ref-16325 (Основные направления внешней политики республики Беларусь), страница 2

Среди всех регионов России – торговых партнеров Республики Беларусь – можно выделить десять, товарооборот с которыми составляет более 70% от общего объема товарооборота с Российской Федерацией: город Москва, Тюменская область, город Санкт-Петербург, Московская, Смоленская, Ярославская, Брянская, Калининградская и Челябинская области и Алтайский край.

В рамках реализации Программы согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора внешнеполитическими ведомствами двух государств осуществляется постоянная координация деятельности, обмен информацией, оказание содействия по вопросам, представляющим взаимный интерес. [18]

В сложившихся условиях стратеги­ческий интерес Беларуси состоит в дальнейшем развитии Союза Бе­ларуси и России, придании союз­ным отношениям новой динамики.

«Мы переживаем один из сложней­ших этапов развития интеграции. Но к числу важнейших достижений последнего года следует отнести то, что даже при изменении подходов российского руководства к нашему Союзу нам удалось сохранить, отсто­ять достигнутый уровень белорусско-российских отношений и прин­ципы, на которых основывается Союз.

Руководство Беларуси считает дис­куссию о вхождении нашей страны в состав России исчерпанной. Суве­ренитет, государственная самосто­ятельность Беларуси (как и Рос­сии) останутся незыблемыми - это не предмет переговоров. Путь погло­щения большим государством мень­шего - исторический анахронизм, к которому нет смысла возвращаться.

У российского руководства есть по­нимание позиции белорусской сторо­ны и готовность к конструктивному по­иску путей дальнейшего становления Союза на основе принципа суверенно­го равенства», – заявил в своем ежегодном обращении к народу и Парламенту Президент РБ. [15]

Принятый на референдуме Конституционный акт станет документом высшей юридической силы, правовым фундаментом строительства полноценных органов Союзного государства. При этом Лукашенко говорит в своем обращении парламенту: «Я хочу честно сказать вам и народу, в руководстве России бытует, я считаю, ошибочное одностороннее мнение о том, что она на сегодняшний день не может по многим причинам, прежде всего внутренним изменить свою Конституцию. Это якобы должна делать Беларусь. Это касается и государственного строительства, и единой валюты будущего Союза. Многие считают, что мы чуть ли не можем войти завтра в состав России, однако не учитывают при этом последствий, прежде всего политических. Если кто-то в России думает о том, что Беларусь станет ее субъектом, то это их грубая ошибка. Если мы говорим о Союзе и особенно Союзе тесном, чуть ли не едином государстве, то надо иметь в виду комплекс вопросов и направлений, которые возникнут при этом, — и экономические и политические, и военно-стратегические, и внешнеполитические. Не думаю, что разумные и трезвые силы России и Беларуси могут согласиться на то, что Беларусь станет каким-то краем в Российской Федерации.

Как в политической сфере исключается поглощение одной страны другой, так и в финансовой - недопустимо механическое замещение одной валюты другой. Единственно приемлемым для Беларуси вариантом, является равный статус Национального банка Республики Беларусь и Центрального банка Российской Федерации с делегированием функций органа управления единого эмиссионного центра Межбанковскому валютному союзу.

Еще один принципиальный вопрос - это равенство белорусского и рос­сийского укладов экономической жизни в рамках Союзного государ­ства. Часть российской политической и экономической элиты пытается ста­вить перспективу Союза в зависи­мость от принятия нашей страной рос­сийской неолиберальной экономичес­кой модели, для которой характерны присвоение основной части националь­ного богатства небольшой группой так называемых олигархов, неприемлемо высокий разрыв между сверхбогаты­ми и беднейшими слоями общества. Сложившаяся в Беларуси модель социально ориентированной рыноч­ной экономики рассматривается эти­ми кругами как препятствие бело­русско-российской экономической интеграции.

Разница в подходах к регулирова­нию экономической жизни реально существует, и было бы ошибкой ее игнорировать или замалчивать.

Но из этого надо делать правиль­ные выводы. Прежде всего не отве­чает действительности тезис о том, что разница экономических укладов препятствует созданию единого эко­номического пространства. Китай и Гонконг, объединенные по принципу "одна страна - две системы", - убедительное тому доказательство.

Правила экономической жизни Со­юзного государства должны созда­ваться, ориентируясь на самые со­временные, передовые международ­ные стандарты.

Исключительно важную роль в фор­мировании правовой основы едино­го экономического пространства при­зван играть Парламент Союзного го­сударства.

Отрадно уже то, что именно белорус­ско-российский союз дает пример для понимания необходимости интеграции и поддержки в странах СНГ этой идеи и только что изложенной мною модели. Но мы можем предложить Российской Федерации и другой вариант государ­ственного устройства Союза. Я не стану подробно на этом варианте останавли­ваться, но такие поручения мною даны. Мы можем предложить более радикальный вариант, если Российская Фе­дерация готова с ним согласиться. И в ближайшее время на встрече с моим коллегой Владимиром Владимирови­чем Путиным я передам ему этот вари­ант. Пока же он не подлежит публичному обсуждению.» [15]

Что же за «другой вариант» имеет в виду Президент РБ? Не будет ли он отступлением от только что провозглашенных им же принципов устройства союзного государства? Вопрос пока остается без ответа.

1. Региональные приоритеты РБ.

К сожалению, надо признать, решение большинства белорусских проблем невозможно силами одной лишь Беларуси. Слишком масштабны и дорогостоящи алгоритмы их решения для небольшой страны.

Решение наиболее важных белорусских проблем лежит вне Беларуси, ибо:

• Беларусь живет в условиях экологической катастрофы, выживание крупных белорусских предприятий возможно только путем их успешной деятельности вне национального экономического пространства,

• новый виток научно-технической революции в развитых странах ставит под вопрос судьбу белорусской промышленности в случае промедления с модернизацией производственных технологий,

• приближение к границам Беларуси НАТО и ЕС создаёт принципиально новую геополитическую ситуацию, к которой Беларусь должна адаптироваться. [20]

Региональные приоритеты Республики Беларусь выстраиваются в следующем порядке: Россия и СНГ, страны Балтии, Украина, Польша, Европа, США, Азия. [18]

Прежний курс на однозначную ориентацию на Россию имел свои сильные стороны для решения злободневных экстренных задач по стабилизации экономики и политической ситуации в стране. В критический момент именно восточная ориентация Беларуси помогла:

• сохранить рынок для продукции крупных промышленных предприятий,

• сохранить социальную стабильность,

• укрепить государственные институты,

-  закрепить именно белорусское направление для реализации крупнейших проектов Европейского Союза на Востоке континента. [20]

Однако восточная ориентация имеет отрицательные черты, которые постепенно начинают перевешивать имеющиеся плюсы:

• идеологическая ориентация на русскую антизападную оппозицию привела к идеологической конфронтации с Западом в условиях, когда Беларусь в геополитическом отношении вела в целом прозападную политику;

• Запад создал значительные проблемы для получения Беларусью доступа к западным рынкам, технологиям, инвестициям;

• европейская интеграция вышла на новый уровень своей глубины и приблизилась к границам Беларуси, Европа активизировала самостоятельную политику на Востоке;

• антизападные силы, на которые ранее опиралась Беларусь, в значительной мере пришли к власти в России, усилив проевропейский вектор ориентации России, потому Беларусь нуждается в изменении однозначной идеологической ориентации на русскую оппозицию;

• русский рынок слишком узок для белорусской крупной промышленности, несмотря на начавшийся в России экономический рост;

• в России отсутствуют технологии и геополитический потенциал для развертывания глобальных экономических проектов, в которых нуждается для свой модернизации белорусская промышленность, то есть в России нет и, вероятно, в ближайшее время не появится необходимых белорусским гигантам технологий;

• замалчивание последствий аварии на ЧАЭС ради успеха интеграции на Востоке влечет за собою нарастание постчернобыльских проблем. [20]

Зоной внешнеполитической активности Беларуси объявлены Германия, Польша, Прибалтика. Вместе с тем практика показывает, что в последнее время внешнеполи­тические ориентации республики претерпели серьезные изменения. Зоной белорусской внешнеполитической ак­тивности стали такие государства, как Иран, Индия, Ки­тай, Северная Корея, Сирия. [6. стр. 327-329]

Из двусторонних отношений в рамках СНГ необходимо выделить отношения с Украиной как с крупной европейской страной, обладающей мощным человеческим, экономическим и научным потенциалом. Сотрудничество с Украиной не имеет каких-либо препятствий как в политической, так и в экономической областях. Украина также объективно заинтересована в хороших отношениях с Беларусью.

Шанс активизировать белорусско-украинские отношения на межпарламентском уровне появился в 1999 году, после визита в Минск председателя Великой Рады Украины А. Ткаченко. Однако последовавшие в Украине выборы заморозили двусторонние контакты до весны 2002 года, когда в Санкт-Петербурге А. Войтович встретился с вице-спикером Верховной Рады А. Зинченко.

Официальный Киев всерьез озабочен нератификацией Беларусью договора о белорусско-украинской государственной границе. Спикер Совета республики не знает причин, по которым соглашение так и не поступило в парламент на ратификацию, есть только версии. «Всегда такие соглашения в парламент представляет правительство. У нас в парламенте этого договора нет… Вы знаете, что этот вопрос обсуждался лидерами двух стран в Чернигове, и тогда главам правительств было поручено готовить соглашение в связке с долгом украинской стороны Беларуси. Думаю, что именно эта связка приводит к тому, что ратификация соглашения затягивается», - считает А.Войтович.

Зеркальным отражением политических отношений последних лети следствием охлаждения явилось резкое падение товарооборота между Беларусью и Украиной: в 1997 году он составлял 1,4 млрд. USD, а в 2002 году – 560 млн. USD – упал почти в три раза. «Я думаю, что нынешний год станет переломным, теперь пойдет рост» - заверил Войтович.

Оптимизм спикера обоснован тем, что « у нас имеется хорошая программа по сотрудничеству с Украиной и очень сильная программа по созданию совместных предприятий. Кроме того, сейчас рассматривается вопрос о возможной транспортировке калийных солей через Днепр, однако проблема пока остается нерешенной из-за неурегулированных тарифов на перевозку.

Глава Совета республики объясняет период «экономического застоя» тем, что в Украине в полную силу начали функционировать нефтеперерабатывающие предприятия, и это закономерно привело к общему падению торговых отношений. До недавнего времени белорусские заводы активно поставляли в Украину продукты нефтепереработки – это была основная статья экспорта. Беларусь, в свою очередь, импортировала металл, продукты химической промышленности, покупала зерно твердых сортов… [12]

В основу отношений с Украиной на перспективу Беларусь закладывает всемерное развитие торгово-экономического сотрудничества. Беларусь заинтересована в поддержании того уровня отношений, который сложился у нас с Литвой и Латвией. Политика этих стран по отношению к Беларуси отличается прагматизмом: есть контакты на политическом уровне, основное внимание они уделяют развитию экономических отношений. [18]

Однозначно восточная внешнеполитическая ориентация исчерпывает себя в качестве главной доминанты белорусской внешней политики. По мере сближения России и европейского Союза Беларусь все более очевидно рискует оказаться под очень резким давлением с обеих сторон в условиях потери однозначной поддержки со стороны своих прежних союзников в России. Беларусь нуждается в идеологической трансформации и резком улучшении отношений прежде всего со странами Европейского Союза. При этом Беларусь не должна и не может отказаться от союзнических отношений с Россией. Выходом из возникшей дилеммы может быть превращение Беларуси в главного союзника Европейского Союза на постсоветском пространстве и, особенно, в рамках русского политического поля. Выдвижение Беларусью инициатив по расширению европейской интеграции вплоть до Владивостока может стать основой новой внешней политики страны. В качестве промежуточного шага может быть рассмотрено движение Беларуси в сторону вступления в состав ЕС без разрыва союзных отношений с Россией. [20]

1. Содружество Независимых Государств

В Содружестве Независимых Государств оптимальные перспективы развития в рамках разноскоростной интеграции имеет Евразийское экономическое сообщество (ЕАЭС). Основные внешнеполитические и внешнеэкономические интересы Республики Беларусь в его рамках на современном этапе заключаются в создании на основе этого союза единого экономического пространства. В перспективе ЕАЭС призван стать объединением, посредством которого экономики государств-участников Евразийского экономического сообщества будут интегрироваться в мировую экономическую систему и прежде всего в мировую торговлю. Значительная роль в создании единого экономического пространства отводится социальному, научно-технологическому и информационному аспектам. Решение этого комплекса вопросов будет естественным образом способствовать сближению экономик государств-участников.

Политика Беларуси на российском направлении, а также в рамках Евразийского экономического сообщества неразрывно связана с политикой в Содружестве Независимых Государств. Это логично: ресурсный потенциал СНГ не уступает сегодня ни одной из трех главных экономических коалиций современного мира – Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), Европейскому Союзу (ЕС) и Азиатско-Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (АТЭС). По оценкам независимых экспертов, на долю СНГ приходится 40 процентов мировых запасов газа, а по запасам нефти Содружество уступает только Саудовской Аравии. Промышленный потенциал Содружества составляет 10 процентов мирового, запасы основных видов природных ресурсов – четверть мировых.