14638 (Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом), страница 6

Завершение уругвайского раунда ГАТТ соглашением о постепенном сокращении размеров аграрных субсидий приведет к увеличению миро­вых цен на продукцию сельского хозяйства. Значение Западной Европы как экспортера зерна уменьшится. В данной связи неизбежно возрастет значение зерновых запасов как фактора обеспечения международной продовольственной безопасности. Не исключено, что в этих условиях увеличится спрос на продовольственную помощь со стороны менее раз­витых государств.

Продовольственная безопасность является важной составной частью национальной безопасности и не ограничивается рамками экономичес­кой безопасности государства или сообщества стран. Решение вопросов продовольственной безопасности в той или иной мере связано с други­ми, неэкономическими аспектами национальной безопасности, вклю­чая и военно-стратегический аспект.

С проблемами продовольственного производства тесно связаны во­просы экологической безопасности. Сельскохозяйственная деятельность — одна из основных причин ухудшения экологической ситуации и в России, и в мире (падение плодородия земель, заражение водоемов ядо­химикатами и т. п.). С другой вороны, деградация естественных ресур­сов стала серьезным ограничением развития растениеводства и живот­новодства.

Важным аспектом внутренней национальной безопасности является состояние здоровья населения, качество и продолжительность жизни. Эти вопросы в значительной мере определяются тем, насколько полно­ценно питание населения.

Известно, что США в 1973—1974 гг. в ответ на нефтяное эмбарго, объявленное странами ОПЕК, рассматривалась возможность использо­вания “продовольственного оружия”. До сих пор поступления от эк­спорта американского продовольствия позволяют США частично урав­новешивать затраты на импорт энергоносителей. При этом сельское хозяйство остается крупным потребителем энергоресурсов: на него при­водится около 17% всех затрат. Не меньшее значение имеет энергообес­печение сельского хозяйства и в России. Экспорт энергоносителей поз­воляет оплачивать импортные закупки кормов и продуктов питания.

ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь “наиболее высокой степе­ни самообеспеченности в продовольствии в результате интегрирован­ных усилий по увеличению производства жизненно необходимых про­дуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода”. По мнению экспертов ООН, вопро­сы национальной продовольственной безопасности во всех странах мира (где в подавляющем большинстве развивается рыночная экономика) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социаль­ные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения насе­ления продовольствием. Степень вмешательства государства зависит от эффективности аграрного бизнеса в той или иной стране. Во многих государствах Европейского союза и Японии, где преобладают средние и мелкие фермы (5—10 га земли), а проблема самообеспеченности про­довольствием еще до конца не решена, наблюдается активное вмеша­тельство правительства в сельскохозяйственное производство. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что различные виды государ­ственной финансовой помощи — субсидии, гарантирование цен и заку­пок сельскохозяйственных продуктов, услуги и т. д. — составляли до последнего времени, по расчетам специалистов, около 50% фермерско­го дохода в государствах ЕС и примерно 70% в Японии.

Продовольственная стратегия любого государства должна заключаться в достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических, экономических, социальных, культурных, психологичес­ких и прочих факторов, направленных на наиболее полное снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потреб­ления калорий, аминокислот и микроэлементов. Причем роль прави­тельства заключается не в подмене объективных экономических про­цессов, а в разработке долгосрочных целей продовольственного обеспе­чения страны и мер социально-экономического регулирования.

Правительства промышленно развитых стран мира придают общего­сударственное значение развитию национального сельского хозяйства и обеспечению населения продовольствием. За последние полвека в этих странах широко применялись разнообразные меры государственного регулирования сельского хозяйства. Причем допустимый размер импор­тной зависимости каждое государство определяло исходя из объема ва­лютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания. Для развитых стран Запада не существует единых критериев продовольственной безопасности, вклю­чая желательный уровень самообеспеченности. Выработка этих крите­риев зависит от экономического потенциала конкретной страны, природно-климатических условий, уровня развития науки и техники, тра­диций в питании.

Все формы государственной поддержки аграрному сектору экономики. в странах ОЭСР оценивались в начале 1990-х годов в среднем 11—14 тыс.

долл. в год на одного полностью занятого фермера (не менее 2,2 тыс. рабочих часов за сезон). Этот показатель варьировал от 2—3 тыс. долл. в Швейцарии до 33 тыс. долл. в Норвегии. По странам ЕС помощь в среднем составляла 8—10 тыс. долл. в год на одного фермера, в США — 20—27 тыс. долл. В пересчете на 1 га сельскохозяйственных площадей (включая заливные луга и постоянные пастбища) правительственная помощь в странах ОЭСР в указанный период составляла 140—160 долл. (от 3 долл./га в Австралии до 100—120 долл. в США, 500—600 долл. — в странах ЕС, 3 тыс. долл. — в Норвегии и 9 тыс. долл. — в Японии).

По расчетам специалистов ОЭСР, аграрная политика правительств стран, входящих в эту организацию, в последнее время сопровождалась ежегодным перемещением финансовых средств в сельское хозяйство (в виде государственных расходов и переплаты потребителям за регулиро­ванные на искусственно высоком уровне цены на продовольствие) в размере 250—290 млрд. долл., в США — 70—80 млрд. долл. Перемещение таких огромных средств, вносящее коррективы в механизм функциони­рования рынка сельскохозяйственных товаров, затрагивало в той или иной мере основную часть аграрного производства: от 69% (стоимос­тного объема) в США до 85% — в Канаде.

В большинстве промышленно развитых стран, экономика которых развивается на основе рыночных механизмов, стоимость произведен­ной сельскохозяйственной продукции наполовину и более складывает­ся из различных форм бюджетных и других финансовых вложений го­сударства в аграрный сектор экономики. Во второй половине 1990-х годов такое состояние дел будет сохраняться при постепенном сокра­щении бюджетных расходов на поддержание сельскохозяйственного производства и торговли. При этом в отдельных странах мира степень вмешательства государства в эту сферу экономики будет различной. В некоторых из них государство устанавливает уровень закупочных цен, покупает и продает продукты сельского хозяйства, контролирует цены и объемы импорта продовольственных товаров. В то же время в Австра­лии и Новой Зеландии роль государства сводится в основном к косвен­ным мерам регулирования. Так, в Австралии правительство выплачива­ет фермерам субсидии на потребление горючего, оказывает финансо­вую помощь в развитии сектора услуг, включая исследовательские рабо­ты, гарантирует налоговые скидки. Посредством тарифных барьеров государство создает “благоприятный режим” для местного производства риса, сахара, молочных и ряда других продуктов сельского хозяйства.

В отличие от тихоокеанских соседей правительство Японии более внимательно относится к данному вопросу. В этой стране открыто при­знается, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности. Достигнутую 50%-ную самообеспеченность продовольствием, во многом благодаря государствен­ной финансовой помощи фермерам, руководство страны считает необ­ходимым поддерживать и в дальнейшем. С этой целью оно проводит, в частности, политику жестких ограничений на ввоз продовольствия в страну (например, импорт риса до последнего времени был запрещен полностью).

Согласно закону о продовольственном контроле, правительство Япо­нии регулирует цены и торговлю рисом, ячменем, пшеницей. Государ­ство покупает и продает рис (по ценам в 6—8 раз выше международ­ных). Цену устанавливает правительство по рекомендации Совета по ценам на рис. Японское агентство по продовольствию, являющееся частью министерства сельского хозяйства, лесоводства и рыбного хо­зяйства, имеет эксклюзивное (монопольное) право определять размеры импорта зерновых.

В странах ЕС, где существуют примерно такие же программы стабилизации фермерских цен и доходов, на поддержку сельского хозяйства выделяются средства как из единого бюджета Евросоюза, так и из на­циональных бюджетов. Для многих государств западноевропейского “Общего рынка” в 1980-е годы было характерным возрастание нацио­нальных расходов на сельское хозяйство. Так, в Италии они увеличи­лись на 30%, во Франции — на 34, в ФРГ — на 55. Однако в 1990-е годы отмечается тенденция постепенного сокращения размеров госу­дарственных аграрных субсидий, что связано с бюджетными проблема­ми как отдельных стран, так и Европейского союза в целом, а также с ситуацией по производству продуктов сельского хозяйства в странах ЕС и на международном рынке сельскохозяйственных товаров.

Представители большинства западноевропейских государств и Япо­нии признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольст­вии был бы заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства. Так, страны ЕС благодаря многолетним програм­мам субсидирования фермеров добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу 1980-х годов. В этой связи зарубежные эксперты отмечают, что в странах с высоко развитой экономикой и большими эк­спортными возможностями незначительная зависимость от импорта про­довольствия не вызывает особого беспокойства у политического руко­водства. Например, продовольственная самообеспеченность Италии, по оценке экспертов ГАТТ, составляет 79%, ФРГ (до объединения с ГДР) — 93%. Однако страны с более значительной импортной зависимостью, а также экономически менее развитые столкнулись с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении финансо­вой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.

В США пятилетний закон “О продовольственной безопасности” имеет более чем полувековую историю. При этом специалисты отмечают, что распространенное в странах Запада государственное гарантирование уров­ня цен на фермерскую продукцию содействует их стабильности и оказыва­ет регулирующее воздействие на структуру и объемы сельскохозяйствен­ного производства, не затрагивая основы рыночного хозяйствования.

Бюджетные ассигнования на сельское хозяйство — важнейший эле­мент государственного регулирования экономического и социального состояния сельского хозяйства США. Только за 80-е годы совокупные

бюджетные расходы на аграрную политику удвоились, а за последние 25 лет — увеличились более чем в 8 раз. Причем темпы их роста за этот период опережали темпы инфляции, особенно быстро повышались рас­ходы по федеральной программе стабилизации доходов фермеров. В последние годы бюджетные расходы составляют до четверти стоимости валовой продукции сельского хозяйства, куда они включаются по мето­дике расчета министерства сельского хозяйства США.

К 1980-м годам в США около 30% фермерского дохода составляли различные правительственные субсидии и дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие посредством предоставления много миллиардной помощи малоимущим в виде бесплатных “продо­вольственных талонов”, дающие право на приобретение различных про­дуктов питания на определенную сумму.

В результате активного государственного вмешательства рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила свою былую (на­пример, в период кризисов 1920-х и 1930-х годов) стихийность и не­предсказуемость, имевших отрицательные последствия и для сельско­хозяйственных производителей, и для потребителей продовольствия. В итоге продовольственный вопрос в США потерял значение “социаль­ного дестабилизатора”, которое он приобрел в годы Великой дегрес­сии.

В 1990 г. в Конгрессе США происходило многомесячное обсужде­ние очередного пятилетнего сельскохозяйственного закона, в ходе кото­рого, в частности, отмечалось, что выделяемые на поддержку фермеров многомиллиардные средства обеспечивают “продовольственную безопас­ность и стабильные цены на продовольствие в США”. За такое положе­ние, по словам сенатора Конрада, каждый американец в среднем платит по 14 центов в день, которые идут через бюджет на финансирование фермерства. И хотя дотации фермерам уменьшились с 25,8 млрд. долл. в 1986 г. до 7,8 млрд. в 1990 г., бюджет самого крупного в стране граждан­ского ведомства — министерства сельского хозяйства — продолжал расти. В 1991 г. он составил 55 млрд. долл. (44 млрд. долл. в 1988 г.).

Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно будут связаны с выполнением решений последнего, уругвайского раун­да многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ, на месте ко­торого в 1995 г. возникла Всемирная торговая организация (ВТО). Рос­сия подала официальную заявку на вступление в ВТО и с июля 1995 г. начаты предварительные переговоры по этому вопросу.

Положение развивающихся стран, импортирующих продовольствен­ные товары, может значительно ухудшиться в результате торгового со­глашения, принятого в ходе уругвайского раунда переговоров. Об этом говорится в отчете, опубликованном ФАО.

Соглашение по ГАТТ, которое вступило в силу в июле 1995 г., при­ведет к 9%-ному подъему в мировой торговле сельскохозяйственными продуктами, принеся выгоды промышленно развитым странам, а не бед­нейшим государствам мира.