14638 (Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом), страница 7

По оценкам ,приведенным в отчете, расходы стран Африки на импорт сельскохозяйственных продуктов возрастут с 8,4 млрд. долл. в 1990 г. до 14 млрд. долл. в 2000 г., причем 15% этого роста произойдет в резуль­тате уругвайских соглашений.

Развивающиеся страны ожидают роста своих обязательств по оплате продовольствия, в то время как льготные условия для доступа на рынки развитых стран снижаются.

По прогнозам Джеймса Гринфилда, отвечающего в ФАО за товар­ную политику, Австралия и Новая Зеландия выиграют в торговле, а Ев­ропа потерпит убытки. Африка окажется в весьма затруднительном пол­ожении, если только не расширит производство продовольствия и внутрирегиональную торговлю продуктами и не диверсифицирует экспорт сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету ФАО, объемы экспорта сельскохозяйственной продук­ции из Северной Америки к 2000 г. вырастут с 15 до 22 млрд. долл. благода­ря росту поставок злаковых культур, жиров и масел, мяса и молока.

Многое из этого может поступить в Западную Европу, которая должна открыть свои сельскохозяйственные рынки и увеличить к 2000 г. чистый импорт с 10 до 15 млрд. долл. При этом страны Европейского союза со­кратят объемы экспорта зерновых, растительного масла, молока и сахара.

В результате уругвайских соглашений больше всего в объемах миро­вой торговли увеличится сбыт масел, включая растительное. К 2000 г. поставки этих продуктов должны возрасти до 38 млн. т, или на 3,2% ежегодно. Ожидаемый рост торговли домашним скотом составит 2% в год, что к 2000 г. позволит увеличить объемы торговли до 18,7 млн. т.

По мнению ФАО, многие страны должны пересмотреть свою продо­вольственную политику в свете выводов, сделанных этой организацией. Многим из развивающихся стран следует использовать любые возмож­ности для наращивания производства пищевых продуктов и повышения обеспеченности продовольствием.

Вторая важнейшая договоренность, вызывавшая до этого наиболее острые разногласия между США, странами ЕС и Японией в ходе Уруг­вайского раунда, фактически затянувшие переговоры на три года, каса­ется темпов снижения уровня государственной поддержки националь­ных производителей и экспортеров сельскохозяйственных товаров. При базовом уровне государственного аграрного протекционизма в 1986— 1988 гг. в среднем за год промышленно развитые страны обязаны снизить этот уровень на 20% к 2000 г., а развивающиеся — на 13,3% течение 10 лет. Более заметно должны снизиться экспортные субсидии, которые практикуют прежде всего США, страны ЕС и ряд других госу­дарств Европы. Средний уровень экспортных субсидий сокращается на 21% к 2000 г. Общая стоимость экспортных субсидий, как и стоимост­ной объем самого субсидируемого экспорта аграрной продукции, до­лжен быть уменьшен за шесть лет на 36%. Эти решения следует учи­тывать Российской Федерации при разработке аграрной политики на. перспективу.(АПК 1997-№2)

ИСТОЧНИКИ:

1. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия.// АПК: экономика управления -1995-№2-с.60

1. Грей К. Роль государства в аграрном секторе США. // Экономика сельского хозяйства России -1997-№4-с.31-32

3. Дайджест: Аграрная политика Польши.// Экономика сельского хозяйства России-1998-№4-с.35

1. За рубежом: опыт, новость. Основы аграрной политики в Германии.//Достижение науки и техники -1996 -№6-с.45-48

1. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой экономической экономикой. //АПК: экономика управления -1997-№7-с.55

2. Лебедева О. Государственное регулирование сельским хозяйством в США //АПК: экономика управления -1996-№7-с.73-76

3. Масленников В. Аграрный сектор в развитых зарубежных странах.//-Диалог- 1996- №3- с.37

4. Михайленко И. АПК в Великобритании.//Международный сельскохозяйственный журнал - 1997-№5 -стр.17

5. Назаренко В. Мировой продовольственный рынок. .//АПК: экономика управления -1996-№2-с.28-33

1. Приходько Т. Управление сельским хозяйством в Финляндии.//АПК: экономика управления -1996-№7-с.25

2. Приходько Т Приходько Т. Управление сельским хозяйством во Франции.//АПК: экономика управления -1996-№2-с.25-27

3. Руцкой А. Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт.//АПК: экономика управления -1997-№2-с.7

1. Тарьяну Б. Государственное регулирование Венгрии.//АПК: экономика управления -1995 -№11-с. 36

2. Чирков Е. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства. //АПК: экономика управления -

1998-№7-с.73-76

15. Шипош А. Халмаи П. Цели аграрной политики Венгрии. //АПК: экономика управления -1992-№8-с.54-57

ПЛАН

1. Взаимоотношение отраслей сельского хозяйства зарубежных стран.

2. Аграрная политика зарубежных стран:

а) Франция

б) Финляндия

в) Польша

г) США

д) Венгрия

е) Великобритания

1. Продовольственная политика

а) Цены на продовольственные товары

б) Мировой продовольственный рынок

в) Продовольственная безопасность