10239 (Основы антропологии), страница 11

Морфология находки также не свидетельствует об исключительной примитивности петралонского черепа. После того как почти со всех костей черепа были сняты минеральные натеки , он был подвергнут в1979-1980 годах повторному и очень подробному измерению , которое наконец дает достаточно полную сводку размеров без условных поправок на известковые покрытия костей лицевого скелета и черепного свода. На основании сравнительного анализа этих измерений исследователи приходят с выводу, что находка имеет ряд примитивных признаков, но все же, как и все американские авторы, пользующиеся таксонометрической схемой Эмайра, включают ее в таксонометрическую категорию Homo sapiens .К.Стнгер еще ранее подтвердил этот диагноз с помощью суммарных статистических сопоставлений. И статистическое ,и географическое сравнение черепа из Петралоны с другими формами показало, что наибольшее сходство он имеет с африканскими неандертальцами, в первую очередь с черепом из Брокен –Хилла. Отдельные черты сходства с европейскими находками также имеют место, но они не должны нас особенно удивлять: весьма вероятно, что на окраинах ареалов европейских и африканских палеоантропов происходил процесс метизации, приводивший к появлению промежуточных форм. В целом же череп из Петралоны, которому мы посвятили много внимания в связи с продолжающейся дискуссией вокруг его датировки и таксонометрического места, должен быть включен во вторую африканскую локальную группу внутри неандертальского вида, к характеристике, которой мы переходим.

Морфология африканских неандертальцев чрезвычайно своеобразна. Реконструкция так называемого африкантропа, осуществленная Г.Вайнертом, в высшей степени проблематична, так как она базируется на большем числе фрагментов, не полностью или вовсе не соприкасающихся между собой. Гораздо полнее может быть охарактеризовано строение черепов из Брокен-Хилла (замбия), Салданья (Южная Африка) и Афара (Эфиопия). Им свойственно сочетание в высшей степени примитивных особенностей, сравнительно малого объема мозга и его примитивного строения, исключительно мощного развития рельефа черепа, у родезийца (так обычно в палеоантропологической литературе по старому наименованию г. Кабве в Замбии называют череп из Брокен-Хилла) – еще и огромного лицевого скелета с некоторыми прогрессивными признаками. М.А.Гремяцкий был, кажется, первым, кто отметил сходство африканских неандертальцев с черепами из Нгандонга.Но последние, как мы убедились выше, должны быть отнесены не к неандертальской группе, а к группе архантропов. Некоторое сходство их с черепами из Брокен-Хилла и Салданьи отражается только в строении черепной коробки (сильное развитие рельефа черепа, мощный сагитальный валик), так как лицевой скелет сохранился только у черепа из Брокен-Хилла.Другая находка с лицевым скелетом - совсем новая находка черепа неполной сохранности, реконструированного из многих фрагментов , в местности Бодо в Афаре на территории Эфиопии. Датировка черепа – средний плейстоцен, то есть, по мнению авторов находки, примерно в пределах 150000-600000 лет. Хотя измерения черепа еще не опубликованы, но, судя по его строению ,он производит впечатление неандертальского черепа, в общем сходного с другими представителями этого вида. Интерес к этой находке состоит в том, что она подтверждает групповой характер строения лицевого скелета у родезийца. Г.Конрой пишет, что "доминирующей характеристикой лица... является его исключительная массивность". Своеобразие африканской группы, как уже подчеркивалось, несомненно, и она может быть выделена в качестве второго локального варианта палеоантропов. Раньше можно было думать , что хронологически это вариант поздний, по-видимому, частично синхронный наиболее поздним находкам европейских неандертальцев. Но теперь, когда опубликованы новые данные о геологическом возрасте черепа из брокен-Хилла, позволяющие отодвинуть его от современности на 125000 лет, и когда в нашем распоряжении есть череп средне плейстоценового возраста и неандертальского типа из Бодо, геологический возраст всей группы следует увеличить. В этой связи особое значение приобретают некоторые морфологические наблюдения над строением черепной коробки африканских питекантропов, в частности черепа Олдувай II; исключительная массивность черепного рельефа в этом случае дополняется наличием значительного сагиттального валика , исключительно сильно выраженного и на черепах из Брокен-Хилла и Салданьи.Возможно, это морфологический намек на какую-то специфически генетическую связь между африканскими питекантропами и африканскими неандертальцами в пределах одного и того же материка.

Третий, вполне четко выраженный вариант в составе палеоантропов - группа Схул (пещера Мугарет-эс-Схул в Палестине раскопанная д. Гаррот в 1931-1932 гг.). Несколько скелетов из этой пещеры синхронные, очевидно, поздним находкам европейских неандертальцев, сразу же обратили на себя внимание чрезвычайно прогрессивным строением. Череп Схул IX, как мы помним исключен из этой группы и включен в группу европейских неандертальцев. Но черепа взрослых особей, обозначенных как Схул IV и Схул V, типичны для этой группы и как раз отличаются прогрессивной морфологией, приближающейся к сапиентному типу. Здесь и высокий свод черепной коробки с относительно мало наклонной лобной костью и большим объемом мозга.

Центр происхождения человека

Ученым долго не удавалось обнаружить ископаемые останки древнейших человекообразных обезьян, которые ближе всего стояли бы к питекантропам. Только в конце XIX в. были найдены их останки. Они были обнаружены в разных местах присредиземноморья, Африки, Юго-Восточной и Передней Азии. Однако эти находки сами по себе еще не объясняли процесса происхождения человека. Поэтому главную роль играли не факты, а теории. Появление человека как вида, в частности, объяснялось так. В результате похолодания сократились области тропической растительности, стало больше степей, открытых пространств. Некоторые высокоразвитые обезьяны приспособились к этим новым условиям, что привело к естественному изменению их образа жизни; другие же виды навсегда остались привязанными к тропическому лесу и, надо полагать, дали начало современным человекообразным обезьянам. За последние сто лет в разных местах земного шара, исключая Америку, которая не является зоной происхождения человека, были обнаружены сотни останков ископаемых людей, стоявших на разных ступенях развития. Все это на первый взгляд подтверждает эволюционную теорию происхождения и развития человека. И действительно, человек в своем развитии прошел три стадии: древнейшие люди — архантропы; первобытные люди — палеантропы; современный человек. Таковы основные этапы антропогенеза. Эволюцию человека нельзя оторвать от исторической геологии земли и ее хронологии. Разобраться в проблеме человек — среда — археологическая культура поможет приведенная схема, так как наука о природе и наука, о человеке для палеолита смыкаются. Антропогенез протекал в четвертичный период геологии земли и охватывает: эоплейстоцен (2,5 млн.—350 тыс. лет назад), плейстоцен (350—12 тыс. лет назад), что соответствует палеолиту и фазам ледникового периода. За пределами палеолита находится современный период геологии земли — голоцен. Вопрос о прародине человека, т. е. той части земного шара, где имел место начальный период антропогенеза, решался в зависимости от находок останков австралопитеков, палеантропов и архантропов. Этот вопрос и сейчас вряд ли можно считать окончательно решенным, так как наука постоянно развивается, и каждый год можно ожидать принципиально новых открытий. В науке рассматривались в основном два центра происхождения человека: азиатский (Юго-Восточная Азия) и африканский, причем до открытий в Африке предпочтение отдавалось азиатской прародине человека. В современной науке центральное место отводится "африканской" теории. Останки австралопитека впервые были найдены в 1924 г. Р. Дартом, обнаружившим в Африке череп ископаемого существа. В настоящее время известно несколько основных разновидностей австралопитеков. По физическому строению ископаемые люди отличались от своих ближайших предков тремя основными признаками: прямохождением, приспособленной к тонкому манипулированию кистью руки с противопоставленным большим пальцем, высокоразвитым, относительно крупным мозгом. В пересмотре хронологии и концепции происхождения человека большую роль сыграли М. Лики, Г. Айзек, Д. Кларк, К. Хауэл, Ф. Тобайас. Истоки человечества современная наука связывает с олдувайской культурой, которая была выделена на основе находок , в знаменитом ущелье Олдувай в Танзании. Работы, которые долгие годы проводили там антропологи Луис, Роберт и Мери Лики, увенчались блестящим успехом. Обнаружены останки ископаемых человекообразных существ и примитивные отшепы из кварцита и базальта со следами искусственного скалывания. Известны две разновидности австралопитеков, встречающихся здесь,— презинджантроп и зинджантроп, жившие около 2 млн. лет назад. Они пользовались галечными орудиями труда, сделанными путем очень грубых сколов с поверхности гальки.

Место формирования сапиенса

"Процессы сапиентации, как об этом свидетельствуют палеоантропологические данные, происходили в различных районах Старого Света, хотя и с разной скоростью. Здесь могли играть роль различные обстоятельства, особенности окружающей среды, специфика общественной структуры популяции и т.д. Таким образом, обе гипотезы — множественности центров сапиентации (полицентризм) или ограниченности ее одной достаточно обширной территорией (широкий моноцентризм) — имеют точки соприкосновения. Можно предположить, что, так сказать, "опережающими темпами" она происходила в Восточной Африке Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Сейчас много споров вызывает проблема приоритета Африки или Европы. Судя по некоторым данным, на древнейшей прародине человечества сапиенс мог появиться на несколько десятков тысяч лет раньше, чем на других территориях. Однако, если и принять эту гипотезу, она вовсе не исключает возможности того: что сапиентация происходила и в других районах Старого Света. Большая часть сторонников полицентризма признает умеренное число центров сапиентации: от двух ("дицентризм") до четырех-пяти.

Высказывалось, правда, и такое соображение: очагов возникновения сапиенса могло быть столько же, сколько было мест формирования культуры верхнего палеолита. Ведь мустьерская культура в основном связана с неандертальцем, а культура верхнего палеолита — с сапиенсом.

Однако жесткой связи между каменным инвентарем и физическим типом не было, не было, видимо и непреодолимой границы между неандертальцем и сапиенсом в культурном отношении.

В пользу полицентризма говорит и почти одновременное появление сапиенса на рубеже верхнего палеолита — примерно 40—35 тыс. лет назад, притом в таких удаленных друг от друга, а иногда даже окраинных районах, как Индонезия (Ниа на Калимантане), Западная Европа (Кроманьон, Ханёферзанд) или Южная Африка (Флорисбад). Один из самых существенных вопросов касается древности формирования рас современного человечества — негроидной, европеоидной и монголоидной

Сами же большие расы современного человечества образовались только в постпалеолитическое время. То есть сапиенс древнее рас, процессы сапиентации и расогенеза совпадали лишь частично, и последние происходили уже на достаточно смешанной основе.

Заключительный этап гоминизации — процесс сапиентации — занял в основном последние 100 тыс. лет. На этом отрезке антропогенеза произошли существенные сдвиги в морфологической организации, познавательных способностях, снизилась скорость процессов старения, увеличилась продолжительность жизни (с. 99—101).

7. Индивидуальное развитие человека

Индивидуальное развитие человека, как и всякого другого организма, есть онтогенез с заложенной в нем филогенетической программой, его периодизация неизбежно покоится на выделении ряда универсальных возрастных процессов (рост, созревание, развитие, старение), в ходе которых формируются соответствующие возрастные свойства (различия). То и другое обобщается в понятии возрастных стадий (фаз, этапов, периодов) или этапов развития (детство, переходный возраст, зрелость, старость и др.). Возрастные процессы подразумевают вопрос, как формируются возрастные свойства и каким путем (постепенно или резко, скачкообразно) происходит переход из одной возрастной стадии в другую.

В современной науке существует три главных термина для описания индивидуального развития в его целом – время жизни, жизненный цикл, и жизненный путь. Хотя их не редко используют как синонимы, они существенно различны по содержанию. Время жизни, ее протяженность или пространство, обозначает временный интервал между рождением и смертью. Продолжительность жизни имеет важные социальные и психологические последствия. От нее во многом зависит, например, длительность существования поколений и продолжительность первичной социализации детей. Понятие жизненный цикл более определенно и содержательно. Оно предполагает, что ход жизни подчинен известной закономерности, а его этапы ("возрасты жизни", или "времена жизни", подобные временам года) представляют собой постоянный круговорот. Идея циклического круговорота жизни, подобного цикличности природных процессов (чередование дня и ночи, смена времен года и т.д.). Многие биологические и социальные возрастные процессы действительно являются циклическими. Организм нормально проходит фазы рождения, роста, созревания, старения и смерти. Личность усваивает, затем выполняет и, наконец, постепенно оставляет определенный набор социальных ролей (трудовых, семейных, родительских), после чего тот же цикл повторяют ее потомки. Цикличность характеризует и смену поколений в обществе, где младшие (дети) сначала учатся у старших, затем активно действуют рядом с ними, а потом, в свою очередь, социализируют младших. Понятие жизненного пути отличается от "жизненного цикла" прежде всего многомерностью, тем, что оно предполагает множество разных тенденций и линий развития в пределах одной и той же биографии, причем эти линии одновременно автономны и взаимосвязаны. В основе его периодизации – нелинейные, раз и навсегда определенные фазы, а конкретные жизненные события. Время, последовательность и способ осуществления любого жизненного события, будь то вступление в брак или выход на пенсию, не менее важны, чем сам факт, что данное событие имело место. Это требует сочетания социологического, психологического и исторического анализа. Таким образом, содержательная характеристика процессов, свойств и стадий индивидуального развития возможно либо в системе онтогенеза, либо в системе жизненного цикла, либо в системе жизненного пути. Однако эти системы не рядоположны: жизненный путь личности включает в себя жизненный цикл индивида, а этот в свою очередь включает онтогенез.