161302 (Налоговая система России), страница 6

"В последнее время часто звучат предложения, - расска-

зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе

центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-

ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.

Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-

рически против этих мер. Если повысить налог на имущество,

пострадает главным образом производитель. И в это время,

когда России необходимо остановить падение производства.

Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на-

шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на-

лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-

номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж-

дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани-

ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-

ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек-

ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."

В итоге напрашивается вывод:  1решить проблему налогов,

 1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-

 1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено,

- 32 -

 1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не

 1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло-

 1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в

 1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо-

 1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной

 1системой государственного и частного инвестирования произ-

 1водства.

"Ключевые направления такого подхода известны..., -

заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа

"рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства

управляемость производства на уровне отдельных предприятий,

содействовать всестороннему развитию и расширению произ-

водства качественной товарной массы. А главное устранять не

пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития

отечественной инфляции."

Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но

вместе с тем непреложные условия качественного обновления

налоговой системы и вообще выхода из кризиса.

 1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима-

 1телей) предлагает свою модель рациональной  0"нейтральной к

производству"  1налоговой системы 0. Приведем некоторые выдерж-

ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С.

28-29).

При нормативном (как сегодня) исчислении материальных

затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-

ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более

60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер-

ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%).

Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и

поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво-

дить вместо него другой обременительный для потребителя

косвенный налог тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов должно

составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число,

равно как и меру жесткости налогов, следует определить не

произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней

логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-

логовой системе.

Как видим предложений различного толка у нас хоть

"пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима-

ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в

условиях инфляции стихийная корректировка законодательства

- 33 -

и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок

налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система

налогообложения.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основ-

ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-

шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде

всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий;

объектов обложения; усиления или замены одних налогов на

другие). Предложений же о принципиально иной налоговой

системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-

ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,

ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только

на серьезной теоретической основе.

 23.3. 0  2Налоги и инвестиции

Нестабильность налоговой системы является существен-

ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

привлечение иностранного капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции

и ограниченности ресурсов исключительно важное значение

имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули-

рованию инвестиционной деятельности.

Представляется необходимым  1предусмотреть в налоговом

 1законодательстве положение о том, что установленные для

 1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не

 1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез-

 1ка времени ( 0например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин-

весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы

России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть

для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до-

полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,

следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто-

ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за-

нятых в сфере материального производства предприятий с до-

лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом

выручка от материального производства должна быть более 70%

от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне-

восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти

предприятия должны были бы, согласно данному предложению,

уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от

- 34 -

основной ставки, но при условии, что выручка от деятель-

ности в сфере материального производства превышает 80-90%.

 23.4. 0  2Теоретический и практический опыт в

 2налогообложении стран с развитым рынком

 23.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно

из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек-

тивных инструментов косвенного регулирования экономических

процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых

стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи-

лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ-

ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и

норма налогообложения подчинены потребностям регулирования

совокупного общественного спроса, который должен удержи-

ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру-

довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен

(при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно-

весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со

снижением доли государственного сектора в экономике разви-

тых стран и уменьшением экономической доли государства

(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ-

ном через снижение государственных расходов) налоговая по-

литика наряду с выполнением регулирующих функций стала

средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях

развитой экономики эта цель достигается посредством не уси-

ления налогового бремени, ложащегося на производителей и

физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения

государственных расходов на фоне широкомасштабного и целе-

направленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уро-

вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот-

ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и

социальной защищенности населения, то сейчас общей тенден-

цией в области налогообложения в странах Запада является

снижение фактического налогового бремени на прибыль корпо-

раций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих

стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение

базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на-

- 35 -

логовых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентич-

ности уровней налогообложения в нашей экономике и на Запа-

де". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной

стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и сте-

пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень-

ше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви-

тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы .................. 40

Налоги на прибыль корпораций ............. 10

Социальные взносы ........................ 30

Налог на добавленную стоимость ........... 10

Таможенные пошлины ....................... 5

Прочие налоги и налоговые поступления .... 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным

источником формирования бюджета служит налогообложение фи-

зических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на

гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером

теоретически доказали, что при ставке подоходного налога

более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе-

ния в целом (График 1).

График 1

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 Ставка налога (%)

Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу

налогообложения. Она должна быть откорректирована на прак-

тике. Немаловажное значение имеют национальные, психологи-

ческие, культурные факторы. Американцы, например, считают,

что при такой шкале налогобложения, которая существует в

Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в

производство. Так, рост производственной активности в США

после налоговой реформы 1986 года в значительной степени

был связан со снижением предельных ставок налогообложе-

- 36 -

ния.

Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в

соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

График 2

Совокупный¦

налогооб- ¦- - - - - - -

лагаемый ¦

доход ¦

¦

¦

¦

+----+----+----+----+------

25 50 75 100 Ставка налога (%)

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает

некоторые практические наработки относительно импортного

тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импорт-

ный тариф, как считает профессор, способен выполнить по

меньшей мере три выжных задачи переходного времени. (РЭЖ,

1993, N12, С. 31)

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в

бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь-

зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ-

ходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь

идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным соци-

альным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе-

рестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Мак-

киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по

годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней

российской российской ситуации), импортный тариф на товары

не первой необходимостипозволит сократить импортный и ва-

лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Госу-

дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся ва-

люту и поднять обменный курс рубля."

 23.4.2. 0  2Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в разви-

тие производства в Великобритании. В соответствии с законо-

- 37 -

дательством для определения облагаемого налогом дохода кор-

пораций из валового дохода компании вычитаются все разре-

шенные законодательством расходы, произведенные в отчетном

налоговом году. В частности, полному вычету из валового до-

хода компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и обору-

дование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т.

д. Для списания машин и оборудования используется ставка

25% от остаточной стоимости, а это означает, что 30% стои-

мости машин и оборудования, купленных после 1986 года, бу-

дет списано за 8 лет.