161302 (623459), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без

использования опыта западных государств наряду со всем луч-

шим, что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринима-

тели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% сво-

их доходов. По мнению специалистов Государственной налого-

вой службы России, у нас эта цифра может быть и больше. Это

в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюд-

жета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без

достаточного экономического анализа их воздействия на про-

изводство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем

при установлении ставок налогов необходимо учитывать их

влияние не только на это, но и на ликвидацию условий,

способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от

уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия

уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов

облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае

наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу

тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая нынче в стране налоговая система со слабо

проработанными теоретически и экономически ставками налогов

вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды

изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негати-

вы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные

доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее

направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с

прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы

уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы об-

- 26 -

лагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих

равных условиях у предпринимателя не было мотива перерасп-

ределять доходы в целях "легального" снижения размера упла-

чиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный

пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несом-

ненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода

российской экономики к рыночным отношениям, а также пре-

пятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

.

- 27 -

2III. Пути реформирования налоговой системы

Российской Федерации

23.1. 0 2Пути реформирования правовой базы

Во-первых, что касается понятийного аппарата, то не

претендуя на полноту определения, попробуем выделить неко-

торые признаки упомянутых выше понятий.

Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязятель-

ные платежи в бюджет, установленные государством в лице за-

конодательных органов. Общим признаком для налога и сбора

можно считать и безэквивалентность платежа, понимаемую как

отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага.

Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют

разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязатель-

ных платежей. Как представляется, достич цели можно, если

отразить в определении экономическую сущность этих плате-

жей, необходимость налогообожения как института, призванно-

го экономически обеспечить деятельность, функционирование

государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора следует счи-

тать его связь с совершением определенных юридически значи-

мых действий государственными органами или органами самоуп-

равления в пользу (в интересах) граждан и организаций. При

взимании налогов такая связь отсутствует.

23.2. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю на-

логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым

первым шагом в этом направлении должна стать 1дифференциация

1налоговых ставок 0(в первую очередь налога на прибыль) с

установлением минимально возможной ставки для приоритетных

отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов-

ли, снабжения и посреднических организаций." То есть в ко-

нечном счете значительно увеличить налоговое бремя на ко-

нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21)

"Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, -

законодательно установленную ставку налога на прибыль 1сле-

1довало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста

1(снижения) объема производства в сопоставимых ценах 0. В

частности, целесообразно установить порядок, при котором за

- 28 -

каждый процент прироста (снижения) объма производства став-

ка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7

пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы устано-

вить для приоритетных отраслей народного хозяйства, расп-

ространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари-

фов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в

условиях практически полного отсутствия конкуренции произ-

водителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому

росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв-

ляющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоя-

тельства на время переходного периода и стабилизации эконо-

мики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по-

вышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уро-

вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред-

лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро-

центного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесооб-

разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения

налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превы-

шения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-

во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В

первую очередь это относится к местному налогообложению.

Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов,

ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5

видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по

мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно

с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на-

логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования

вложения заработных средств в инвестиционные программы,

обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-

питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач

развития российской экономики." Эти направления имеют не-

посредственное отношение практически ко всем федеральным и

региональным налогам. Среди них ключевое значение получают

налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-

щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

и благодаря этому способны либо подавить производство, либо

стать мощным рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля-

ции стихийная корректировка законодательства и постоянное,

- 29 -

как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не

годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г.

Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи-

кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5

лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-

го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-

гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли-

честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито-

гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-

дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-

ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю

налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы

его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше

беспокоить значительная разница между долей налога за ниж-

ний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает

еще один путь решения проблемы реформирования налоговой

системы: " 1Это путь увеличения производимой товарной массы 0.

И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства.

Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-

ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).

Только в случае подъема производительности труда налоги

смогут стать приемлемыми одновременно для производства и

финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-

ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба

для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).

С одновременным же ростом рентабельности производства и

массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции,

также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо-

мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения

этой прибыли."

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей

налоги и так фактически не платятся большей частью вполне

законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10

месяцев 1994 года составил 35%.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя-

тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет

средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици-

ях."

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова-

ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-

- 30 -

го законодательства огромна. Их авторов не прельщает

перспектива серьезного анализа современного финансового по-

ложения страны, исследования проблем распределения налого-

вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-

лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены

налогов, построения податной системы на невиданных принци-

пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-

вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав

стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на

прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные

пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую

систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-

вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-

щения государственных расходов, т. е. снижения налогового

бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового

законодательства явно отражают две принципиально разные

концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево-

люционную. К последней относятся проекты Центрального эко-

номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации

"Налоги России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-

ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-

гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект

ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%,

который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла-

тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-

были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-

вается абсолютным контролем за каждым предприятием.

В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не

единственным объектом обложения служит прибыль, проект на-

логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой

другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни

налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной

системы ставится обложение средств, направляемых предприя-

тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года

проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.

______________________________

Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических

наук, руководитель экономического управления Российского

союза промышленников и предпринимателей.

- 31 -

Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе

АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

- требование официального опубликования налоговых норм

и издание специального "Налогового вестника";

- подробная регламентация "сроков в налоговых отноше-

ниях";

- создание комиссий по налоговым спорам;

- образование Комитета по налоговой политике;

- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в

налоговых отношениях".

Единственно приемлемым является эволюционный подход к

реформированию налоговой системы. При этом возможно принять

за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-

ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и

то преимущество, что является общей частью самого удачного

проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по

иностранным инвестициям и приватизации.

В проекте Совета Федерации заложены многие принципи-

ально новые положения, которые уже востребованы жизнью:

формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали-

зации, представительство налогоплательщика, классификация

налоговых нарушений и др.

Характеристики

Список файлов курсовой работы