П. Городецкий Суды и правоохранительные органы проблема взаимоотношений (ПиЖ 1999 _ 24)

П. Городецкий Суды и правоохранительные органы: проблема взаимоотношений (ПиЖ 1999 № 24)

Самый общий взгляд на развитие правовых основ деятельности судов, их места в системе органов государственной власти взаимоотношениях с другими правоохранительными органами показывает непростой путь становления судебной власти от одного из рядовых органов борьбы с преступностью и защиты режима, функционирующего под непосредственным руководством партийным структур и исполнительной власти, до независимого, демократически организованного и действующего органа правосудия.

Вряд ли можно согласиться с некоторыми исследователями, склонными утверждать, что деформирование советской судебной системы, превращение суда в орудие массовых репрессий относится только к началу 30-х годов, когда, оп мнению этих исследователей, произошел отход от демократических веяний первого этапа становления новой судебной системы. Изначально, в соответствии с принципиальной позицией руководителя коммунистической партии, советский суд был органом защиты режима режима, подавления классовых противников, действующим под контролем партийных структур и исполнительной власти 2).

Сказанное можно подтвердить анализом правовых актов, принятых в начальный период советской истории, которыми регулировались различные стороны деятельности судов и их место в правоохранительной системе государства. Так, Положением о высшем судебном контроле (декрет ВЦИК и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 марта 1921 г.) на Наркомюст (орган исполнительной власти) возлагался “Общий надзор и преподание судам руководящих разъяснений и указаний, а также признание не имеющих силу приговоров и решений, хотя и вступивших в законную силу 3).

В соответствии с Циркуляром Наркомата юстиции РСФСР от 12 июня 1924 г. устанавливался порядок прямого вмешательства в работу судов судов подразделений рабоче-крестьянской инспекции. Осуществляя задачу “улучшения работы советского суда”, органы РКИ проводили проверку соблюдения судом процессуальных норм и правильности проведения классовой линии при осуществлении правосудия 4).

Не изменился подход и после образования СССР и принятия Основ судоустройства СССР и союзных республик. В соответствии со ст. 12 Основ на органы юстиции возлагалось общее руководство, организация, ревизия и инструктирование всех судебных учреждений 5). О нарастающей тенденции вмонтировать суд в структур органов исполнительной власти свидетельствует и Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1928 г. “О порядке руководства судебными органами РСФСР”, в соответствии с которым роль Председателя Верховного Суда РСФСР была сведена до уровня одного из заместителей Наркома юстиции РСФСР 6).

Дальнейшая история связана с созданием чрезвычайных органов репрессии – особого совещания при ОГПУ (март 1924 г.), которое рассматривало дела о так называемой контрреволюционной деятельности, шпионаже, спекуляции валютой и золотом. Позже из ведения судов были исключены крупные хозяйственные дела и дела политического характера, которые передавались в ведение так называемых “троек” (1929 г.)

Следует отметить, что осуществление массовых репрессий (1930-1950 гг.) связано не только с деятельностью упомянутых выше чрезвычайных органов, но и судов (особенно, высшего и среднего звена), которые по своему положению в системе карательных органов государства вполне подходили для этой цели, особенно после того, как защита и право обжалования приговора были исключены, процесс стал закрытым и приговор приводился вы исполнение немедленно.

Основные направления, связанные с правовым регулированием судебной системы в посттоталитарный период, включали ликвидацию чрезвычайных судов и реабилитацию жертв политических репрессий. В 1960-1980 гг. сложилась система законодательных актов, устранивших наиболее одиозные нормы, ущемляющие независимость суда и нарушающие элементарные демократические принципы правосудия.

Закон СССР от 30 ноября 1979 г. “О Верховном Суде СССР” установил систему судебного контроля, положение и роль высшего судебного органа государства 7). Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. “О судоустройстве РСФСР” по ряду позиций закрепил основные положения организации правосудия”, многие нормы которого сохранили свое действие и в нынешнем законодательстве Российской Федерации 8). Новые подходы к регулированию судопроизводства нашли свое отражение в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 25 декабря 1958 г. 9), и Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 10).

При всей значимости принятых актов для дальнейшего развития судебной системы следует подчеркнуть, что многие проблемы, связанные с высоким назначением суда и его решающей ролью в системе правоохранительных органов, до конца решены не были. В силу этих причин допускалось открытое (на основе действующих правовых актов) и скрытое (в связи с их уязвимостью в условиях партийного руководств разделами государства) вмешательство в деятельность судов.

Речь идет, прежде всего, об отсутствии реальных гарантий независимости суда, включая такой рычаг воздействия как отчеты судей перед избирателями и их выборы, которые в условиях того времени под контролем партийных органов позволяли решать кадровые вопросы оп желанию властей. На законодательном уровне обеспечивался надзор и вмешательство прокуратуры в деятельность суда и так называемое организационное руководство судебной системо1 органами юстиции. Не обеспечивалась реальная состязательность и равенство сторон в процессе, в соответствии с действующим законодательством суд вовлекался в борьбу с преступностью, что накладывало отпечаток и на осуществление процедуры рассмотрения дел, и ряд других моментов.

Радикальные изменения, связанные с ролью суда в системе правоохранительных органов, относятся к периоду распада СССР и реформирования российской государственности. Принятая 12 июня 1990 г. Декларация о государственном суверенитете РСФСР провозгласила демократические принципы организации всех ветвей государственной власти, включая и судебнуювласть 11). Последовавшая затем ликвидация высших судебных учреждений СССР, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г. “Об упразднении Верховного Суда СССР, Высшего Арбитражного Суда СССР и Прокуратуры СССР” 12), потребовала внесения изменений в действующее законодательство России, и,прежде всего, в Конституцию (Основной Закон) РСФСР.

В Конституцию РСФСР в 1990-1992 г. были внесены следующие изменения, связанные с регулированием судебной системы:

Об образовании Конституционного суда РСФСР (ст. 165.1) и системы арбитражных судов;

О возможности бессрочного наделения судейскими полномочиями (ст. 164)

О рассмотрении отдельных категорий дел судьями единолично, а также с участием присяжных заседателей (ст. 165),

О расширении права суда по контролю за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти (ст. 39-41).

Изменения и дополнения действующей Конституции стимулировали законодательную активность в судебной сфере. Проводимые обсуждения в конечном итоге вылились в Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., одобрившего Концепцию судебной реформы РСФСР. Ставилась цель утвердить судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти; закрепить демократические принципы деятельности судов и других правоохранительных органов, обеспечить соблюдение прав и свобод граждан. Особо подчеркивалась необходимость организации судопроизводства на началах состязательности, исключения всех остаточных проявлений обвинительной роли суда; совершенствования гарантий независимости судей 13).

Конституция Российской Федерации 1993 г. на высшем законодательном уровне закрепила роль и место судов в системе органов государственной власти, как самостоятельной независимой ее ветви (ст. 10). Развивая и уточняя упомянутые выше новеллы Основного Закона 1978 г., Конституция новой России исчерпывающе определила принципы организации и деятельности суда, включив в их число:

осуществление правосудия только судом (ст. 118);

законность правосудия (ч. 2 ст. 15)

доступность судебной защиты (ст. 46);

осуществление правосудия на началах равенства всех перед судом и законом (ст. 19);

участие граждан в осуществлении правосудия (п. 5 ст. 32); независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120);

гласность в деятельности судов (ст. 123);

обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 48);

состязательности равноправие сторон в судебном процессе (ст. 123);

презумпцию невиновности (ст. 49);

несменяемость и неприкосновенность судей (ст.ст. 121, 122).

Конституционная база послужила основой дальнейшего развития законодательства в судебной сфере. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе Российской Федерации” разделили суды России на федеральные и суды субъектов РФ. К первым относятся Конституционный Суд РФ, силы общей юрисдикции, включающие территориальные (название условное) и военные суды 14), а также систем арбитражных судов. К судам субъектов РФ отнесены конституционные и уставные суды и мировые судьи, которые включаются в систему судов общей юрисдикции 15).

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе, а его решения играют важнейшую роль в формировании правовых основ взаимоотношений и деятельности всех правоохранительных органов. Принимаемые им решения в соответствии со ст. 125 Конституции РФ и в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. “О Конституционном Суде Российской Федерации” 16), стали насущно необходимыми в условиях правового вакуума в уголовно-правовой и административно-правовой сферах, так как принятие нового уголовно-процессуального законодательства, предусмотренного п. 6 раздела 2 Конституции РФ, неоправданно затянулось. Сказанное подтверждается анализом Постановлений Конституционного Суда РФ, принятых за последние пять лет (1995-1999 гг.)

По вопросам судебного рассмотрения дел:

Постановлением от 28 ноября 1996 г. оп делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР признана неконституционной норма, наделяющая судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам органов дознания и формулировать обвинение, т.е., иначе говоря, из круга обязанностей правосудия исключена несвойственная ему функция осуществления уголовного преследования 17);

Постановление от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР запрещена передача дел из суда, которому они подсудны, в другой суд, без принятия соответствующего процессуального акта, обосновывающего такое решение 18);

Постановлением от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР признаны неконституционными нормы,исключающие возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определения судов первой инстанции о назначении, переносе срока судебного заседания или о направлении дела на дополнительное расследование до постановления приговора по существу; 19)

Постановлением от 6 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 и ст. 326 УПК РСФСР признано необходимым ввести норму о праве на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ по первой инстанции 20);

Постановлением от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности ч. I и ч. II ст. 295 УПК РСФСР признано право потерпевшего по уголовному делу участвовать в судебных прениях;21)

Постановлением от 20 апреля 1999 г. признаны неконституционными и не подлежащими применению нормы п. 1,3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР, возлагающие на судобязанность по собственной инициативе возвращать дело прокурору на доследование для восполнения собранных материалов или в случае отказа прокурора от обвинения, как осуществление судом несвойственных ему функций ).

По вопросам предварительно расследования:

Постановление от 3 мая 1995 года о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР расширило круг лиц, имеющих право на судебное обжалование ареста на предварительном следствии, включив в их число также защитников или законных представителей арестованного, причем рассмотрение жалобы осуществляется не только судом по месту содержания лица под стражей, но и другими судебными инстанциями; 23)

Постановление от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ст. 209 УПК РСФСР ввело право обжалования постановления о прекращении уголовного дела не только вышестоящему прокурору, но и в суд; 24)

Постановление от 29 апреля 1998 г. оп делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР установило право судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела; 25)

Постановление от 23 марта 1999 г. по делу о проверке конституционности ст. 218 и 220 УПК РСФСР установило право судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановление производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования. 26)

По вопросам деятельности других правоохранительных органов:

Постановление от 17 декабря 1996 г. по проверке конституционности ст. 11 закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции” подтвердило возникшее и подвергнутое сомнению при рассмотрении конкретных дел право производить взыскания с юридических лиц недоимки и пени, в случае задержания уплаты налогов, в бесспорном порядке. 27) Эту же позицию подтвердил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 мая 1998 г. применительно к взысканиям штрафов за нарушения, связанные с применением контрольно-кассовых машин, сохранив право на последующее судебное обжалование; 28)

Постановлением от 20 мая 1997 г. по делу о проверке конституционности п. 4 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ подтверждено право таможенных органов выносить постановления о конфискации имущества, как санкции за совершенное правонарушение, с гарантией последующего судебного обжалования 29). Эта же позиция нашла подтверждение и в постановлении от 14 мая 1999 г.,запрещающем пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено. Конфискация таких товаров производится независимо от того, являются ли они собственностью лица,допустившего нарушение таможенных правил 30).