115018 (Дифференцированный подход как условие личностно-ориентированного обучения), страница 4

В процессе работы по данной теме были поставлены следующие задачи:

1. определить уровень успеваемости учащихся в начале эксперимента;

3. реализовать основные компоненты дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированной технологии обучения, в которой планируется целостный учебно-воспитательный процесс и его результаты;

4. проанализировать результаты проведенного эксперимента.

Практическая значимость исследования заключается в применении дифференцированного подхода личностно-ориентированного обучения для организации учебно-воспитательного процесса в начальной школе.

В марте 2010 гола был проведен нулевой срез среди учащихся 1 «А» и 1 «Б» классов. Список учащихся приведен в приложении 1. Были получены следующие результаты. В 1 «А» классе из 25 учеников оценку «5» получили 6 учащихся, оценку «4» - 10 учащихся, оценку «3» - 8 учащихся, оценку «2» - 2 учащихся. В 1 «б» классе из 24 учеников оценку «5» получили 7 учащихся, оценку «4» - 10 учащихся, оценку «3» - 7 учащихся. Таким образом, результаты нулевого среза можно представить следующим образом: в 1 «А» классе процент успеваемости составил 92%, процент качества знаний – 64%; в 1 «Б» классе процент успеваемости составил 100%, процент качества знаний – 71%. (Таблица 1)

Таблица 1

Результаты нулевого среза

Проведение нулевого среза позволило выявить в 1 «А» классе более низкие результаты успеваемости и качества усвоения знаний по сравнению с 1 «Б» классом. Таким образом, 1 «А» класс мы определили как экспериментальную группу, 1 «Б» - как контрольную группу.

Для определения особенностей личности младших школьников нами использовались следующие методики: методика «Два дома», «Социометрия» - «Социометрическое исследование структуры взаимоотношений в группе» (Д. Морено).

Методика «Два дома» - проективная методика исследования личности. Описание методики представлено в приложении 2.

Эта методика используется для диагностики взаимоотношений детей друг с другом, где каждый ребенок «расселяет» всех детей своей группы, в зависимости от симпатии или антипатии, по двум домам: в красный или в серый.

С помощью этой методики определяются:

1) отношение каждого ребенка ко всем детям группы;

2) представление ребенка о том, нравится ли он сам каждому из детей его группы;

3) каким в действительности является каждый в глазах всех остальных детей;

4) выявляются дети особенно приятные и неприятные для каждого из сверстников, можно также узнать, что именно нравится детям друг в друге, выяснив аргументы ребенка в защиту «распределения по домам» других детей.

Результаты диагностики по данной методике представлены в приложении 3.

Методика «Социометрия» позволяет определить характер взаимоотношений в группе, «социометрический статус» индивида, структуру межличностных связей в группе, персональное положение каждого члена группы в системе межличностных взаимоотношений, уровень благополучия взаимоотношений (УБВ), коэффициент удовлетворенности (КУ) индивида своим положением в группе. Описание методики и бланк социометрического опроса представлены в приложениях 4 и 5.

В проводимом исследований, где лимит разрешенных выборов был 3, была принята следующая шкала социометрических статусов:

I группа – «звезды» - дети, получившие 6 и более выборов;

II группа – «предпочитаемые» - 3 – 5 выборов;

III группа – «игнорируемые» - 1 – 2 выбора;

IV группа – «изолированные» - 0 выборов.

По методике «Социометрия» было продиагностировано 25 учащихся 1 «А» класса в возрасте 7 – 8 лет. (Приложения 1).

В ходе диагностики структуры взаимоотношений в классе были получены следующие результаты:

Из 25 испытуемых каждый сделал 3 выбора; взаимных выборов всего сделано 11; максимальное число выборов, полученных индивидом – 9, минимальное – 0. Коэффициент групповой удовлетворенности во взаимоотношениях (КУ) равен 23,3 %.

Что касается индивидуального коэффициента удовлетворенности во взаимоотношениях (КУ), объединяющего статус и взаимность выборов, то из 25 первоклассников двое имеют 100 % КУ (т. е. получили максимально возможное количество взаимных выборов – 3), 5 – 67 %, 7 – 33 % и 6 – 0 %, т. е. не имеют взаимных выборов (Рис.1).

Результаты диагностики по данной методике представлены в приложении 6.

К У

100%

67%

33%

0% 0 %

2 5 7 6 Первоклассники

Рис. 1 Соотношение статуса и взаимности выборов

По количественному соотношению благоприятных и неблагоприятных социальных статусов в группе уровень благополучия взаимоотношений в классе характеризуется как средний. Что касается «индекса «изолированности» (процент членов группы, оказавшихся в IV статусной категории), то он равен 15 %.

Благоприятный социальный статус («звезды» и «предпочитаемые») в классе имеют 10 человек, неблагоприятный («игнорируемые» и «изолированные») – 15.

Для более глубокого анализа данных «Социометрии» статус ребенка в классе был сопоставлен с характеристиками, данными учителем и родителями в индивидуальных беседах. Были получены следующие результаты:

Для «Звезд» характерны такие качества, как общительность, высокая успеваемость, аккуратность, спокойствие, уравновешенность, дружелюбие, активность, адекватная самооценка, самостоятельность, справедливость, серьезность, ответственность.

У «Предпочитаемых» можно отметить следующие черты личности: активность, общительность, самостоятельность, старательность, интеллектуальные способности выше средних, привлекательная внешность, но и – обидчивость, вспыльчивость, капризность, высокая самооценка.

Для «Игнорируемых» характерны следующие качества: средние способности, замкнутость, неконтактность, застенчивость, рассеянность, агрессивность, обидчивость, несдержанность, чрезмерная общительность, капризность, склонность к лжи и нарушениям дисциплины (пропуски занятий).

Для «Изолированных» характерны такие качества, как непохожесть на остальных, неуклюжесть, рассеянность, неаккуратность, успеваемость ниже средней, неусидчивость, малоактивность, непривлекательная внешность, невнимательность, несдержанность, агрессивность, неконтактность, ябедничество. По результатам диагностики была составлена социограмма (см.Приложение 7).

С целью реализации дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированного обучения младших школьников мы провели формирующий эксперимент, о котором пойдет речь в следующем параграфе.

2.2 Реализация дифференцированного подхода как условия личностно-ориентированного обучения младших школьников

В качестве примера применения дифференцированного подхода личностно-ориентированного обучения на практике рассмотрим урок в 1 классе. Урок состоит их двух блоков: лекционного и практического. Самостоятельная практическая работа ученика осуществляется по личностно-ориентированному плану.

В начале урока проводится мини-лекция (10 минут) для раскрытия вопросов темы. На этом этапе учитель может использовать технологические приемы для объяснения материала. Затем учащиеся работают по плану. В начальных классах дети выполняют задания поэтапно – начиная с I уровня, переходя к следующему. По ходу учитель консультирует, оказывает помощь. Дети, выполнившие задание III уровня становятся консультантами.

После выполнения всех заданий проводится контрольная работа или тестирование. Если ребенок не справился с контрольным заданием, отрицательная оценка не ставится. Учитель проводит консультацию и дает те же задания с другими данными.

В процессе проведения эксперимента мы включали дифференцированную работу в различные этапы урока в зависимости от целей и задач урока.

Наиболее остро вопрос индивидуальных различий школьников стоит на уроках обучения грамоте в 1-м классе. Очень важно организовать работу учащихся таким образом, чтобы ни одна минута 35-минутного урока не пропала даром, чтобы "не потерять" ни самых читающих детей, ни тех, кто начал знакомиться с буквами только в школе. Поэтому на уроках первоклассники работали не только с "Русской азбукой" Горецкого, но и с дополнительными карточками, содержащими слоговые таблицы, рифмовки, короткие стихи, палиндромы и др. в 1 полугодии и дополнительные тексты из "Азбуки" Л.Толстого во 2-м полугодии.

На этапе подготовки к восприятию нового материала включали дифференцированные задания, направленные на актуализацию имеющихся знаний и на формирование мотивации познавательного процесса.

Например, в 1 классе на уроке обучения грамоте при знакомстве с буквой "у" ученик, владеющий навыком плавного слогового чтения, читает по карточке:

У- сучок. В любом лесу

Ты увидишь букву "у".

Второй ученик:

У- улитка на дорожке

Смело выпустила рожки.

Уходите-ка с пути!

Не мешайте дом везти!

Это позволяет повышать учебную мотивацию всех учащихся: умеющие читать дети не только переживают ситуацию успеха, но и совершенствуют умение читать ( не секрет, что, стремясь научить нечитающих детей, учителю не всегда удается уделить внимание тем, кто уже владеет навыком чтения и нуждается в дальнейшем его развитии и совершенствовании), а дети, только начавшие знакомство с буквами, осознают престижность получаемых знаний и умений, учатся слушать и отвечать на вопросы по услышанному.

Наблюдения показывают, что не сразу все учащиеся начинают проявлять интерес к новому, включаются в активную познавательную деятельность. Некоторым необходима индивидуальная помощь в осознании того, что они уже знают и что должны узнать, как искать пути к истине. Если сразу не обратить внимание на этих детей, то они останутся пассивными на протяжении всего урока и сознание их не будет обогащаться, хотя ими и будут выполняться общеклассные задания. Уместно в этом случае предлагать таким детям карточки, содержащие материал, легко интегрируемый с темой урока или подготавливающий к изучению нового, а остальным - предложить составить вопросы по изучаемой теме.

При изучении нового материала создается проблемная ситуация, в решении которой принимает участие каждый ученик на доступном для него уровне. Для этого организую работу в гомогенных группах. Каждая группа получает задание, "работающее" на тему в целом. Эти задания не дублируют друг друга. Каждая группа, выполнив своё задание, должна сообщить нечто новое, интересное всему классу. Такой подход даёт каждому ребёнку возможность почувствовать себя значимым, внести свой вклад в общее дело. Это особенно важно для "слабых" учащихся. Так, если задание для 1 группы включают большей частью деятельность репродуктивную и лишь отчасти частично-поисковую, то у 2-й, напротив, преобладают задания частично-поискового характера, а у 3-ей в работу включены проблемные задания, требующие наибольшей сложности работы мысли. Благодаря такому построению заданий удается обеспечить не только оптимальный уровень сложности для каждого, но и избежать дискомфортного состояния у "средних" и "слабых", связанного с ощущением своей "неполноценности", "слабости" по сравнению с другими детьми.

Этап закрепления изученного дает самые широкие возможности для организации дифференцированной работы. Процесс закрепления осуществляется, с одной стороны, через закрепление (понимание, запоминание) элементов теории, с другой стороны, через выполнение заданий практического характера.

Учебный труд ребенка направлен не только на усвоение учащимися научных фактов, понятий, законов и правил, но и на усвоение наиболее рациональных приемов, привычек и методов учебной работы. Сюда относятся умения внимательно слушать и наблюдать, отвечать на вопросы и самому формулировать их, навыки самостоятельной работы с учебником и т.д. Приемы умственной деятельности, методы овладения знаниями и умениями являются важным показателем уровня развития способностей ученика. Организуя дифференцированную работу на этапе закрепления учитель должен ясно представлять:

- закреплению каких навыков и приемов учебной деятельности служит предложенное ученику задание?

- какие приемы умственной деятельности нуждаются в закреплении и как разнообразить задания с этой точки зрения?

- какие ученики нуждаются в помощи учителя и в какой форме предложить эту помощь?

- какие ученики и в каком объеме могут выполнять задания творческого характера?

Решение этих проблем при помощи дифференцированных заданий способствует как закреплению учебного материала, так и умственному развитию учащихся в процессе обучения.

Анализируя результаты эффективности применения в процессе преподавания технологии развивающего обучения, в экспериментальной и контрольной группе был проведен контрольный срез. Контрольный срез проводился после проведения серии развивающих уроков в 1 «А» классе, который был определен как экспериментальная группа, в 1 «Б» классе проводились традиционные уроки.

Контрольный срез был проведен в апреле 2010 года и показал следующие результаты. В 1 «А» классе из 25 учеников оценку «5» получили 9 учащихся, оценку «4» - 11 учащихся, оценку «3» - 5 учащихся. В 1 «Б» классе из 24 учеников оценку «5» получили 8 учащихся, оценку «4» - 10 учащихся, оценку «3» - 5 учащихся, оценку «2» - 1 учащийся. Таким образом, результаты контрольного среза можно представить следующим образом: в 1 «А» классе процент успеваемости составил 100%, процент качества знаний – 80%; в 1 «Б» классе процент успеваемости составил 96%, процент качества знаний – 75%. (Таблица 2)

Таблица 2