60009 (Формирование режима личной власти Сталина. Бюрократическая сущность государства. Роль партийных и репрессивных органов государства)

Филиал

Федерального государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

"Северо-Западная академия государственной службы"

в г. Иваново

Курсовая работа

по курсу "История государственного управления в России"

Формирование режима личной власти Сталина. Бюрократическая сущность государства. Роль партийных и репрессивных органов государства

Выполнил: студент 3 курса,

специальности "Государственное

и муниципальное управление",

гр. У-6/07, Казаков Д.А.

Проверил: к.и.н., доцент

Юркин Н.Г.

Иваново, 2010

Оглавление

Введение

Глава I. Формирование режима личной власти Сталина

1. Борьба Иосифа Сталина за власть

2. Причины победы Сталина во внутриполитической борьбе

3. Предпосылки формирования культа личности

Глава II. Бюрократическая сущность государства

1. Понятие бюрократии и бюрократия в России

2. Формирование Советской бюрократии

3. Роль бюрократии в эпоху тоталитаризма

Глава III Роль партийных и репрессивных органов государства

1. Формирование партийных и репрессивных органов

2. Роль партийных и репрессивных органов государства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

XX век – это грандиозная эпопея, расположившаяся на стыке эпох, и повествующая нам о важнейших событиях в истории человечества, предопределивших и изменивших до неузнаваемости путь развития и облик всей нашей цивилизации, и каждого живущего человека в отдельности. Это история побед и поражений, научного и технологического прорыва, кровопролитных войн и в тоже время расцвета подлинного гуманизма, покорения космоса и, наконец, величайшей и небывалой по своим размахам борьбы идей и мировоззрений в планетарном масштабе. Первая половина XX столетия унесла больше жизней, чем несколько предыдущих веков вместе взятых, прежде чем мы пришли к современному понимаю истинной цены и значения человеческой жизни и свободы. Мир рождался в муках.

Немалую роль в историческом процессе прошлого столетия играла и наша страна. Мы свергали царизм и пытались создать общество равных, рушили империи, а затем отстраивали их заново, рвались в космос и побеждали на фронтах второй мировой, проповедовали социальную справедливость и соревновались с другими державами, мечтали о светлом будущем и верили в утопичные идеалы. Конечно, нам было свойственно перегибать палку во все времена, не обошлось без перегибов и в предшествующее столетие. Но, пожалуй, вряд ли кто-то имеет моральное право кинуть в нас камень, за то, что мы делали сами с собой. XX век немыслим без России и немыслим без СССР. В нашей истории есть много страшных слов, таких, как тоталитаризм или ГУЛАГ, и есть много прекрасных, таких, как Великая победа и первый в истории человечества полет в космос. Безусловно, каждый имеет право на свое личное отношение к нашему советскому прошлому, но, посмотрев в зеркало истории, мы не увидим там никого, кроме самых себя, потому что Советским Союзом были мы, и Советский Союз – случился с нами. Это один из тех фактов, которые можно либо принимать, либо нет. Но, к сожалению, до акта исторического примирения нам, по всей видимости, еще далеко.

Из всех предложенных для написания курсовой работы тем, я выбрал именно эту, потому что считаю послереволюционные годы и эпоху правления Иосифа Сталина переломными и определяющими моментами в истории развития всего государственного управления в России в двадцатом столетии. Вряд ли кто-то может окрестить эти годы каким-нибудь однозначным словосочетанием и поставить всю эпоху правления Сталина под какой-либо определенный флаг. Потому, что на чашах весов с одной стороны – террор, репрессии, лагеря и тоталитарный режим, а с другой –индустриализация, победа над фашизмом, и превращение страны в ядерную сверхдержаву, с которой считался и которую опасался весь мир. Иными словами, извечным является вопрос о целях и средствах, методах и результатах. Целью моей курсовой работы является попытка объяснения и осмысления процессов, происходивших в сфере государственного управления в 20-30-х годах XX столетия, а также описание и сопоставление основных политических событий того времени. На основе изученной мною литературы, я хотел бы попробовать изложить по порядку все факты, так или иначе связанные с темой моей работы, и одновременно с этим проанализировать и дать свою оценку событиям, изменениям и характерным явлениям в системе государственного управления Советским Союзом послереволюционной и Сталинской эпохи. Я намерен последовательно рассматривать вопросы формирования режима личной власти Иосифа Сталина, бюрократической сущности и роли партийных и репрессивных органов государства. Следует подчеркнуть, что описать и исследовать целую эпоху, невозможно в страничном формате курсовой работы, так как для этого потребуется огромное количество страниц. Поэтому я постараюсь рассмотреть наиболее основные события, не углубляясь в излишние подробности.

Глава I. Формирование режима личной власти Сталина

1. Борьба Иосифа Сталина за власть

Актуальность рассматриваемого мною вопроса заключается в том, что исход борьбы за политическую власть в период 20-х годов оказал огромное влияние на становление нового государства и решающим образом определил путь развития страны на долгие годы вперед. Это был один из ключевых моментов в Российской истории, и его последствия безусловно оставили большой отпечаток на нашей политической системе, нашем обществе и нашем самосознании. Существует известная поговорка о том, что история не имеет сослагательных наклонений, но с самого момента окончательного установления режима личной власти Сталина и по сегодняшний день не утихает спор о том, что было бы, если бы в борьбе за власть победил не Иосиф Сталин, а кто-либо из его главных оппонентов. Одни утверждают, что в случае победы Льва Троцкого страна была бы брошена в костер мировой революции, и победа Сталина явилась своеобразным тормозом подобных порывов. Другие утверждают, что в случае поражения Сталина страна пошла бы по более продуктивному и демократическому пути развития, что, в конечном счете, возможно, могло бы предотвратить вторую мировую и "холодную" войны, создание полицейского государства, огромных человеческих жертв и разбиение мира на два противоборствующих лагеря. Третьи упрекают Сталина в создании жесткой тоталитарной системы, не обладавшей элементом гибкости, которая явилась бомбой замедленного действия и предопределила неизбежность краха Советского Союза. Четвертые наоборот утверждают, что тоталитаризм был наиболее оптимальной моделью государственного устройства, учитывая эпоху, поствоенное состояние страны и жизненно важные цели, которых невозможно было достичь гуманными методами за короткий промежуток времени. Но поскольку история это, прежде всего, неизменная данность, то в этой главе я бы хотел остановиться на исследовании политической борьбы 20-х годов и попытаться выявить те или иные причины победы в этой борьбе Иосифа Сталина.

Изучая литературу, авторы которой исследуют политическую ситуацию 20-х годов, я пришел к выводу, что один из главных вопросов о причинах победы Иосифа Сталина в политической борьбе звучит примерно так: "Сталин создал аппарат, или аппарат создал Сталина?". Одни авторы рассматривают его победу исключительно в контексте персональной борьбы за власть, и основной тезис данной точки зрения заключается в том, что Сталин достиг своего могущества и установил диктатуру только благодаря собственным амбициям, жажде власти, интригам, хитрости, расчету манипуляциям и т.д. На мой взгляд, подобный подход является однобоким, так как не учитывает всей многогранности политических процессов, происходящих в обществе вообще, и в России 20-х годов в частности. Другие авторы утверждают, что причины победы Сталина кроются вовсе не в нем самом, а в общей атмосфере того времени и ситуации, сложившейся в партии, государственном аппарате, и стране в целом, при этом, конечно, не исключая и личный вклад Сталина, но делая его менее значительным. Таким образом, сторонники этой точки зрения считают, что если бы не было одного Сталина, аппарат бы неизбежно создал другого. Следует заметить, что в настоящее время данная точка зрения воспринимается "в штыки", непременно клеймится "Сталинизмом", и трактуется, как попытка снять со Сталина личную ответственность за массовые репрессии. Лично мне наиболее реалистичной и разумной кажется третья версия, сторонники которой приходят к выводу, что сначала аппарат создал Сталина, а затем Сталин создал аппарат. Это звучит наиболее убедительным, потому что с одной стороны мы не можем исключить ряд событий и настроений, безусловно сыгравших Сталину на руку, а с другой не можем взгромоздить исключительно на плечи одного человека достижение гегемонии в такой сложной и не предсказуемой системе как РКП (б) и Советский Союз 20-х годов в целом. Поэтому, скорее всего истина находится где-то посередине.

К началу 1922 года в Советской России сложился режим, который можно было бы охарактеризовать, как диктатуру партии. Закончилась гражданская война, и действовал НЭП. Происходил процесс бюрократизации партии и централизации власти. В августе 1922 года была принята резолюция "Об антисоветских партиях и течениях", фактически означавшая запрет всех партий, кроме РКП(б), и разрешавшая репрессии против инакомыслия, что и показал, состоявшийся тогда же процесс над руководителями правых эсеров. В самой РКП(б) еще с 1921 года действовала резолюция "О единстве партии", принятая X съездом РКП(б), в соответствии с которой решения, принятые большинством, являлись обязательными к исполнению всеми членами партии, что по сути являлось запретом фракционности, и было искусно использовано для политической борьбы и партийной чистки в 20-30-е годы. Безусловным лидером партии большевиков был Владимир Ильич Ленин, не занимавший в ней никаких руководящих постов, но обладавший непререкаемым авторитетом. В том же 1922 году на XI съезде РКП(б) генеральным секретарем центрального комитета партии был избран Иосиф Виссарионович Сталин.

И вот здесь следует отметить одну немаловажную деталь. Во время назначения Иосифа Сталина Генеральным секретарем ЦК РКП(б), данная должность не наделяла его большой властью, и означала лишь руководство аппаратом партии (в основном организационно-технической работы), в то время как лидером партии и правительства по прежнему оставался председатель Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленин. И на момент назначения Сталина на эту должность, никому в центральном комитете РКП(б) и в голову не приходило, что Иосиф Виссарионович во-первых, буквально за несколько лет сможет сосредоточить в своих руках столь значительную власть, что словосочетание "Генеральный секретарь" станет ассоциироваться с высочайшим постом партийного руководства (хотя устав ВКП (б) даже не предусматривал ее существование) , и во-вторых, закрепится в ней на долгие 30 лет. За все время правления Сталина, формально такой должности не существовало. После 17-го съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году, пост "генерального секретаря" упразднили и ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе А.А.Жданова, Л.М.Кагановича, С.М.Кирова и И.В.Сталина. Официального утверждения в должности "генерального секретаря" не проводилось, и Сталин прекратил использовать это словосочетание в официальных документах, подписываясь как "секретарь ЦК". Таким образом, де-юре "Генеральный секретарь" являлся лишь одним из четырех равных секретарей, де-факто являясь полновластным правителем. Возвращена и закреплена документально данная должность была только в 1966 году, и первым официальным "генсеком" стал Л.И. Брежнев.

Несмотря на то, что должность "генсека" считалась организационно-технической, секретариату ЦК был непосредственно подчинен Учетно-распределительный отдел ЦК, который занимался распределением партийцев низшего звена по различным должностям. Таким образом, Сталин получил возможность проводить самостоятельную кадровую политику, чем сразу же и воспользовался. Ухудшающееся здоровье Ленина, и поразивший его в мае 1922 года первый удар, послужили удачным поводом для начала широкомасштабной внутриполитической борьбы его "наследников" за власть. Лидер дал слабину, и с каждым днем большевики все больше убеждались в том, что к полноценному исполнению своих обязанностей он вряд ли вернется. Наиболее вероятным претендентом на руководство страной считался Лев Троцкий. Началось противостояние в руководстве партии. В 1923 году, еще до физической смерти Ленина, противостояние приняло открытый характер. В октябре Троцкий обратился в ЦК с письмом, в котором указал на становление бюрократического внутрипартийного режима, раскритиковал экономическую политику, повлекшую кризис НЭПа, и призвал к коренной реорганизации всей системы руководства страной. Через неделю открытое письмо в поддержку Троцкого написала группа из 46 старых большевиков (известное как "Заявление 46"). Центральный комитет, разумеется, ответил решительным опровержением. Ведущую роль в этом сыграла так называемая "тройка": Сталин, Зиновьев и Каменев. Через некоторое время, обнародованная резолюция "О единстве партии" вынудила Троцкого замолчать. Однако осенью 1924 года Лев Троцкий выпустил книгу "Уроки Октября", в которой недвусмысленно утверждал, что революцию делал он с Лениным. Книга была резко раскритикована и изъята из оборота. Далее ему припомнили "меньшевизм" 1917-го года, и уже через несколько месяцев он был смещен со всех занимаемых постов. Таким образом, единственным возможным способом борьбы за власть для Троцкого осталась публицистика, в то время как Сталин располагал рычагами организационного воздействия.