59506 (Советское национально-государственное строительство накануне и в годы Великой Отечественной войны)

Российский Государственный Социальный Университет.

Курсовая работа

по дисциплине: История отечественного государства и права

на тему: Советское национально-государственное строительство накануне и в годы Великой Отечественной войны

Студента 1-го курса заочного отделения

специальности «Юриспруденция»

Москва 2006

Содержание

Введение

Вопрос 1: Историко-правовые аспекты национально-государственного строительства в довоенный период

Вопрос 2: Общая характеристика государственного устройства по Конституции СССР 1936 года

Вопрос 3: Национально-государственное строительство накануне Великой Отечественной войны

Вопрос 4: Национально-государственное строительство СССР в годы Великой Отечественной войны

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная курсовая работа посвящена теме советского национально-государственного строительства в довоенный период и в период Великой Отечественной войны. Это был период так называемой коренной ломки общественных отношений, период коллективизации и индустриализации, репрессий. Немаловажное значение в советском государстве сыграла и напряженная обстановка в мире, связанная с приходом в ряде стран фашистской диктатуры. Во многих источниках, в присоединении Прибалтики, Молдовы (Боковины и Бессарабии) огромная роль отводится так называемым секретным дополнительным протоколам о разделе сфер влияния, подписанным министрами иностранных дел Молотовым и Риббентропом, хотя следует заметить, что существование этих соглашений довольно-таки спорно.

Публикация недоступных ранее широкому кругу исследователей документов, помогла историкам по-новому осветить многие проблемы истории, дать более объективное документальное изложение событий. Был накоплен большой запас фактических знаний, имеющих важное научное значение и по сей день. Это и вопрос национально-государственного строительства, изменения классовой структуры общества в конце 30-х годов, морально-политического состояния общества в предвоенные и военные годы, использование труда заключенных в хозяйственном строительстве и их вклад в дело победы.

История всегда имеет человеческое лицо. За всеми крупными поворотами судьбы стояли конкретные люди со своими насущными жизненными интересами, радостями, взлетами и потерями. Поэтому изучение любых изменений в развитии общества, в разные периоды его существования всегда остаются актуальным вопросом для последующих поколений. В курсовой работе освещаются два разительно отличающихся друг от друга периода советского общества. Удивительно, как за столь короткое время (1935-1945) была изменена не только жизнь конкретных людей, но и всей страны. Насколько быстро были сглажены на период войны все разногласия, существовавшие накануне, как быстро страна смогла мобилизовать все свои силы на разгром врага.

Происшедшие в последнее десятилетие социально-политические изменения в нашей стране и на международной арене побудили отечественных исследователей приступить к переосмыслению своих прежних оценок и концепций, заняться поиском новых подходов. Неотъемлемой частью современной историографии стали работы западных авторов Дж. Боффа, Дж.Хоскингса, Н.Верта. Работы этих авторов интересны и ценны для нас тем, что их мысли не были зомбированы партийной идеологией партии.

Джеффри Хоскингс в своей книге “История Советского Союза 1917-1991” много внимания уделяет нашим лидерам. Так же автор попытался рассмотреть их взаимодействие с различными социальными слоями общества. Основное свое внимание автор сосредоточил на времени сталинского единоличного правления, так как считает этот период наиболее принципиальным для понимания современности.

Н. Верт в своей работе “История Советского государства” попытался применить к исследованию нашего прошлого методы, проверенные при анализе других обществ. Автор не рассматривает политическую власть и средства ее осуществления, как единственный объект для анализа. Н. Верт старается внимательнее относиться к сложности общественных процессов в рамках всего общества.

В годы войны мало изучена проблема единства народов СССР. Опубликованные материалы и документы как у нас в стране, так и за рубежом требуют дифференцированной характеристики. Ведь война была воспринята не всем советским обществом одинаково. Так одной из проблем в годы войны является вопрос сотрудничества наших военнопленных с противником. Причины возникновения коллаборационизма, пожалуй, до конца еще не изучены, так как существовали разные причины, по которым наши военнопленные содействовали фашистам. В своей статье “Советские военнопленные в Германии” В.Б. Ерин рассматривает коллаборационализм с точки зрения политических и идеологических причин, побуждающих наших военнопленных помогать немцам.[4;56] Пожалуй, самым известным изменником Родины считается генерал Власов.

Несмотря на существующую многочисленную литературу, посвященную исследуемому периоду, тем не менее, до сих пор остаются “белые пятна”.

Целью курсовой работы является изучение изменения состояния советского общества, политической жизни, национального и государственного строительства в предвоенный и военный периоды, причины и последствия этих изменений. Исходя из цели работы, можно определить следующие задачи:

• Изучить государственное устройство советского государства накануне и в период Великой Отечественной войны.

• Выявить основные черты политической системы общества к концу 30-х годов и в период войны.

• Охарактеризовать государственное устройство по Конституции 1924 и 1936 гг.

• Показать изменения морально-политического состояния общества в исследуемый период.

• Раскрыть тему национально-государственного строительства накануне и в годы Великой Отечественной войн

• Осветить историко-правовые аспекты рассматриваемой темы

Курсовая работа состоит из введения, четырех вопросов, заключения и списка использованной литературы.

Вопрос 1: Историко-правовые аспекты национально-государственного строительства в довоенный период

В истории России до 1925 года насчитывается 2 Конституции - соответственно 1918г. и 1925г. Сроки их действия составляли последовательно 7 и12 лет, что показывает в целом относительную стабильность конституций. Кроме того, в довоенный период были приняты две Конституции СССР: в 1924 и 1936 годах.

Принятие каждой из них ознаменовало существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему развитию, определяло, как правило, качественно новый этап в истории развития государства, отражало утверждение новых концепций или углубление и развитие прежних. Изучение порядка разработки и принятия каждой из этих конституций, общего их содержания относится к предмету науки истории государства и права. Наука конституционного права исследует особенности каждой конституции с позиций ее роли как основного источника одноименной отрасли, формирования и развития в ней конституционно-правовых институтов, сущности отражаемых в ней концепций.

Первые Конституции СССР и РСФСР были по своему типу советскими социалистическими конституциями. Несмотря на существенные особенности, присущие каждой из них, они развивались в соответствии с принципом преемственности, отражающей сохранение социалистических ценностей, утверждение советской власти, носили классовый характер, выступая как воплощение диктатуры рабочего класса, затем его руководящей роли.

Всем конституциям советского типа был присущ в значительной мере фиктивный характер. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни. Это относилось к утверждаемым в них принципам принадлежности власти трудящимся, полновластия Советов, федеративного устройства России, возможностям использования гражданами закрепленных в конституциях прав и свобод.

Общие черты первых советских конституций не исключают существенных особенностей в содержании каждой из них, юридической специфики отражения государственно-правовых институтов.

Причиной замены Конституции 1918г. Конституцией 1925г. явилось объединение РСФСР с другими независимыми республиками в Союз ССР и принятие первой Конституции СССР 1924г. Последняя устанавливала, что «союзные республики в соответствии с настоящей Конституцией вносят изменения в свои конституции».

Черты преемственности в этой Конституции 1924г. положений Конституции 1918г. значительны. Характерно, что в ряде случаев имеются в виду ссылки на нормы последней, что как бы пролонгирует их действие.

В отличие от Конституции 1918г. Конституция СССР 1924г. не включала в свой текст «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», однако записала, что исходит из основных ее положений и воспроизводила многие из них.

Конституция 1924г. в значительной мере сохранила некоторые отмеченные выше черты, свойственные Конституции 1918г.

Оставаясь открыто классовой, она существенно смягчила при этом формулировки норм о насилии, подавлении, уничтожении «паразитических» слоев общества, исключила положения о мировой революции и интересах всего человечества. Конституция 1924г. стала юридически более строгой и сняла общие политические положения, присущие Конституции 1918г.

Последующее конституционное развитие СССР также напрямую связывалось с принятием новых союзных конституций. Причем, этот процесс шел по линии все большего совпадения структуры и содержания конституций республик с Конституцией СССР и установления почти единообразного текста конституций всех союзных республик.

Поэтому основные черты и особенности последующих советских конституций являлись в полной мере производными от соответствующих характеристик конституций СССР.

С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных движений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб. Происходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты.

Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного «проживания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальным духом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов».

Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку - необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

Для выработки наиболее рациональных форм национально-государственного строительства была создана специальная комиссия ВЦИК, у которой с самого начала наметились расхождения с Наркомнацем. Сталин и его сторонники (Дзержинский, Орджоникидзе и др.) большей частью из числа так называемых «русопетов», т.е. лиц нерусской национальности, утративших связь со своей национальной средой, но выступавших защитниками интересов России, выдвинули идею автономизации советских республик. Случаи, когда именно такие группы провозглашают себя носителями великодержавия, представляют любопытный психологический феномен человеческой истории.

Уже на Х съезде РКП(б), который знаменовал переход к нэпу, Сталин, выступая с основным докладом по национальному вопросу, утверждал, что Российская Федерация является реальным воплощением искомой формы государственного союза республик. Надо добавить, что именно Наркомнац в 1919- 1921 гг. занимался строительством большинства автономий в составе РСФСР, определением их границ и статуса, зачастую путем администрирования по следам поспешности и непродуманности.

Выступление Сталина на съезде вызвало бурную реакцию. Член Туркестанской комиссии ВЦИК Г.И. Сафаров обвинил партию в невнимании к национальному вопросу, в результате чего большевики, по его мнению, наделали массу непростительных ошибок в Средней Азии. Критика была справедливой, ибо, действительно, загибы большевиков в Туркестане принесли местному населению немало бед, о чем свидетельствовал рост повстанческого (басмаческого) движения.

Решение съезда по национальному вопросу было составлено с учетом высказанных мнений. Оно подчеркивало целесообразность и гибкость существования различных видов федераций: основанных на договорных отношениях, на автономии и промежуточных ступенях между ними. Однако Сталин и его сторонники вовсе не склонны были брать во внимание критику своей позиции. Это отчетливо проявилось в процессе национально-государственного строительства в Закавказье.

Закавказье представляло собой сложный комплекс национальных отношений и противоречий, сохранившихся с давних времен. Этот регион требовал особенно тонкого и взвешенного подхода. Период существования здесь в предшествующие годы местных национальных правительств, сметенных Красной Армией и местными большевиками, тоже оставил определенный след в сознании населения. Грузия, например, в период своего независимого существования в 1918-1921 гг. наладила довольно широкие связи с внешним миром. Экономика ее имела довольно своеобразные черты: слабая промышленность, но очень заметная роль мелкого производства и мелких торговцев. Сильным было влияние местной интеллигенции. Поэтому некоторые большевистские лидеры, и, прежде всего Ленин, считали, что в отношении Грузии нужна особая тактика, не исключающая, в частности, приемлемого компромисса с правительством Ноя Жордания или подобными ему грузинскими меньшевиками, которые не относились абсолютно враждебно к установлению советского строя в Грузии.

Тем временем национально-государственное строительство в регионе завершилось созданием Закавказской Федерации (ЗСФСР), однако интересы населения отдельных республик и национальных территорий были попраны. По договору 1922г. республики передавали свои права союзной закавказской конференции и ее исполнительному органу - Союзному совету в области внешней политики, военных дел, финансов, транспорта, связи и РКИ. В остальном республиканские исполнительные органы сохраняли самостоятельность. Таким образом, вырабатывалась модель объединения, которой вскоре предстояло пройти испытание на прочность в связи с решением вопроса об отношениях Закавказской Федерации и РСФСР.