56965 (Глобальные перемены в России в конце XX века), страница 8

«Первая приоритетная задача — побороть собственную бедность… Надо самим себе однажды сказать: мы богатая страна бедных людей… Еще миллионы людей в стране еле сводят концы с концами, экономят на всем — даже на еде. Родители и дети годами не могут наскрести на проезд друг к другу. Старики, победившие в Великую Отечественную и создавшие России славу мировой державы, живут кое-как или того хуже — побираются на улицах.

Вторая приоритетная задача — защита рынка от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального. Мы сегодня просто обязаны обеспечить надежность права собственности и оградить предпринимателя от произвольного, неправового вмешательства в его деятельность. Если этих гарантий не дает государство, вакуум быстро заполняют преступные группировки. Берут под свою «крышу» тех, кто никак не может добиться защиты от государства.

Третья приоритетная задача — это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны.

Четвертая приоритетная задача — строить внешнюю политику исходя из национальных интересов собственной страны. По сути, надо признать верховенство внутренних целей над внешними. Мы должны наконец этому научиться».

Президентские выборы 26 марта 2000 г. показали высокий уровень доверия предложенному курсу. В.В. Путин победил уже в первом туре.

В этот же период новое руководство объявило о том, что государство не потерпит больше вмешательства олигархов в управление страной. 28 февраля 2000 г. на встрече с представителями крупного капитала Владимир Путин выступил с идеей о равноудалении всех субъектов рынка от власти. Несмотря на то что на этой же встрече будущий Президент заверил олигархов, что пересмотра итогов приватизации не будет, именно слова Владимира Путина о равноудаленности крупных бизнесменов от власти стали основой для последовавшего вскоре конфликта между государством и олигархами.

Общество восприняло действия молодого Президента позитивно. Более того, намерение Путина отодвинуть олигархов от рычагов, влияющих на принятие решений, встретило массовую поддержку населения. Граждане России также были согласны с тем, чтобы в стране начал устанавливаться долгожданный порядок. В этой связи рассматривалась и контртеррористическая операция в Чечне, и борьба с организованной преступностью. Также позитивно оценивалось и улучшение в экономике. В России появился лидер, который смог консолидировать общество на основе согласия относительно необходимости сохранения суверенитета и целостности страны, выступивший за решительную борьбу с криминалитетом и предложивший установить понятные правила игры для всех граждан. В результате о своем положительном отношении к деятельности Президента на рубеже 2000— 2001 гг. заявляло в соответствии с опросами фонда «Общественное мнение» более 60% граждан России.

17 мая 2000 г. Президент Путин выступил с телевизионным обращением к гражданам, сообщив, что впервые с момента вступления в должность Президента вносит пакет законопроектов в Государственную Думу. Президент подчеркнул, что вносимые им законопроекты существенно реорганизуют государственную власть, и сформулировал их общую цель: чтобы и в Москве, и в самой далекой российской глубинке одинаково строго соблюдались права граждан, одинаково точно понималось и исполнялось общероссийское законодательство. Ход обсуждения внесенных Путиным документов выявил совершенно новую для России ситуацию — в Госдуме образовалась целая группа фракций, поддерживавших политику Президента. Безусловно, поддерживала курс Владимира Путина фракция «Единство», но вокруг инициатив Президента консолидировались более 2/3 депутатов. Президент получил опору в Государственной Думе, вскоре переросшую в организованное парламентское большинство.

Достигнутое единство в понимании основных целей и задач государства между Президентом и законодателями стало залогом напряженной и эффективной реформаторской деятельности. В течение нескольких лет были завершены и систематизированы рыночные и демократические преобразования, начатые на рубеже 1980— 1990-х гг.

Точка зрения

Как поясняет ученый и политик, член-корреспондент Академии наук и депутат Государственной Думы А. Коко-шин, реальный суверенитет требует прежде всего высокого уровня развития страны и национального (а не внешнего) контроля стратегических отраслей.

«Реальный суверенитет предполагает национальный контроль над аэродромной сетью и управлением воздушным движением, над нефте- и газопроводами и соответствующими терминалами, железнодорожной сетью, федеральными автотрассами, над рядом отраслей гражданской наукоемкой промышленности, тесно связанных с оборонно-промышленным сектором, независимость от иностранного капитала. Одним из важнейших факторов обеспечения реального суверенитета является развитие в стране фундаментальной науки, финансирование которой должно взять на себя прежде всего государство. Серьезное значение имеет способность «политического класса», бизнес-элиты и интеллектуальной элиты к самостоятельному стратегическому мышлению в области безопасности, в том числе в области оборонной политики, экономики и социального развития, к мышлению, опирающемуся на обширную общественно-научную базу как теоретического, так и прикладного характера, на чувство просвещенного патриотизма…»

Заключение

В процессе поиска источников информации для работы по теме двух путчей оказалось, что о революции, произошедшей почти 90 лет назад информацию найти гораздо легче, чем о событиях 1991 года! Почему так? Скорее всего, это из-за того, что период установления демократии в нашей стране пока что недостаточно хорошо изучен, а многие официальные источники дают только весьма расплывчатую картину. Наверняка отчасти причиной этому также являются люди, принимавшие участие в путче 1991 года, но до сих пор занимающие довольно высокие должности и остающиеся в центре внимания… С другой стороны, изучение событий «Перестройки», в том числе и Августовского путча, продолжается, появляются новые точки зрения на то, кто спровоцировал ГКЧП, какую роль играли М. С. Горбачёв и Б, Н. Ельцин, почему события развивались по этому руслу. Например, чем глубже изучаются внутриполитические интриги конца 80-х – начала 90-х годов в СССР, тем очевидней становится то, что Горбачёв, по крайней мере, не мог не знать о том, что готовится «вылазка» ГКЧП, в которой примут участие столь высокопоставленные люди! Эта версия может быть подтверждена свидетельствами о действиях Горбачёва ещё на пути к путчу. Например, как утверждает бывший глава администрации президента СССР Валерий Болдин в интервью газете «Комерсантъ-Власть», Горбачёв, чувствуя, что теряет точку опоры, ещё в начале 1990 года пригласил к себе группу членов Политбюро и Совета безопасности — всех тех, кто впоследствии вошел в ГКЧП (среди них были Крючков, Язов, Бакланов). Именно с этого собрания и началась подготовка идеи ЧП. Также В. Болдин утверждает, что пускай и косвенно, но Горбачёв сам отдал приказ на развёртывание действий ГКЧП.

Б.Н. Ельцин был активным участником распада СССР. Именно лозунг российского суверенитета и его практическая реализация российским руководством, взявшим курс на конфронтацию с союзным центром, сыграли ключевую роль в событиях, завершившихся 25 декабря 1991 г. спуском флага СССР над Кремлем. С сепаратизмом других республик центр еще мог как-то справляться, мог по крайней мере навязать переговоры об условиях выхода из СССР. Но с парадоксальным сепаратизмом РСФСР — «станового хребта» Советского Союза — справиться было невозможно.

Лозунг суверенитета России не был изобретением Б.Н. Ельцина и вообще «демократов». Первым о возможности выхода России из Союза сказал на I Съезде народных депутатов СССР писатель В.Г. Распутин, к демократическому движению вовсе не принадлежавший. И ведущей темой выступлений партийных кандидатов в председатели Верховного Совета РСФСР А.В. Власова и И.К. Полозкова российский суверенитет решил сделать ЦК КПСС. Но Б.Н. Ельцин «перехватил» идею и затем реализовал ее к несомненному сожалению авторов лозунга, вряд ли рассматривавших его всерьез.

Среди деятелей антикоммунистического движения была довольно распространена мысль, что ликвидация Советского Союза — это неизбежная плата за сохранение России. «СССР все равно не спасти, так надо хоть распада РСФСР на части не допустить», — рассуждали многие демократы. Но большинство граждан России было за Союз — это доказано результатом референдума 17 марта 1991 г. Ликвидации СССР народ, естественно, не хотел. Но он доверял Ельцину и не доверял союзному руководству — и в итоге пассивно смотрел на разрушение государства, к гибели которого отнюдь не стремился.

Список использованной литературы

1. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — начале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-практикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000.

2. Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противостояния. — М., 1992.

3. Ельцин Б.Н. Записки Президента. — М., 1994.

4. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. — М., 2000.

5. Костиков В. Роман с Президентом. — М., 1997.

6. Млечин Л. Формула власти. — М., 2001.

7. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группа интересов и российское государство. — М., 1999.

8. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. — М., 2003.

9. Перестройка десять лет спустя (апрель 1985 — апрель 1995). — М., 1995.

Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация. — М., 1996. — Т. 1—2.

10. Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2001.

11. Примаков Е.М. Годы в большой политике. — М., 1999.

Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. — М., 2001.

12. Сакс Д. Рыночная экономика в России. — М., 1994.

13. Современные международные отношения. — М., 2000.

14. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996.

15. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2001.

16. Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — начале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-практикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000.

17. От первого лица: разговоры с Владимиром Путиным. — М., 2000.

18. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений. — М., 2003.

19. Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна, 2001.

1 Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — на­чале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-прак­тикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000. с – 123.

2 Ельцин Б.Н. Президентский марафон. — М., 2000. с – 107.

3 Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволю­ция отношений. — М., 2003. с – 206.

4 Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — на­чале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-прак­тикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000.

5 Костиков В. Роман с Президентом. — М., 1997. с – 134.

6 Ельцин Б.Н. Президентский марафон. — М., 2000. с – 111.

7 Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противосто­яния. — М., 1992. с – 181.

8 Ельцин Б.Н. Записки Президента. — М., 1994.

9 Костиков В. Роман с Президентом. — М., 1997. с – 95.

10 Примаков Е.М. Годы в большой политике. — М., 1999.

11 Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дуб­на, 2001. с – 128.

12 Российское общество и радикальные реформы: мониторинг социальных и политических индикаторов. — М., 2001. с – 107.

13 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996. с – 136.

14 Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — на­чале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-прак­тикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000. с – 173.

15 Волобуев О.В., Кулешов С.В. Россия в 90-е годы XX — на­чале XXI века: дополнительные материалы к учебнику-прак­тикуму для 11 класса общеобразовательных учреждений. — М., 2000. с – 186.

16 Примаков Е.М. Годы в большой политике. — М., 1999. с – 321.

17 Млечин Л. Формула власти. — М., 2001. с – 189.

18 Млечин Л. Формула власти. — М., 2001. с – 195.

16