56965 (Глобальные перемены в России в конце XX века), страница 7

Поставленная российскими реформаторами задача перейти на торговлю со странами СНГ по мировым ценам осталась нереализованной в полной мере. Повторилась ситуация с переходом на торговлю по мировым ценам в рамках СЭВ: у предприятий стран СНГ попросту не было средств приобретать сырье и товары по мировым ценам. Товарооборот в рамках СНГ за 1990-е гг. сократился почти втрое, во внешней торговле России доля стран СНГ снизилась с 54,6% до 20%. Государства Содружества пытались переориентировать свои внешнеэкономические связи на «третьи» страны.

Однако поставки электроэнергии и энергоносителей из России для большинства стран СНГ имели критическое значение: их прекращение или перевод на мировые цены привели бы к экономическому коллапсу. Чтобы избежать масштабной дестабилизации по периметру своих границ, Россия сохранила практику торговли по нерыночным ценам, тем самым фактически дотируя экономику соседей.

Россия и Европа

Внешняя торговля России постепенно переориентировалась на европейские страны. Нашим главным торговым партнером стала Германия (около 10% внешнего товарооборота). Германия же стала ведущим кредитором России (к концу 1990-х гг. около трети всего внешнего долга РФ составлял долг ФРГ). В десятку наших крупнейших торговых партнеров в середине 1990-х гг. входили пять западноевропейских стран. Экономическое сближение требовало политического оформления.

В 1992 г. в голландском городе Маастрихте был подписан договор о создании Европейского Союза (ЕС), в 1993 г. вступивший в силу. У России появился новый политический и экономический партнер — объединяющаяся Европа. Привычные двусторонние связи с европейскими странами необходимо стало дополнить отношениями с ЕС. В июне 1994 г. было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ЕС и России, вступившее в силу в 1997 г. Это поистине всеобъемлющий документ, охватывающий политический диалог; торговлю; бизнес и инвестиции; сотрудничество в финансовой и законодательной сфере; науку и технологию; образование и подготовку кадров; сотрудничество в области энергетики, а также по ядерным и космическим технологиям; окружающую среду, транспорт; культуру; сотрудничество по предотвращению незаконной деятельности. Соглашение заложило институциональную основу сотрудничества: дважды в год проводятся встречи на высшем уровне РФ — ЕС, в рамках постоянного совета партнерства регулярно встречаются министры иностранных дел, юстиции, внутренних дел, энергетики, транспорта и экологии, постоянно ведется диалог на уровне старших должностных лиц и экспертов.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы — старейшую общеевропейскую организацию, занимающуюся преимущественно правовыми и правозащитными вопросами.

Расширение НАТО и Россия

До 1996 г. Запад не услышал от России «нет» ни по одному значимому вопросу международной жизни. Министр иностранных дел РФ А. Козырев видел ошибку советской дипломатии в том, что она слишком много внимания уделяла защите национальных интересов.

Как это было

Американский политолог, президент Центра Никсона за мир и свободу Дм. Саймс вспоминает о встрече Р. Никсона с А. Козыревым: «Никсон попросил Козырева очертить для него интересы новой России. И Козырев ему сказал: «Вы знаете, господин президент, что одна из проблем Советского Союза состояла в том, что мы слишком как бы заклинились на национальных интересах. И теперь мы больше думаем об общечеловеческих ценностях. Но если у вас есть какие-то идеи и вы можете нам подсказать, как определить наши национальные интересы, то я буду вам очень благодарен».

Злые языки приписывали А. Козыреву фразу: «Зачем нам своя внешняя политика, если в Вашингтоне ее делают лучше?»

Перелом наступил в 1994 г. В январе 1994 г. президент США Клинтон указал на возможность расширения НАТО за счет бывших членов Организации Варшавского договора. Это было неожиданное для России решение. Ранее, в августе 1993 г., пребывавший в Польше с государственным визитом Б.Н. Ельцин сказал, что «ничего не имеет против» членства Польши в НАТО.

В январе 1996 г. министром иностранных дел России стал руководитель Службы внешней разведки академик Е.М. Примаков. По его оценке, у российской дипломатии было три пути:

выступать против расширения НАТО и отказаться от любых отношений с Североатлантическим альянсом. Этот вариант можно было считать путем к возобновлению «холодной войны»;

принять расширения НАТО без всяких попыток оказать влияние на этот процесс. Такой вариант означал бы капитуляцию;

заявить негативную позицию в отношении расширения НАТО и одновременно вести переговоры с целью минимизировать последствия, в наибольшей степени угрожающие безопасности России.

Россия избрала именно третий вариант, сделав упор на свое воздействие на процесс расширения. После почти полутора лет трудных переговоров в мае 1997 г. в Париже между Россией и НАТО был подписан Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В документе говорилось, что стороны не рассматривают друг друга в качестве противников. Основополагающий акт содержал положения о том, что ядерное оружие не будет развернуто на территориях стран — новых членов НАТО, а также о том, что расширение НАТО не повлечет за собой «дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Актом учреждался Совместный постоянный совет Россия — НАТО, предназначенный для консультаций, выработки совместных инициатив, принятия совместных решений и осуществления совместных действий, включая участие на равноправной основе в планировании и подготовке совместных операций. Однако документ, хотя и подписывался на высшем политическом уровне (президентами и премьер-министрами), не проходил процедуру ратификации и не являлся юридическим актом. Он занимает промежуточное положение между декларацией и договором, являясь политическим обязательством.

В июне 1997 г. на Мадридском саммите НАТО Чехия, Польша и Венгрия получили приглашение вступить в альянс. Процесс расширения НАТО начался.

Косовский кризис

Менее чем через два года последовало первое в истории Североатлантического союза силовое действие за пределами зоны традиционной ответственности НАТО — бомбардировка Югославии весной 1999 г. Предыстория этого события такова.

В 1998 г. разразился так называемый косовский кризис. Югославское правительство начало борьбу с албанскими сепаратистами в крае Косово. Военные столкновения привели к страданиям гражданского населения. Международное сообщество потребовало прекратить нарушения прав человека. В этом конфликте страны НАТО фактически встали на сторону косовских албанцев. Запад обвинил Югославию в геноциде. 24 марта 1999 г. авиация НАТО начала бомбардировки Югославии, не имея санкций со стороны Совета Безопасности ООН. Государственный секретарь США М. Олбрайт объявила, что белградское правительство под давлением авианалетов через несколько дней пойдет на условия, ведущие к отделению югославской провинции Косово. Американцы недооценили решимость Югославии. На 78-й день бомбардировок, когда Белград был готов бороться и дальше, назначенный президентом Б.Н. Ельциным своим специальным представителем В.С. Черномырдин в буквальном смысле заставил президента Югославии С. Милошевича подписать капитуляцию перед Западом.

По ее условиям в край Косово вводились миротворческие силы, действующие под флагом ООН. Россия являлась участником этой операции. Но стремление России получить самостоятельную зону ответственности (чтобы уберечь от репрессий сербское меньшинство Косовского края) было отвергнуто Вашингтоном самым энергичным образом.

Действия на Балканах — пример гуманитарной интервенции, когда НАТО вмешалось во внутренние дела иностранного государства под лозунгом защиты прав человека. Российская элита увидела в этих действиях явный вызов национальным интересам России.

Все эти события стимулировали процесс расширения НАТО. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО, а такие страны, как Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, стали новыми кандидатами на вступление в альянс. В этом же году альянс принял новую стратегическую концепцию, согласно которой НАТО, кроме коллективной обороны, готово было выполнять и другие военно-политические миссии, к тому же и за пределами территорий стран — участниц блока.

В итоге в конце 1990-х гг. косовский кризис и возобновление боевых действий в Чечне наряду с другими факторами привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла угроза прямого вмешательства западных стран в дела России. На Стамбульском саммите ОБСЕ осенью 1999 г. Б.Н. Ельцин оказался вынужден буквально рыкнуть на лидеров европейских стран: «Никто не имеет права критиковать Россию за Чечню!»

Инициированное Россией окончание «холодной войны» сберегло Западу, освободившемуся от гонки вооружений, более 3 трлн долларов. Россия вывела свои войска с территории стран прежнего Варшавского договора и фактически передала в западную зону влияния Восточную Европу. Теперь, вместо того чтобы сражаться посредством союзников друг против друга во Вьетнаме и Анголе, американские и российские вооруженные силы сотрудничают в миротворческих миссиях.

Но если гибель коммунизма не сделала США и Россию друзьями, то поневоле приходится обращаться ко второму объяснению, выдвигаемому западными интерпретаторами российской политики Вашингтона: «Если Россия восстановит свою экономическую и политическую мощь, она станет конкурентом и соперником Соединенных Штатов; это будет не идеологическое соперничество, а соперничество великих держав».

Глава 4. Курс Президента В.В. Путина на консолидацию общества

31 декабря 1999 г. первый Президент России Б.Н. Ельцин в предновогоднем обращении к гражданам страны сообщил о своем решении досрочно уйти в отставку. В эмоциональном выступлении он подвел итоги своего правления.

Досрочные выборы Президента России были назначены на 26 марта 2000 г. Исполняющим обязанности Президента стал Владимир Путин. Ельцин не зря назвал его человеком, с которым практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее. В декабре рейтинг доверия Путину составлял 49%, в январе возрос до 55%.

За день до добровольной отставки Бориса Ельцина Владимир Путин выступил в крупнейших газетах со статьей «Россия на рубеже тысячелетий», в которой обрисовал свое видение ситуации в стране и направления, в которых должна развиваться Россия. По признанию главы правительства, за 1990-е гг. объем ВВП России сократился почти в 2 раза, снижаются денежные доходы россиян, ухудшилось состояние здоровья граждан, сократилась средняя продолжительность жизни.

На тот момент Россия перестала входить в число государств, олицетворяющих высшие рубежи экономического и социального развития современного мира. Перед ней стоял целый комплекс непростых экономических и социальных проблем. По совокупному размеру ВВП Россия уступала США в 10 раз, Китаю в 5 раз. После кризиса 1998 г. душевой размер ВВП сократился примерно до 3500 долларов. Это в 5 раз ниже среднего показателя стран Большой семерки (США, Япония, Германия, Франция, Италия, Великобритания, Канада).

Председатель правительства счел необходимым сформулировать уроки, которые следует извлечь из исторического опыта, в особенности из пережитого Россией в 1990-е гг. По его оценкам, Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Было понятно: еще одного круга коренных изменений общество просто не выдержит и рухнет — экономически, политически, психологически и морально.

Впервые было заявлено, что ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на все положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами. В.В. Путин подчеркнул: «Осуществлялась в условиях политической стабильности и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп. Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна».

Тем самым была обозначена принципиальная грань между ельцинскими и путинскими реформами. В ходе реформ 1990-х гг. закладывались основы рыночной экономики, но уровень жизни народа приносился в жертву ради достижения этой цели. «Реформы любой ценой!» — эта формула могла бы служить девизом ельцинского правления. Путин в основу своей государственной деятельности заложил иной принцип — улучшение условий жизни народа является приоритетной задачей.

25 февраля 2000 г. Владимир Путин развил высказанные в статье идеи в «Открытом письме» к избирателям, решив «без посредников — коротко и ясно — рассказать, что думаю про нашу сегодняшнюю жизнь и что надо сделать, чтобы она стала лучше». В качестве кандидата в президенты Путин изложил свою программу:

«Любая программа начинается с обозначения главных целей. Государственная — с того, что способно объединить всех нас, граждан своей страны. Для гражданина России важны моральные устои, которые он впервые обретает в семье и которые составляют самый стержень патриотизма. Это главное. Без этого невозможно договариваться ни о чем, без этого России пришлось бы забыть и о национальном достоинстве, и даже о национальном суверенитете. Это наша отправная точка».

Национальный суверенитет далеко не очевидная вещь. Определение суверенитета общеизвестно — это верховенство и независимость государственной власти, суверенитет означает, что государство само определяет, каким будет его внутренний строй и какими будут его отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Однако на практике далеко не все существующие государства реально обладают суверенитетом. На деле (а не на словах) проводить самостоятельную политику могут сравнительно немногие страны, и это не только современный феномен. Так было практически на протяжении всей мировой истории.

Реальный суверенитет требует способности самостоятельно производить вооружения, требует собственной, устойчивой к внешним воздействиям банковской системы, контролируемой государством и национальным капиталом. Огромное значение в современных условиях имеет наличие у государства сильной финансовой системы с невысокой степенью зависимости от внешних заимствований. На рубеже 1999—2000 гг. перед Россией стояла проблема внешнего долга, и потому суверенитет страны находился под угрозой.

Владимир Путин определил основную проблему России как ослабление государства и боязнь принимать решения. Примером волевого государственного решения и.о. Президента назвал уничтожение бандитского режима в Чечне. Владимир Путин указал на отсутствие четких правил, установленных государством и принимаемых и исполняемых обществом. Он призвал провести инвентаризацию России, чтобы определить, кто чем владеет и кто за что отвечает. Наконец, были четко сформулированы четыре приоритетные задачи государства.