37142 (Анализ проблемы участия подозреваемого в процессе сбора доказательств по уголовному делу)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.

Соблюдение законности невозможно без существования надлежащей уголовно-процессуальной базы, однако до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили еще достаточного развития, и что, отрицательно влияет на обеспечение прав и законных интересов граждан. Конституция России провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2).

Доказательства и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

Участие подозреваемого в процессе доказывания рассматривается в основном с позиции получения его показаний и представления им предметов и письменных документов. При этом в законодательстве не обеспечивается принцип состязательности сторон, поскольку круг полномочий в процессе доказывания у участников уголовного процесса со стороны обвинения значительно шире.

Целью данной работы является теоретическое исследование проблемы участия подозреваемого в процессе доказывания по уголовному делу , выявление спорных уголовно-процессуальных вопросов.

Методами исследования темы работы являются: изучение действующего законодательства, изучение имеющейся научной юридической литературы, в которой авторами высказываются различные точки зрения по определенным вопросам, исследование имеющейся справочной и практической литературы, а также уголовно-процессуальный анализ всего изученного материала.

подозреваемый уголовный кодекс доказывание следствие

Глава 1 Подозреваемый как участник процесса доказывания

Определяя понятие подозреваемого, УПК РФ, скорее, лишь указывает способы появления его в уголовном процессе. Так, согласно ч.1 ст. 46 УПК подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 Кодекса, либо которое задержано в соответствии со ст. 91-92 УПК, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223¹ УПК.

Общее для этих оснований признаний лица подозреваемым – наличие подозрения в отношении конкретного лица о причастности к совершению преступления. При этом и статус подозреваемого как участника уголовного процесса со стороны защиты во многом определяется возникшим в его отношении подозрением. О подозрении упоминается во многих статьях УПК, однако конкретного определения этого понятия в законе не содержится. Но в п. 22 ст.5 УПК приводится весьма близкое понятие обвинения, которое определяется как утверждение о совершении определённым лицом деяния, запрещённого уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Подозрение отличается от обвинения тем, что это только предположение следователя о причастности лица к совершению преступления; подозрение не сформулировано как утверждение, оно ещё не обосновано наличием достаточных доказательств.

Появление подозреваемого сопровождается составлением определённого процессуального документа: постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, протокола задержания по подозрению в совершении преступления, или постановления об избрании меры пресечения подозреваемому до предъявления обвинения.

Кроме того, Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в УПК введена ст.223¹ "Уведомление о подозрении в совершении преступления" Теперь "В случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения".

Может показаться, что изобретением данной нормы законодатель предпринял попытку разрешить одну старую проблему: каким документом можно поставить лицо в процессуальное положение подозреваемого в случае, если это лицо не задерживается, к нему не применяется мера пресечения и оно не фигурирует в постановлении о возбуждении уголовного дела? В науке предлагались разные решения этого вопроса. Один из вариантов - постановление о привлечении в качестве подозреваемого. Закон не воспринял это предложение, отдав предпочтение форме уведомления. Первая версия подобного выбора такова: Постановление, как и всякое процессуальное решение, требует оснований; уведомление же таких оснований не требует – это всего лишь информационный документ.

Вместе с тем анализ требований, предъявляемых к этому документу, показывает, что в нём должны излагаться факты. В частности, в нём должно даваться "описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса" (п.4 ч.2 ст. 223¹). Приведённый пункт точь-в-точь совпадает с п.4 ч.2 ст. 171, описывающей содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следует заметить, что структурно уведомление о подозрении и постановление о привлечении в качестве обвиняемого очень похожи. Единственное отличие – в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого требуется формулировать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу. В уведомлении решение о привлечении в качестве подозреваемого остается за кадром. Дознаватель всего лишь информирует подозреваемого о своих выводах по поводу причастности последнего к совершённому преступлению.

Основания для составления такого уведомления тоже близки к основаниям для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Правда здесь в отличие от достаточных доказательств требуются достаточные данные. Однако эта формулировка вступает в противоречие с содержанием уведомления, где должны быть описаны обстоятельства, подлежащие доказыванию. То есть речь идёт о том, что подозрение должно быть доказано. Но доказанное подозрение – это уже обвинение.

Следует отметить определённую непоследовательность законодателя при использовании термина "подозреваемый". В ст. 100 УПК РФ говориться о том, что мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления. В то же время в соответствии с п.3 ч.1. ст. 46 УПК РФ подозреваемым признаётся лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Следовательно, лицо наделяется процессуальным статусом подозреваемого как субъекта уголовного процесса с момента придания юридической силы постановлению о применении меры пресечения, то есть после того, как мера пресечения уже была применена. Заподозренный согласно действующему законодательству не является субъектом уголовного процесса до тех пор, пока не вовлечён в сферу уголовного судопроизводства в связи с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения (задержания или меры пресечения).

Содержание функции подозреваемого как участника процесса складывается из осуществляемой им процессуальной деятельности, характер и направления которой зависят от его процессуального интереса и от предоставленных ему законом процессуальных прав. Как субъект процесса он наделён законом необходимым правом для защиты своих законных интересов и несёт определённые обязанности.

Применительно к подозреваемому элементами его правового статуса в литературе называют : 1) Понятие подозреваемого; 2) основания и порядок привлечения в качестве подозреваемого; 3) процессуальную правосубъектность; 4) субъективные права, свободы и законные интересы; 5) процессуальные обязанности; 6) гарантии прав, свобод и законных интересов.

Необходимо разграничить, развести в разные стороны, во-первых, основания признания лица подозреваемым и, во-вторых, основания применения к нему задержания или меры пресечения, слитые воедино действующим уголовно-процессуальным законом. По своей природе, целям, назначению это разные процессуальные основания, которые могут иногда совпадать, иногда - нет. Основания задержания и мер пресечения носят производный, вторичный характер, о них имеет смысл говорить только уже при наличии подозрения: лицо задержано или арестовано потому, что уже является подозреваемым, но никак не наоборот.

Подозреваемый отвечает признакам, характеризующим участников уголовно-процессуальной деятельности, которыми являются: осуществление уголовно-процессуальной деятельности; наличие определённых прав и обязанностей, вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу требования закона. Следовательно, нормативное закрепление понятия подозреваемого в российском уголовном процессе связано, прежде всего, с определением места подозреваемого среди иных участников уголовно-процессуальной деятельности и основаниями его появления в процессе. В уголовном процессе предусмотрены единые основания привлечения граждан к участию в уголовно-процессуальной деятельности, единые гарантии их прав, свобод и законных интересов (ст. 42, 44, 47, 54, 55 УПК РФ). Применительно к подозреваемому такая логика нарушена, так как лицо становится подозреваемым не на основании специального постановления, а в основном на основании актов, свидетельствующих о применении мер процессуального принуждения.

Следовательно, существующий порядок вовлечения лица в качестве подозреваемого, с одной стороны, не совсем согласуется с общими правилами уголовного судопроизводства, а с другой – не обеспечивает на достаточном уровне надежности охраны прав и законных интересов граждан.

Актуальность разработок по совершенствованию статуса подозреваемого обусловлена также участием РФ в международных договорённостях по правам человека, что требует приведения национального законодательства и практики его применения в соответствие с общепринятыми нормами международного права.

Исходя из того, что собирание доказательств является деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и суда, подозреваемый не является, согласно позиции законодателя, субъектом данной деятельности, а лишь источником доказательств. Законодательно не урегулировано также и то, может ли, и если да, то каким образом подозреваемый представлять доказательства, т.е сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действующий уголовно-процессуальный закон фактически выделяет три категории участников процесса, наделённых по-разному полномочиями, связанными с собиранием доказательств. В ч.1. ст.86 УПК названы следователь, дознаватель, прокурор, суд. Они полномочны производить следственные и иные процессуальные действия, направленные на получение доказательств.

Основная группа участников процесса, имеющих свои собственные интересы в исходе дела или представляющих, защищающих интересы других лиц, наделена правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств. Такие полномочия ч.1 ст.86 УПК распространила на подозреваемого.

Собирание доказательств многогранно. К нему предъявляются многочисленные требования уголовно-процессуального закона, в том числе процедурного характера.

Представить документы и предметы, могущие быть доказательствами, может любое лицо, в том числе и не имеющее никакого отношения к данному уголовному делу. Разница, однако, заключается в том, что если предметы (документы) представляет участник процесса (подозреваемый), следователь обязан оценить относимость представленного доказательства и принять письменное решение (вынести постановление) об удовлетворении ходатайства и приобщении к делу представленного объекта или об отказе в этом. Как и любое иное, это постановление можно обжаловать прокурору или в суд.

При классификации субъектов уголовно-процессуального доказывания необходимо исходить из их роли в доказывании, характера совершаемых при этом процессуальных действий по доказыванию тех или иных обстоятельств дела.