30766 (Понимание права в отечественной и мировой юриспруденции), страница 4
Описание файла
Документ из архива "Понимание права в отечественной и мировой юриспруденции", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "государство и право" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "государство и право" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "30766"
Текст 4 страницы из документа "30766"
О коррекционной функции актуального права можно вести речь в том случае, когда возникает антагоническое противоречие между законодательными нормами и общественными отношениями, которое устраняется благодаря тому, что юридическая практика приостанавливает, изменяет, отменяет устаревшие или неадекватные нормы закона, которые, хотя и не имеют нормативных аналогов в социальной жизни, с формальной точки зрения сохраняют прежнее содержание и действительность. Коррекционная функция актуального права обеспечивает обновление правовой системы и ее приспособление к общественным отношениям. Очевидно, что в силу жесткости закона, ангажированности законодателей, неповоротливости законодательного механизма мы не можем ожидать своевременной новеллизации права, которая должна потому осуществляться самим обществом. К тому же практический характер, движение по нему совершается с непосредственным участием субъектов права, под влиянием их интересов.
Таким образом, актуальное право есть совокупность норм, создаваемых как гражданским обществом, так и государством в сфере законодательного регулирования при реализации права и выполняющих функции конкретизации, адаптации и коррекции закона и обновления правовой системы.
6. Заключение.
В заключении своей работы мне хотелось бы представить две точки зрения на соотношение подходов и теорий. Первую высказывают В.Н. Кудрявцев и А.М. Васильев. “Идея многоаспектного, многостороннего подхода к праву ныне, видимо наиболее точно отражает общие усилия ученых по его изучению. Каких бы взглядов на право они не придерживались, все против односторонности.” Таким образом, они выдвигают интегративный подход в понимании права, и считают, что он наиболее полно отвечает потребностям современности. “Сегодня в правовой науке создалась ситуация, когда аналитические разработки перешагнули через наличные теории (ведь понятие, по существу, есть развивающаяся теория ). Поскольку наличный аналитический материал уже не укладывается в существующие теории, потребность синтеза необходимо ведет к новой теории (понятию), более адекватно обобщающей данные анализа.” Этой точки зрения придерживаюсь и я.
О.Э. Лейст имеет другой взгляд соотношение подходов: ”… однако, не следует, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех представлений. Наоборот, каждое из них – необходимый противовес другим, что не дает впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу. Суть в том, что между крайними точками зрений трех концепций права не истина, а сложнейшее общественное явление – право, которое в любой из своих частей может стать и бытием свободы, и орудием порабощения и произвола, и компромиссом общественных интересов, и средством угнетения , и основой порядка…. Быть может, польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит , чтобы через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции самого права.”
Обыкновенный человек понимает право так, как позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограничено рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезнет совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь- ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.
7. Библиография
-
Алексеев С.С. Философия права. – М.: НОРМА, 1999. – 329 с.
-
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 709 с.
-
Васильев А.М., Кудрявцев В.Н. Право: развитие общего понятия// Сов. Государство и право.– 1985. – № 7.- С. 3-13.
-
Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 1991. – № 12. – С. 3 – 11.
-
Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. – М.:Норма - Инфра•М., 1999. – 282 с.
-
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. – М.:Юрист,1999 – 671 с.
-
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова – 2ое изд., изменен., доп. - М.:Норма - Инфра•М.,2000. – 595 с.
-
Теория государства и права: Учебник Под.ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова – М.Норама- Инфра М, 1997.- 570 с.
-
Родько Т., Медведева Н., Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // ГиП- 2005. - № 3.
-
Муравский А. Актуально правовой аспект правопонимания // ГиП- 2005.- №2
-
Юридический словарь, Москва 2000г.
Теория государства и права/ Учебник под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. С. 217.
Юридический словарь, Москва 2000г.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. М.,1999. С. 129.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. 17, п.2
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько С. 130.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2ое изд., изменен., доп. - М., 2000.С.225.
Родько Т. Медведева Н. позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // ГиП 2005. № 3
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. – М., 1999. 709 с.
Там же С. 163.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 133.
Родько Т., Медведева Н. позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России. //ГиП- 2005 №3
Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С.28-29.
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. C. 163.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 595 с.
Там же. С. 227.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 133.
Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. С. 164.
Родько Т., Медведева Н. позитивизм как научное наследие и перспектива развития права в России // ГиП- 2005 №3
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 132.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 132.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 134.
Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999. С 5 -9.
Теория государства и права: Курс лекций/ Под. ред. Н.И. Матузова , А.В. Малько. С. 136.
Васильев А.М., Кудрявцев В.Н. Право: развитие общего понятия// Сов. Государство и право.– 1985. – № 7.- С. 5
Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 1991. – № 12. – С. 3.
Васильев А.М., Кудрявцев В.Н. Право: развитие общего понятия// Сов. Государство и право.– 1985. – № 7.- С. 5
Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 1991. – № 12. – С. 4.
Там же.
Там же.
Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 1991. – № 12. – С. 5.
Васильев А.М., Кудрявцев В.Н. Право: развитие общего понятия// Сов. Государство и право.– 1985. – № 7.- С. 10
Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. С. 4
Там же.
Там же.
Там же.
Муравский В. Актуально правовой аспект правопонимания // ГиП- 2005 №2
Васильев А.М., Кудрявцев В.Н. Право: развитие общего понятия// Сов. Государство и право.– 1985. – № 7.- С. 10
Там же. С. 11
Лейст О.Э. Три концепции права// Сов. Государство и право. - 1991. – № 12. – С.8.
Теория государства и права: учебник/ под редакцией В.М. Корельского, В.Д. Перевалова- Инфра- М.- норма, 1997.- 570 с.
