Поэтому, право на честь и достоинство все же следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие и в повседневном его состоянии, без каких-либо нарушений. То есть существование права на честь и достоинство не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право [1, с. 20].

Возможность защиты (притязание) выступает одной из возможностей, составляющих содержание субъективного права, и означает возможность использования механизма государственного принуждения. Возможность защиты, отмечает Н.И. Матузов, выступает как неотъемлемое качество всякого субъективного права, потенциально присущее любой его разновидности, на любой стадии и готовое проявить себя немедленно в случае нарушения интересов управомоченного. Возможность защиты отличает субъективное право от всякой иной правовой возможности, например правоспособности [17, c. 115].

Таким образом, специфика субъективного права на защиту чести, достоинства, репутации заключается в том, что в самой формулировке делается акцент на защиту, возможность применения которой появляется с момента посягательства на нематериальные блага.

2. гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

Из ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК Республики Беларусь) вытекает, что сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица и реализуется в правоотношении, относящемся по своему характеру к виду охранительных [7]. Для заявителя требования понуждение нарушителя к опровержению порочащих сведений является способом защиты своего права на честь, достоинство и деловую репутацию. В отношении же распространителя таких сведений – это санкция за его неправомерное поведение. Она – правовосстановительная, так как направлена на восстановление нарушенного права управомоченного лица, и неимущественная, поскольку не имеет материального содержания. Указанная санкция неблагоприятна для нарушителя и применяется независимо от его вины, даже если распространитель сведений добросовестно заблуждался относительно их характера [9, c. 424].

Следует также обозначить и тот факт, что на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации сроки исковой давности не распространяются, ибо речь идет о защите личных неимущественных прав.

В ГК Республики Беларусь речь идет только о таком нарушении, как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поэтому гражданско-правовой способ не может быть использован для защиты от оскорбления. Правила ст.153 ГК Республики Беларусь нельзя применить и в том случае, когда речь идет о научном споре.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при одновременном наличии определенных условий.

Прежде всего, сведения для применения ст. 153 ГК Республики Беларусь, опровержения которых требует лицо, должны быть распространены, т.е. сообщены другим лицам или хотя бы одному лицу – гражданину или юридическому лицу [7].

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы "Интернет" и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу [26, п. 7].

Причем не имеет значения, присутствовал ли потерпевший при сообщении сведений. Сообщение сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является распространением, поскольку порочащие сведения, не будучи известны другим лицам, не окажут влияния на общественную оценку этого лица. При таких обстоятельствах в определенных случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за оскорбление. Как вытекает из смысла п.7 постановления Пленума, форма распространения сведений может быть как устной, так и письменной, причем в самых разнообразных проявлениях. Это – устные сообщения непосредственно другим лицам, в публичных выступлениях, в средствах массовой информации, в книгах и брошюрах документального и мемуарного характера, в служебных характеристиках, приказах, постановлениях собрания, заявлениях, адресованных должностным лицам, и т.п. Но если распространенные сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен особый порядок (например, приговоры и решения судов, постановления следственных органов), правило ст. 153 ГК Республики Беларусь не применяется.

Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо также, чтобы распространенные о лице сведения были порочащими. В законодательстве не определено понятие «порочащие сведения» и не очерчен примерный круг такого рода сведений. Практика признает порочащими сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица в общественном мнении либо мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев. Например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в быту, в семье; сведения, порочащие производственную, иную деятельность, репутацию и т.п. (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 [26]; а также п.2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005г., № 16, где подчеркивается, что порочащими являются сведения, носящие предосудительный характер [27]. Сообщенные о лице сведения, не умаляющие его чести, достоинства и деловой репутации, нельзя считать порочащими, даже если они неправильные по существу. Нет оснований для опровержения сведений, содержащих критику недостатков в работе граждан и организаций, поведения человека (в общественном месте, коллективе и т.п.), в предпринимательской деятельности лиц, занимающихся ею, при условии соответствия их действительности.

Требовать опровержения возможно, когда порочащие сведения распространены в виде фактов. Но в ряде случаев человек высказывает о других лицах лишь свое собственное субъективное мнение – оценочное суждение. Например, о ком-либо сказано, что он «глупый» человек, «бездарный режиссер», «плохой лектор» и т.п. Сами по себе подобные оценки личности не могут быть оспорены по суду. Однако если они сопровождаются приведением не соответствующих действительности фактов, послуживших основой для такой оценки, либо являются обобщенной характеристикой деятельности лица, есть основание требовать опровержения этих сведений по ст. 153 ГК Республики Беларусь.

Следует подчеркнуть, что измышления, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

И, наконец, необходимо, чтобы распространенные о лице порочащие сведения не соответствовали действительности, т.е. искажали истинное положение. Если сведения соответствуют действительности, то они являются правомерными и не подлежат опровержению независимо от формы распространения. Иск может быть удовлетворен, если сообщаемого факта не существовало в действительности, или его описание извращено, или факту дана неадекватная оценка [9, c. 427].

Но в данном случае следует обратить внимание и на ту особенность, что честь, достоинство и деловую репутацию может порочить и распространение действительных сведений. В таких случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику. Например, оглашение таких сведений как прежняя судимость, наличие неизлечимой болезни, нахождение в психиатрической больнице, привлечение к административной ответственности, увольнение с работы по дискредитирующим обстоятельствам и другие факты непосредственным образом оказывают негативное влияние как на честь и достоинство лица, так и на его деловую репутацию. Разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания не меньше, чем ложные и несоответствующие действительности сведения.

Белорусское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. Однако в зарубежной правовой доктрине активно используется такой правовой институт как диффамация. Следует отметить, что в отечественной гражданско-правовой науке под диффамацией понималось и понимается распространение порочащих сведений, соответствующих действительности, в то время как в цивилистической доктрине и праве западных стран под ней подразумевается распространение порочащих сведений, независимо от их соответствия или несоответствия реальным фактам. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет. Одни специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека сообщения о тайне происхождения, наличии заболевания, существование скомпрометировавших себя родственников, компрометирующие связи и т. д. [19, с. 63-69].

2.2 Субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации

Рассматривая вопрос о субъектах, участвующих в гражданско-правовых отношениях по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует выделить два их вида:

1. Управомоченный субъект – истец.

2. Обязанный субъект – ответчик.

Из смысла закона (ст. 153 ГК Республики Беларусь) вытекает, что правом на защиту чести, достоинства или деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, а ответчиками – лица, распространившие эти сведения (физические и юридические). При этом граждане-истцы вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, в то время как юридические лица – только опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.

Следовательно, управомоченным субъектом (истцом) по требованиям к защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, о котором распространены порочащие сведения. Судебная практика исходит из того, что такие требования могут заявить и родственники этого лица, если указанные сведения прямо или косвенно порочат их честь и достоинство [26, п. 10). Применительно к предпринимательской деятельности управомоченными на заявление требований в хозяйственный суд о защите деловой репутации являются лица, осуществляющие такую деятельность.

Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду [9, c. 430].

Следует также учитывать и тот факт, что в соответствии со ст.24 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993г. «О правах ребенка» от имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор [24]. В отношении признания душевнобольных субъектами права на защиту чести и достоинства мнения ученых разделяются в зависимости от толкования категории достоинства. Те авторы, которые исходят из понимания достоинства как осознания человеком своей социальной значимости, утверждают, что «условием защиты должно быть понимание потерпевшим сущности опозорения, следовательно, защита чести и достоинства душевнобольных исключается [2, с.84-85]. Другие признают возможность защиты указанных благ, полагая, что «оценка субъекта существует независимо от его сознания и к тому же может быть не безразлична ему в моменты просветления» [34, с. 66].

Складывается впечатление, что недееспособные достоинством как таковым не обладают. Что же касается чести как общественной оценки личности, то она им в определенной мере присуща. Между тем честь и достоинство – категории неразрывные, составляющие одно целое. Для защиты чести и достоинства личности нет необходимости в том, чтобы лицо осознавало эти свои неимущественные блага, поскольку общественная оценка в равной мере касается не только этого субъекта, но и его законных представителей [37, c. 52]. Однако, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15 разъяснено, что при распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно [26]. В соответствии с ч.3 ст.81 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ГПК Республики Беларусь) иски о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь предъявляются с его согласия в суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, города Минска, приравненными к ним прокурорами [8]. Гражданский кодекс БССР 1964 г. не содержал указания о возможности защиты чести и достоинства умершего лица. Однако судебная практика допустила такую защиту только в случае, когда порочащие сведения были распространены в отношении умершего лица, являвшегося членом семьи или другим родственником истца [ 6].