132228 (Электоральная интеграция), страница 10

Отвечая на вопрос – «А почему люди приходят на избирательные участки и голосуют?» можно предположить, что причина состоит в том, что в основе принятия решения о голосовании лежит актуализированная по данному поводу потребность во власти. Актуализирует данную потребность не столько политическая ситуация, сколько сам факт подготовки к выборам, предвыборная агитация и политическая реклама. Именно эта потребность в итоге служит основой возникновения мотивации для постановки цели и задачи политического выбора. Ярким подтверждением данного предположения служит феномен протестного голосования, когда люди целенаправленно приходят на выборы не для того, чтобы проголосовать за кого-либо, а чтобы поставить в бюллетене для голосования отметку в строке «Против всех». В пользу высказанного положения служит известный факт значительного расхождения рейтингов популярности политиков до объявления выборов и в ходе самой избирательной кампании. Например, рейтинг губернатора Саратовской области Д.Ф.Аяцкова до начала избирательной кампании был гораздо ниже, чем в период ее завершения. Можно, разумеется, утверждать, что рейтинг возрос вследствие агитации за данного кандидата, однако, не преуменьшая роль агитации, нужно отметить, что избиратели должны быть готовы к восприятию агитационных материалов. Эта готовность возникает за счет изменения политической ситуации в связи с предстоящими выборами и возрастает вследствие изменения ситуации в целом. Малозаметное течение кампании не привлекает внимания избирателей и не повышает их готовность к восприятию политической рекламы.

«Случайный» по форме и внешнему выражению выбор также является политическим, как и «неслучайный», которому предшествовали размышления и, возможно, борьба мотивов.

Иллюстрацией к сказанному может послужить отчетливая и постепенно нараставшая в период с 1990 года тенденция в оценке избирателем самого факта его голосования за кого-либо на выборах. Вначале, при первых попытках организации выборов в России по демократическому принципу, голос как единица счета в пользу кого-либо из кандидатов или партий не имел для избирателя особой ценности, голосование носило привычно ритуальный характер.

Впоследствии, по мере накопления опыта участия в выборах «по-демократически», голос стал превращаться в своего рода товар, который приобрел конкретную стоимость, человек стал выступать в роли хозяина своего голоса и стремиться продать его как можно дороже. Голосование, участие в выборах постепенно приобрело характер политико-экономической сделки. Например, на муниципальных выборах в г. Энгельсе в 1999 г. проведенные в различных селах Энгельсского района фокус-группы позволили установить, что избиратели с смущением вспоминают о том, что на более ранних выборах их голоса кандидат в депутаты Ч. скупил за килограмм манной крупы и килограмм сахара. Общей характеристикой в оценках высказываний участников фокус-групп послужило то, что голос стоит дороже, в качестве условий голосования за конкретного кандидата нужно выдвигать другие, экономически более мощные, условия, как значимые лично для кого-то из избирателей, так и для микрорайона или села. Сам факт сознательной оценки избирателями ценности их голоса на выборах означает, что избиратели получили инструмент воздействия на происходящее в стране и тем самым приобщились к власти. По существу это и представляет собой актуализацию потребности во власти.

Проблема избыточной политизации

Потребность во власти не относится к категории базовых потребностей, хотя и может стать главенствующей в иерархии потребностей личности в определенных случаях.

Потребность во власти лежит в основе избыточной политизации общества. Избыточная политизация представляет собой случай преобразования привычной иерархии потребностей, при которой в основе лежат потребности органического ряда, потребности в продолжении рода, познавательные и другие.

Примером избыточной политизации применительно к конкретной личности может послужить следующий случай из практики личностного консультирования на базе Саратовского городского «Телефона доверия» 1993 года, в период ГКЧП, защиты в Москве «Белого дома». На прием пришла женщина с детьми младшего школьного возраста и рассказала о безвыходной ситуации, в которой она оказалась. После пожара семья осталась без крова над головой, власти одного из районов г.Саратова поселили семью в общежитие. Стены комнаты промерзали насквозь, дети стали часто болеть, и отец принял решение - самовольно занять незаселенную квартиру в поселке «Юбилейный» Саратова. Через некоторое время пришли законные владельцы квартиры и потребовали ее освободить. В это время начались известные события вокруг «Белого дома» и отец семейства направился из Саратова в Москву, защищать демократию. Семья оказалась в критической ситуации, без средств к существованию.

Подобные изменения при избыточной политизации общества приобретают массовый характер и служат отражением факта массовой актуализации потребности во власти. Достаточно вспомнить поэзию М.Светлова «… Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать…»

Нужно отметить, что при значительном разнообразии форм актуализации данной потребности, общим для ее динамики моментом при избыточной политизации служит то, что растет ее амплитуда, что она поднимается на несоразмерно высокий уровень. Возможным и нередко наблюдаемым следствием подобного роста амплитуды потребности во власти служит угроза стабильности социума. Трагизм гражданской войны состоит именно в резко выраженной и избыточной политизации социума, при которой брат идет войной на брата, а отец – на сына.

Поддержание стабильности социума в годы сталинских репрессий осуществлялось за счет страха перед властью. Наказание было неотвратимым и неожиданным, никто не мог чувствовать себя в безопасности. Этот принцип доведенного до совершенства коммунистического управления живет и по настоящее время у значительной части чиновников, особенно пришедших во власть из партийных и комсомольских органов. Тем не менее, в годы сталинизма народ в своем большинстве поддерживал власть, явка на выборы была чрезвычайно высокой и без дополнительный усилий со стороны организаторов.

Д. Гранин так описывает свои переживания по поводу известия о смерти И.В.Сталина: «…Я тут же отправился на Дворцовую площадь Ленинграда… Все огромное пространство было заполнено рыдающим, растерянным, потрясенным народом. Никто не проводил митингов, не произносил речей - нет. Люди интуитивно собрались вместе, чтобы заслониться, спрятаться от горя. Слишком страшно, жутко остаться в такую минуту одному». (Российская газета, 19.03.2003 г., № 51(3165))

Доказательством взаимосвязи избыточной политизации и потребности во власти служит и тот факт, что люди сравнительно легко переживают фрустрацию базовых потребностей, если есть прямая угроза смены власти, которую они поддерживают. Более того – выраженная в той или иной мере фрустрация закрепляется в сознании как необходимый параметр приемлемого стиля жизни. Люди довольствуются в этом случае малым и это считается нормой. Д.Гранин по этому поводу высказался так: « Как и миллионы других, мы верили в светлое будущее, во имя которого терпели коммуналки, голод, бытовые неудобства, идеологическую жандармерию и много еще чего…» ( там же).

В качестве меры для поддержания у населения принятия подобной нормы жизни в коммунистический период развития России использовалась тактика «железного занавеса», ограничения контактов с иностранными гражданами, зарубежных туристических поездок, помехи для работы радиостанций «Свобода», «Голос Америки», «Би-би-си» и других.

Объединяющий образ врага

В качестве другой меры служило и служит типичное для тоталитарных режимов состояние власти, постоянно ищущей врага и пропагандирующей образ этого врага. Сама власть при этом нередко недооценивает реального врага и реальной угрозы. Хрестоматийным подтверждением тому служит недооценка возможности нападения на СССР гитлеровской Германии в конце тридцатых и начале сороковых годов прошлого века Сталиным.

Расхождение в пропагандируемых населению и принимаемых самой властью оценок, по-видимому, свойственно не только для тоталитарных, но и для демократических режимов правления. Трагичным для народа США событием являются террористические акты 11 сентября. Если учесть, что подобные действия террористов требуют длительной подготовки, то приходится признать, что власти и спецслужбы богатейшей страны мира не смогли предотвратить и предугадать случившееся. Вероятной причиной служит недооценка самой возможности совершения этих действий. В то же время, очень многое и в прессе, и в высказываниях официальных лиц посвящено опасности терроризма, необходимости борьбы с ним в международном масштабе.

Образ врага, до событий 11 сентября в США во многом абстрактный («знаемый»), в результате случившегося наполнился реальным содержанием (приобрел личностный смысл). Возникла реальная опасность падения авторитета власти после окончания переживания состояния эмоционального шока от случившегося и возникновения условий для рациональной оценки причин террористического акта. Не в интересах власти было допустить эту возможность, и была начата активная кампания против Саддама Хусейна, которая перешла в войну в Ираке.

Войну в Ираке вполне можно расценивать как компенсаторную деятельность в отношении объявленного террориста Хусейна, фактически реабилитирующую власти США в глазах граждан этой страны. Однако эта война направлена и на поддержание действием образа врага, причем образа с нужными характеристиками.

Специфика образа, возникшего в сознании человека, состоит в том, что ему свойственна регулирующая функция. Это объясняется причину, по которой власти необходим не любой, но конкретно заданный образ врага.

Консолидация общества

Доминирующий в сознании многих людей образ - вполне серьезная основа для консолидации, хотя стоит задуматься о том, какой силы консолидация нужна власти для сохранения собственной стабильности Проблема состоит в том, что не согласующийся с официальной идеологией образ становится основой консолидации оппозиционной направленности. Помимо этого – консолидированное общество потенциально опасно для власти. Например, в настоящее время для России характерен низкий уровень жизни большинства населения. В частности, армия плохо материально обеспечена, были случаи голодной смерти рядовых. Однако незаметно, чтобы население протестовало против подобного положения.

Консолидация современного общества минимальна. Подтверждением служат не только отсутствие спонтанных акций протеста при принятии ущемляющих экономические интересы людей решений власти или монополистов, но и отсутствие у людей желания собираться по призывам различных политических партий, движений, политических лидеров.

Типичным примером может послужить инертность владельцев телефонов в Саратове: несмотря на все усилия организаторов акции протеста против введения системы повременной оплаты, люди возле назначенного места у здания почтамта не собрались, хотя против введения «повременки» собрано около ста тысяч подписей. Проблема, как видно, принимается населением, но ее решение перекладывается на других.

Можно утверждать, что причина состоит в пассивности населения и отнести это на счет «феномена выученной беспомощности», однако подобного объяснения недостаточно.

Сущность консолидации состоит в объединении на основе какой-либо идеи. Идея в приведенном выше примере состоит в борьбе против существенного повышения оплаты за телефон. Против «повременки» подписались сто тысяч саратовцев, однако, как видно при этом принималась не идея, а отношение. В противном случае люди участвовали бы в акции протеста, ведь идея – это руководство к действию.

Политическая лояльность

Следует отличать избыточную политизацию населения от выраженной лояльности в отношении к власти, хотя и то и другое отражают особенности политической позиции населения.

Сущность избыточной политизации населения состоит в опережающей реакции населения на действия власти. В этом заключается отличие избыточной политизации от лояльности. При лояльном отношении действия власти поддерживаются постфактум, при избыточной политизации – до совершения властью конкретных действий.

История дает массу примеров, подтверждающих справедливость этого положения. Опережающая работа сознания в случае избыточной политизации проявляется, в частности, в том, что люди приписывают политическую окраску (отношение к действующей власти или ее отдельным представителям) тем ситуациям и событиям, которые объективно не имеют таких признаков. Известны своими трагическими последствиями доносы времен культа личности Сталина, когда даже неосторожное обращение с портретом вождя могло повлечь суровое наказание в виде длительного срока лишения свободы. При этом донос по своей сущности является не чем иным, как удовлетворением в такой форме потребности человека во власти.

Состояние избыточной политизации удобно для определенных режимов власти тем, что в данной ситуации общественное мнение готово оправдать все ее действия, в том числе и направленные на ограничения конституционно закрепленных норм. Избыточная политизация - наиболее удобная среда для манипуляции общественным мнением.

Лояльность к квазиидеалам