132538 (Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности), страница 6

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 7 чел. (43,7 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,7 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,3 %).

По результатам исследования коммуникативной и социальной компетентности в контрольной и экспериментальной группе можно сделать следующие выводы.

Преобладающее большинство студентов контрольной и экспериментальной групп обладают средним уровнем развития КСК по фактору А. Это означает, что студенты в целом не обладают легкостью и открытостью в общении. Открытыми, легкими, стремящимися к общению как в контрольной, так и в экспериментальной группе обладает значительно меньший процент студентов. Необходимо отметить, что среди студентов есть и такие, которых можно назвать необщительными, замкнутыми (их тоже небольшой процент).

Преобладающий процент студентов контрольной и экспериментальной группы обладает средним уровнем выраженности КСК по фактору В. Это означает, что студентов в целом нельзя назвать внимательными в общении, они зачастую не отличаются сообразительностью и логическим мышлением во взаимодействии.

Необходимо отметить, что в экспериментальной группе выявлен больший процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора В, что означает, что именно эти студенты в общении используют логическое мышление, сообразительность, внимательность к собеседнику.

Максимально высокий уровень эмоциональной устойчивости наиболее характерен для студентов контрольной группы. В экспериментальной группе преобладает процент студентов с преобладанием выраженности фактора и средний уровень. Такие результаты указывают на то, что студенты контрольной группы более эмоционально устойчивы, зрелы и спокойны. Для студентов экспериментальной группы чуть более характерна эмоциональная неустойчивость, изменчивость, соблазн поддаваться чувствам.

По фактору Д в контрольной группе выявлен в основном средний уровень и преобладающая выраженность фактора Д. В отличие от этого, в экспериментальной группе результаты более разнородны: есть испытуемые с очень высоким и с низким уровнем развития КСК по фактору Д. Таким образом, в целом студенты контрольной группы обладают средним и повышенным уровнем жизнерадостности, беспечности и веселости. А среди студентов экспериментальной группы есть очень жизнерадостные, беспечные и веселые и есть молчаливые и серьезные.

Среди студентов контрольной группы выявлен высокий уровень, преобладание фактора и средний уровень развития КСК по фактору К. У студентов экспериментальной группы выявлены показатели во всех уровнях, но преобладающее большинство обладает средним уровнем выраженности фактора К. Это означает, что студенты контрольной группы, в сравнении со студентами экспериментальной группы, более чувствительны, чаще тянутся к другим, обладают более художественным типом мышления. В отличие от этого, студенты экспериментальной группы значительно чаще полагаются на себя, более реалистичны и рациональны.

По фактору М в контрольной группе чуть больше испытуемых показали средний уровень развития, в экспериментальной группе больший процент обладает преобладающей выраженностью фактора. В связи с этим можно говорить, что студенты контрольной группы более зависимы от группы, более конформны, чаще следуют за общественным мнением. А студенты экспериментальной группы более независимы и ориентированы на себя.

1. По фактору Н в контрольной группе явное большинство студентов оказалось в группе с преобладающей выраженностью фактора. В экспериментальной группе результаты более разнообразны, есть студенты с высоким, средним, низким уровнем и преобладающей выраженностью фактора. Следовательно можно заключить, что студенты в контрольной группе более склонны контролировать себя, более склонны к подчинению правилам. А среди студентов экспериментальной группы есть такие, которые склонны контролировать себя, умеют подчиняться правилам, но есть и такие, которых можно назвать импульсивными, неорганизованными.

Таким образом, на первом этапе исследования проведена диагностика коммуникативной компетентности студентов-психологов контрольной и экспериментальной группы.

Вторым этапом исследования была разработка и проведение социально-психологического тренинга коммуникативных умений.

Программа «Тренинга коммуникативной компетентности» разрабатывалась в соответствии следующими принципами:

1. Принцип экологичности. Все, что происходит на тренинге не должно нанести вред или стать помехой в свободном развитии участников группы и ведущих.

2. Принцип целесообразности. Все упражнения, игры, задания служат реализации единой цели.

3. Принцип последовательности. Каждое последующее задание базируется на опыте и переживаниях, полученных при выполнении предыдущих, новые ресурсы внедряются в процесс обучения.

4. Принцип открытости. Быть искренним перед группой, декларировать цели и задачи тренинга, отвечать, По-возможности, честно на поставленные вопросы, создавать условия для раскрытия потенциала каждого из участников.

1. Принцип достоверности. Упражнения адаптированы к той действительности, в которой живут и взаимодействуют участники.

Тренинг коммуникативной компетентности

Общая цель тренинга — развитие коммуникативной компетентности студентов психологов:

Задачи тренинга:

1. Знакомство участников друг с другом, создание эмоционально теплой обстановки;

2. Развитие доверительного отношения и осознание своей роли во взаимодействии с окружающими;

3. Развитие эмпатии, расширение репертуара способов взаимопонимания и восприятия;

4. Обучение распознавания своих и чужих эмоций;

5. Совершенствование навыков вербального и невебрального общения

Отработка навыков профессиональной коммуникации будущих психологов.

Аудитория: студенты психологического факультета, общее количество - 16 человек

Общая продолжительность - 12 часов 6 встреч по 2 раза в неделю.

Формы и методы работы:

Форма проведения. Обучение проводилось в форме социально-психологического тренинга. При разработке программы основной задачей было синтезировать имеющийся материал по теме и собрать наиболее эффективные методы и технологии.

Методы. В итоге при проведении тренинга коммуникативной компетентности применялись методы тренинга научения (необихевиоральный подход), когнитивно-поведенческой терапии, гуманистических традиций, гештальта.

В ходе тренинга использовались следующие приемы:

- разогревающие упражнения;

- моделирование ситуаций в ролевых играх;

- упражнения в парах, группах;

- групповые дискуссии.

Интегративный подход в проведении обучения позволил наиболее глубокой подойти к вопросам взаимодействия в социуме и получить участникам ценный опыт в исследовании как собственной личности, своих убеждений, привычек, так и навыков межличностного взаимодействия. Увидеть себя глазами сокурсников, прожить вместе сложные жизненные ситуации, смоделированные на тренинге, отреагировать и выразить свои переживания, обсудить актуальные проблемы - все это было возможным в ходе тренинга. Тематический план тренинга и используемые упражнения и игры представлены в Приложении 5.

За время проведения тренинга были отмечены следующие особенности проявления коммуникативной компетентности в группе студентов.

От состояния подозрения и закрытости, через исследовательский интерес, постепенно возникало доверие, желание устанавливать отношения с другими участниками. На первой стадии работы иногда проявлялось соперничество и стремление к власти, иногда участники вели борьбу за лидерство. В последний день на первый план вышла потребность в привязанности: участники установили тесную эмоциональную связь друг с другом.

В целом цель программы можно считать достигнутой. Общее эмоциональное состояние по завершении тренинга приподнятое. По словам студентов, все задания на тренинге были полезны и помогли лучше узнать себя и своих товарищей, полученный опыт помог преодолеть некоторые барьеры в общении, повысил готовность участников к деловому и профессиональному психологическому общению.

Третьим этапом исследования была повторная диагностика коммуникативной компетентности в контрольной и экспериментальной группах, сравнение изменений, произошедших в контрольной группе за истекшее время и результатов изменений в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга. В связи с этим сначала отразим показатели коммуникативной компетентности по всем трем методикам, которые выявлены при повторной диагностике, а затем будет проведен анализ изменений. Результаты диагностики коммуникативной компетентности по всем трем методикам представлены в сводной таблице (Приложение 4).

Результаты диагностики по методике исследования коммуникативных и организаторских способностей (КОС) с различными оценками в количественном и процентном выражении представлены в табл. 6

Таблица 6 - Оценка сформированности коммуникативных и организаторских способностей студентов-психологов после тренинга

В повторном исследовании по методике КОС получены следующие показатели:

Среди студентов контрольной группы оценку 5 получил 1 чел. (6,8 %), оценки 2, 3 и 4 — по 4 чел. (по 26,6 %) и оценку 1 — 2 чел. (13,3 %).

В экспериментальной группе: оценка 5 выявлена у 4 чел. (25 %), оценка 4 — у 5 чел. (31,5 %), оценка 3 — 6 чел. (37,5 %) оценка 2 — 1 чел. (6 %).

Таким образом, в экспериментальной группе наибольшее количество студентов обладает средним и высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. И лишь небольшая часть студентов выявила низкий уровень их развития.

Среди студентов контрольной труппы выявлены различные уровни развития коммуникативных и организаторских способностей. Одинаковый процент студентов находится в подгруппах с низким уровнем (оценка 2), средним (оценка 3) и высоким (оценка 4) уровнем развития КОС. Незначительная часть студентов обладает очень высоким уровнем и очень низким.

Далее представим результаты повторной диагностики по методике коммуникативных умений. Данные по каждому испытуемому представлены в сводной таблице (Приложение 4). Количество и процент студентов, предпочитающих какой-либо из показателей методики (зависимость, агрессивность или компетентность) представлены в табл. 7.

Таблица 7 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов-психологов

В повторном исследовании по методике коммуникативных умений выявлены следующие показатели:

В контрольной группе преобладание зависимости в общении выявлено у 5 чел. (33,3 %), преобладание агрессивности в общении — так же у 5 чел. (33,3 %) и компетентность в общении — тоже у 5 чел. (33,3 %)

В экспериментальной группе зависимость оказалась преобладающим фактором в общении у 4 чел. (25 %), агрессивность — так же у 4 чел. (25 %) и компетентность — у 8 чел. (50 %).

Таким образом, половина студентов экспериментальной группы обладает компетентностью в общении. Вторая половина студентов предпочитает агрессивность и зависимость в общении. В контрольной группе равный процент студентов предпочитают агрессивность, зависимость и компетентность в общении.

В завершении была проведена повторная диагностика по методике коммуникативной и социальной компетентности (КОС). Результаты диагностики представлены в сводной таблице результатов исследования (Приложение 4). Количественные и процентные показатели различного уровня выраженности коммуникативно-социальной компетентности по результатам повторного исследования представлены в табл. 8 и 9.

Таблица 8. - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в контрольной группе (повторная диагностика)

Результаты повторной диагностики коммуникативной и социальной компетентности, выявленные в исследовании, проведенном после тренинга, оказались следующими.