131053 (Психологическое сопровождение становления личности в системе инновационного образования), страница 6

Низкий уровень овладения мыслительной операцией аналогия характерен для 1 человека: 6,25%;

Уровнем ниже среднего отличаются 6 человек: 37,5%;

Средний уровень свойственен 4 ученикам: 25%;

Уровень выше среднего сопутствует 1 человеку: 6,25% респондентов;

Высокий уровень характерен для 4 человек: 25% респондентов.

Средний балл по группе: 16,5, что соответствует среднему уровню овладения мыслительной операцией аналогия.

При помощи методики «Обобщение» , целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией обобщение, были получены следующие результаты (см. Таблицу 4):

Низкий уровень характерен для 1 человека: 6,25%;

Уровень ниже среднего сопутствует 3 ученикам: 18,5% респондентов;

Средний уровень соответствует 6 ученикам: 37,5%

Уровнем выше среднего отличаются 4 человека: 25%

Высокий уровень овладения мыслительной операцией обобщение соответствует 2 ученикам: 12,5%

Средний балл по группе 17,8, что характерно для среднего уровня овладения мыслительной операцией обобщение.

Таким образом, для учеником 2 класса МОУ Лицея № 15, диагностируемых в 2005 – 2006 учебном году, характерны: средний уровень сформированности умения дифференцировать существенные признаки от несущественных; уровень овладения мыслительными операциями обобщение и отвлечение – выше среднего, а также средним уровнем овладения мыслительной операцией аналогия (см. Приложение 8).

3.3.2 Результаты исследования когнитивной сферы учащихся 3 «Б» МОУ Лицея № 15 в 2007 – 2008 году:

При помощи методики «Существенные признаки», целью которой является определение умения отличать существенные признаки от несущественных, были получены следующие результаты: (см. Таблицу 9).

Низким уровнем овладения умением отличать существенные признаки от несущественных отличаются 3 человека из 22, то есть 13,6% учеников.

Уровень ниже среднего свойственен так же 13,6%.

Средний уровень характерен для 9 учеников из 22, то есть для 40,9%.

У 7 учеников, - 31,8% - уровень выше среднего.

Высокий уровень овладения умением отличать существенные признаки от несущественных среди респондентов не выявлен.

Средний балл по группе: 17 баллов, что характерно для среднего уровня овладения умением отличать существенные признаки от несущественных.

При помощи методики «Исключение лишнего» , целью которой является определение степени овладения операциями обобщения и отвлечения, были получены следующие результаты (см. Таблицу 10):

Уровнем овладения операциями обобщения и отвлечения ниже среднего отличаются 13,6 % учеников.

Средний уровень свойственен 6 ученикам, то есть 27,3%.

Уровнем выше среднего отличаются 6 учащихся, 27,3% респондентов.

Высокий уровень характерен для 7 человек, то есть для 31,8%.

Низкого уровня овладения операциями обобщения и отвлечения не выявлено.

Средний балл по группе: 19,8 балла, что характерно для среднего уровня овладения операциями обобщения и отвлечения.

При помощи методики «Аналогии» , целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией «аналогия», были получены следующие результаты (см. Таблицу 11):

Низкий уровень овладения мыслительной операцией «аналогия» свойственен 31,8% учеников.

Уровень ниже среднего характерен для 11 младших школьников, то есть для 50% респондентов.

Средним уровнем отличаются 13,6% человек.

Уровень выше среднего характерен для 1 ученика, то есть для 4,5% класса.

Респондентов с высоким уровнем овладения мыслительной операцией «аналогия» выявлено не было.

Средний балл по группе: 11,3 балла, что характерно для уровня овладения мыслительной операцией «аналогия» ниже среднего.

При помощи методики «Обобщение» , целью которой является определение уровня овладения мыслительной операцией обобщение, были получены следующие результаты (см. Таблицу 12):

Уровень ниже среднего характерен для 7 учеников, то есть для 31,8%;

Средний уровень овладения мыслительной операцией обобщение свойственен 11 ученикам, то есть 50%;

У 3 учеников, то есть, 13,63% наблюдается уровень выше среднего;

Высокий и низкий уровни при исследовании выявлены не были.

Средний балл по группе: 15,89 балла, что характерно для среднего уровня овладения мыслительной операцией обобщение.

Таким образом, в целом когнитивные качества у исследуемой группы младших школьников развиты в средней степени (см. Приложение 16).

3.4 Взаимосвязь личностных качеств и социально-психологических факторов как условий успешности развития когнитивной сферы младшего школьника

Интерпретация результатов, полученных при исследовании взаимосвязи когнитивных и личностных качеств младших школьников.

С целью выявления взаимосвязи между когнитивными и личностными качествами младших школьников, нами был высчитан коэффициент корреляции Пирсона между каждым личностным и каждым когнитивным качеством как по 2, так и по 3 классу.

Рассматривались следующие качества:

1. Самооценка, исследуемая при помощи методики «Лесенка»;

2. Мотивация, исследуемая при помощи методики: «Опросник школьной мотивации Г.Н. Лускановой»;

3. Тревожность, рассматриваемая при помощи методики исследования школьной тревожности Филипса;

4. Степень развития способности дифференцировать существенные признаки от несущественных, исследуемая при помощи методики «Существенные признаки»;

5. Уровень овладения мыслительными операциями обобщения и отвлечения, исследуемый при помощи методики «Исключение понятия»;

6. Уровень овладения мыслительной операцией аналогия, исследуемый при помощи методики «Аналогии»;

7. Уровень овладения мыслительной операцией обобщение, исследуемый при помощи методики «Обобщение».

Учитывая тот факт, что не у всех респондентов – учеников 3 класса были выставлены в ответных листах методики «лесенка» оценки в графе «папа», коэффициент корреляции между мотивацией и когнитивными качествами, между тревожностью и когнитивными качествами был высчитан нами для всей выборки (22 человека), а взаимосвязь самооценки с когнитивными качествами найдена для представителей выборки по 3 классу, не имеющих пробелов в ответном листе по методике «лесенка».

В данной работе, нами была рассмотрена только прямая статистически значимая зависимость когнитивных и личностных качеств. Варианты обратной зависимости будут рассматриваться нами в дальнейших научных исследованиях.

Результаты исследования взаимосвязи когнитивных и личностных качеств учеников.

При исследовании взаимосвязи между тревожностью и когнитивными качествами у учащихся 2 класса, таковой выявлено не было. Отсюда можно сделать вывод, что, судя по полученным нами данным, для учеников 2 «Б» класса степень школьной тревожности не оказывает влияния на развитие когнитивной сферы личности.

Что касается взаимосвязи самооценки и когнитивных качеств младших школьников, нами были получены следующие результаты:

Имеется значимая прямая зависимость между оценкой другом внешности ребенка и степенью овладения им мыслительными операциями обобщения и отвлечения. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт друг (самый красивый - самый некрасивый)) и методики «исключение понятия» равен: 0,489. (См. Приложение 18). Таким образом, можно сделать вывод, что чем выше друзья оценивают внешность ребенка, тем выше степень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Помимо этого, значимая взаимосвязь была обнаружена между оценкой самого ребенка степени своей доброты и оценкой степени его доброты его матерью (по мнению ребенка, соответственно) и степенью развития мыслительных операций обобщения и отвлечения. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Я (добрый - злой)) и методики «исключение понятия» равен: 0,7398. Чем выше ребенок оценивает степень своей доброты, тем выше степень развития мыслительных операций обобщения и исключения. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Мама (добрый - злой)) и методики «исключение понятия», равен: 0,5225. Чем выше мама, по мнению ребенка, оценивают степень его доброты, тем выше степень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения. То есть социально-психологические экспектации матери создают определенные условия для развития теоретических форм мышления.

Помимо этого, значимая зависимость наблюдается между оценкой отцом ума ребенка, по мнению самого ребенка, и степенью овладения ребенком мыслительными операциями обобщения и отвлечения. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Папа (умный - глупый)) и методики «исключение понятия», равен: 0,487. (См. Приложение 19). Чем выше оценка отцом ума ребенка, тем выше степень развития у ребенка мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Также значимая зависимость была выявлена между оценкой другом ребенка, по мнению самого ребенка, степени его счастья и степенью развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт друг (счастливый - несчастный)) и методики «исключение понятия» равен: 0,45. (См. Приложение 19). Чем выше друг, по мнению ребенка, оценивает степень счастья ребенка, тем выше степень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Интерпретация результатов, полученных при исследовании взаимосвязи когнитивных и личностных качеств младших школьников.

В 3 классе исследование взаимосвязи личностных, социально-психологических и когнитивных качеств методом ранговой корреляции проводилось дважды. Взаимосвязь мотивации и когнитивных качеств, как и взаимосвязь тревожности и когнитивных качеств исследовалась нами как для всей группы респондентов, так и только для тех респондентов, которые не имели пропусков при выполнении методики «лесенка». И в том и в другом случае значимых корреляций обнаружено не было.

Взаимосвязь самооценки и когнитивных качеств младших школьников исследовалась нами только для тех респондентов, которые не имели пропусков при выполнении методики «лесенка».

Была выявлена прямая значимая зависимость между оценкой матерью и отцом, по мнению ребенка, степени его доброты и степенью способности дифференцировать существенные признаки от несущественных. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Мама (добрый - злой)) и методики «существенные признаки», равен: 0,4938. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Папа (добрый - злой)) и методики «существенные признаки», равен: 0,445. Таким образом, чем выше, по мнению ребенка, оценка родителями его доброты, тем выше степень развития у него способности дифференцировать существенные признаки от несущественных.

Помимо этого была обнаружена прямая зависимость между оценкой другом внешности ребенка и степенью развития у него мыслительных операций обобщения и исключения. Коэффициент корреляции между результатами, полученными при помощи методики «лесенка» (конструкт Друг (самый красивый - самый не красивый)) и методики «исключение понятия» равен: 0,537. (См. Приложение 22). Чем красивее считает друг ребенка, по мнению самого респондента, тем выше у него степень развития мыслительных операций обобщения и отвлечения.

Таким образом, согласно полученным при помощи нашего исследования результатам можно сделать следующий вывод: степень развития когнитивных качеств младших школьников тесно связано с их самооценкой и оценкой их умственных способностей родственниками и друзьями. Чем выше оценивают, по мнению самих детей, их красоту, ум, доброту и счастье родители и друзья, тем выше показатели, полученные при исследовании когнитивных качеств.

3.5 Индивидуальное психологическое сопровождение развития когнитивных и личностных качеств младшего школьника

По итогам диагностической исследовательской работы и параллельно с ней нами так же проводилась индивидуальное системное психологическое сопровождение когнитивного и личностного развития ученицы 3 «Б» класса МОУ лицея № 15 Аиды О. (9лет) с целью изучения особенностей и необходимости психологического сопровождения младшего школьника в учреждении инновационного образования.

Наша деятельность представляла собой вариант психологического сопровождения, состоящего из 6 занятий (1 занятие в неделю, длительностью 45 минут). Оно включало в себя диагностическую, коррекционно-развивающую и элементы консультативной работы с проблемами развития когнитивных и личностными качеств девочки, а также, работа над ее запросом: страх перед пауками и крысами.

Занятие №1. Было посвящено знакомству и беседе, из которой мы планировали собрать информацию об Аиде и о ее возможных сложностях в школе или в семье (помимо страха перед пауками и крысами). Была проведена диагностика семейных отношений при помощи проективной методики «Рисунок семьи». По итогам диагностики проблем в семье не выявлено. Беседа не опровергает данных, полученных при помощи рисунка. Рисунок был выполнен охотно и с комментарием, разноцветными фломастерами, все члены семьи нормального размера, расположены недалеко друг от друга. Наличие домашнего животного на рисунке говорит о стремлении Аиды кого-то опекать и заботиться о ком-то. Семья дружная и крепкая. Аида безусловно принята своими родителями, но отличается немного заниженной самооценкой. Об этом говорит тот факт, что себя она нарисовала последней и в коричневой одежде. На вопрос о цвете костюма Аида ответила, что у нее есть такой костюм на самом деле (см. Приложение). В общении Аида активная, непосредственная, но при этом скромная и исполнительная. Относится к старшим очень уважительно. Любит учиться и ходить в школу, охотно общается со сверстниками, что ясно из беседы. Полученные по итогам первого занятия данные говорят о том, что серьезных психологических проблем, связанных с семьей у Аиды нет. А это очень важно, так как без принятия ребенка родителями сложно представить себе благополучное формирование его личности. Перед началом занятий мы ознакомились с данными об успеваемости Аиды и мнением о ней психолога начальной школы. Оказалось, что успеваемость Аиды колеблется между средней и выше среднего. Она старательна, но отличается медлительностью, которая, возможно, и стоит ей иногда хороших оценок. Нами было сделано предположение о том, что медлительность Аиды связана с недостаточно высокой произвольностью внимания (вопрос о проблемах в семье как о возможной глубинной причине медлительности и ошибок, совершаемых при выполнении занятий, отпал после 1 нашей с ней встречи). Так как, постоянно отвлекаясь, она теряет время занятия. Так как диагностическая работа со всем классом шла параллельно, мы приняли решение, тщательно анализируя выполнение методик Аидой, провести коррекционно-развивающую работу с ее когнитивными качествами, направленную на повышение ее внимательности. Помимо этого, в наши планы входила работа с Аидой непосредственно по запросу: страх перед пауками и крысами, а также консультативная проработка личностных качеств Аиды по итогам анализа результатов, выполненных ее вместе со всем классом методик из диагностического комплекса (результаты Аиды, полученные при помощи диагностики см. в Приложении).

Занятие №2. Второе занятие с Аидой мы посвятили работе над ее запросом: страх перед пауками и крысами. В качестве проработки страха было предложено нарисовать рисунок того, чего Аида боится. Аида охотно стала рисовать паука и рядом с ним крысу. После этого, мы с ней обсудили, зачем человеку нужен страх и нужен ли он вообще. Какая от него польза, и какой вред. Аида сказала, что совсем без страха человек жить не может, потому, что будет невнимательным, легкомысленным, будет недооценивать опасность и попадет в беду, потому, что и крысы, и пауки могут быть опасны. Но и слишком большой страх человеку тоже может повредить, если он будет преувеличивать опасность. Человек будет очень много нервничать и не сможет нормально жить. Мы предложили Аиде представить себе трех девочек с разным отношением к паукам и крысам. Одна девочка безумно боится их; другая – не боится их вовсе; третья разумно оценивает опасность, осознает, что крысы и пауки могут быть как опасны, так и неопасны и боится, когда на то действительно есть причина. Мы попросила Аиду порассуждать, что каждая из девочек сделает с рисунком. Аида ответила, что первая девочка выкинет рисунок, вторая оставит, отнесется с забавой, будет уверена, что никакой опасности не несут даже ядовитые пауки. Будет дразнить пауков и крыс. Третья девочка, со слов Аиды, сохранит рисунок. Будет иногда смотреть и вспоминать, что не всегда пауки и крысы опасны, но не всегда и безопасны. Что надо быть с ними внимательной и осторожной. Аида сказала, что хочет и постарается быть похожей на третью девочку. Поскольку параллельно с индивидуальными занятиями проводилась диагностическая работа, на следующее занятие мною была намечена коррекционно-развивающая работа с когнитивными функциями Аиды.