К. в Германии (Всё, что может понадобиться)
Описание файла
Файл "К. в Германии" внутри архива находится в папке "всё, что может понадобится". Документ из архива "Всё, что может понадобиться", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "культурология" из 1 семестр, которые можно найти в файловом архиве МАИ. Не смотря на прямую связь этого архива с МАИ, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "культурология" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "К. в Германии"
Текст из документа "К. в Германии"
II. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ГЕРМАНИИ
Становление культурологической теории в Германии и герма-ноязычных странах происходило иначе, нежели в Великобритании и Соединенных Штатах. Если англосаксонская традиция в культурологии так или иначе находилась в тесной связи с развитием естественных наук, психологии и лингвистики, то немецкая культурологическая мысль формировалась на базе философских построений и новых тенденций в историческом исследовании.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НЕМЕЦКОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
Здесь можно условно выделить три крупнейших направления. Исследование проблемы понимания в том виде, как ее формулировал еще в XIX в. философ-романтик Ф. Шлей-ермахер, привело к формированию герменевтики. Проблематика символа, заостренная в начале века О.Шпенглером в “Закате Европы”, приобрела особое значение в философии культуры, развитой представителями неокантианства. Важные аспекты проблемы культурно-исторического своеобразия устойчивых традиций были развиты в трудах представителей так называемой культурно-исторической школы.
Герменевтика
Основы герменевтического подхода к изучению культурных явлений были заложены еще в XIX веке, однако особую остроту проблемы герменевтики приобрели в первой половине XX века в связи с постановкой вопроса об основаниях гуманитарных наук и о природе гуманитарного знания в его отличии от естественнонаучного.
Этот вопрос был сформулирован Вильгельмом Дильтеем (1833—1911) в книге “Введение в науки о духе”. По мысли Диль-тея, исходной точкой при исследовании действительности может быть только конкретный человеческий индивид. Все содержание опыта представлено в его сознании. Поэтому всякая наука, имеющая своим материалом опыт, так или иначе опирается на факты сознания. Это в равной степени относится и к таким наукам, как физика или биология, и к таким, как языкознание или история. Однако мир фактов сознания неоднороден. Один класс таких фактов — факты “внешнего опыта”, т.е. то, что мы обычно называем “внешним миром”, — образует предмет естественных наук. Содержания сознания, составляющие “внешний опыт”, рассматриваются в науках о природе как отражение свойств объектов. Эти свойства могут быть описаны на основе выявления в данных чувственного опыта, которые принимаются за отправную точку исследования, необходимых причинно-следственных связей. Таким образом, науки о природе отвлекаются от того обстоятельства, что переживание реальности внешнего мира само является фактом сознания. Благодаря этому в них господствует объяснение тех или иных фактов, т.е. описание их в форме законов.
В противоположность естественным наукам так называемые науки о духе (история, языкознание, филология и т.д.) формируются благодаря выделению особого “внутреннего опыта”, переживаемого без посредства органов чувств и переносимого на внешние объекты лишь по аналогии. Именно внутренний опыт служит отправной точкой исследования в науках о духе. Этот опыт формируется помимо внешнего воздействия и потому неотделим от индивидуальных особенностей переживающего. Цели, ценности и нормы, руководящие поведением индивида, невыводимы из внешнего опыта и изначально даны только во внутреннем переживании. Стало быть, метод объяснения для их изучения не годится. Но как проникнуть в чужой внутренний опыт? Как он становится доступным для нас? За счет того, что мы переносим его вовне и даем ему выражение посредством знаков. В науках о духе задача исследователя — воспроизвести чужой внутренний опыт на основе истолкования тех знакомых выражений, в которых этот опыт воплотился. Исследование, ориентированное на факты сознания, которые служат знаками, указывающими на породившее их внутреннее переживание, Дильтей называет пониманием.
Таким образом, все науки о духе имеют общую основу и образуют единый комплекс, в котором понимание составляет и предмет, и метод исследования духовных явлений. Опыт понимания тем или иным образом выраженного смысла образует основу такого исследования. Близкие мысли Дильтей обнаружил в творчестве Ф.Шлейермахера, публикацию наследия которого он осуществил. Дисциплину, изучающую общие принципы всякого понимания, независимые от подлежащего пониманию содержания, Шлейермахер называл герменевтикой. Комплекс наук о духе, как его мыслит Дильтей, и должен стать универсальной герменевтикой, общей теорией, методологией и практикой понимания.
Проект Дильтея остался незавершенным, но поставленная им проблема привлекла внимание многих мыслителей. Наиболее широко и систематически идею объединения всех гуманитарных дисциплин на основе герменевтики разработал немецкий философ Ханс-Георг Гадамер, автор фундаментального труда “Истина и метод” и множества статей по различным аспектам герменевтики. Основой программы Гадамера стал отказ от введенного Дильтеем разделения опыта на принципиально 'разнородные сферы внутреннего и внешнего. По мысли Гадамера, любой состоявшийся человеческий опыт всегда уже истолкован и осмыслен, поэтому понимание — не частный метод исследования, а способ существования человека в мире. Вся совокупность способов освоения человеком мира образует единый герменевтический опыт, опыт понимания.
Мы понимаем текст, изображение, последовательность исторических событий и т.д., когда рассматриваем их как выражения, имеющие какой-то смысл. Для того чтобы этот смысл можно было выявить, он должен всегда заранее предполагаться как существующий. Такое предвосхищение смысла ("пред-понимание") и составляет основу герменевтического опыта.
Первичной средой герменевтического опыта, по Гадамеру, является язык. Язык человека определяет структуру и содержание всего его опыта, т.е. формирует тот осмысленный мир, в котором он живет. Мир всегда представлен для человека в языке, и взаимодействие с миром возможно для него только через язык. Следовательно, именно благодаря языку человек непрерывно вовлекается в процесс понимания.
Универсальную структуру понимания Гадамер, вслед за Шлейермахером, описывает с помощью понятия “герменевтический круг”. Шлейермахер указывал, что понимание любого выражения осуществляется через соотнесение его со смыслом на основе сопоставления с другими выражениями. Любой знак имеет смысл только в контексте целого, но смысл целого, в свою очередь, формируется только на основе понимания смысла частей. Таким образом, процесс понимания знакового выражения всегда движется по кругу: от целого к частям, от частей — вновь к целому; новое понимание частей трансформирует смысл целого, и наоборот. Гадамер вносит в эту идею более широкий смысл.
Суть ситуации понимания, по его мнению, в том, что сам понимающий всегда является частью понимаемого им целого. Поэтому герменевтический круг — это бесконечное движение мысли от истолкования текста к самоистолкованию мыслящего.
По мысли Гадамера, только в этом круговом движении и осуществляется непрерывная преемственность культурной традиции, сохранение вечно обновляющегося смысла, который всякий раз заново конструируется актами понимания. Соприкосновение в процессе понимания одной традиции, представленной подлежащей пониманию совокупности знаков, с другой традицией, к которой принадлежит человек, пытающийся понять и истолковать эти знаки, приобретает характер диалога и приводит к постепенному слиянию их в нераздельное единство, в единый горизонт понимания. Непрерывная традиция человеческой культуры свершается именно как постоянно возобновляющееся понимание.
Неокантианство
Те, кто изучал курс философии, помнят, что неокантианство — одно из влиятельных направлений в немецкой философии начала XX века. Первоначально, в соответствии с ориентацией на переосмысление наследия Канта, в центре внимания неокантианской философии были проблемы теории познания. Однако по мере развертывания своих основных теоретических положений неокантианство все более приобретало характер философии культуры, поэтому многие идеи неокантианцев имели непосредственное воздействие на культурологическую традицию.
Наиболее важные для культурологического исследования методологические идеи были развиты в рамках так называемой баденской школы неокантианства, представленной такими мыслителями, как Вильгельм Виндельбанд (1848—1915) и его ученик Генрих Риккерт (1863—1915). Отправной точкой в размышлениях Виндельбанда о сущности культуры послужило кантов-ское учение об активности субъекта в познании.
Как показал Кант, все, что нам представляется непосредственно данным, на самом деле является продуктом формирующей и преобразующей деятельности нашего сознания. При любом нашем контакте с миром мы имеем дело с предметами, которые отчасти созданы нами самими (собственно, только поэтому мы и можем их познавать).
Этот тезис Канта Виндельбанд распространяет не только на познание, но на все виды человеческой деятельности вообще. Об
рабатывая свой опыт, человек создает особые предметы, которые значимы для него именно потому, что на них лежит печать его сознания. Человек живет в мире, которому он сам придает осмысленность. Этот осмысленный мир Виндельбанд и называет культурой. Способы обработки опыта, по Канту, априорны (т.е. предшествуют опыту) и являются общими для всех субъектов, поэтому создаваемые с их помощью предметы общезначимы. Таким образом, чтобы постичь сущность культуры, надо проникнуть в механизм образования таких значимых предметов.
Опираясь на разработки Виндельбанда, Риккерт в книге “Науки о природе и науки о культуре” попытался сформулировать неокантианскую научно-методологическую программу, существенно отличную от предложенной Дильтеем. Риккерт отказывается от дильтеевского противопоставления внешнего и внутреннего опыта. Реальность едина и непрерывна, различия в ней создаются только методами, с помощью которых она исследуется.
Вслед за Виндельбандом Риккерт различает два таких метода. Один, основанный на обобщении, т.е. на выделении устойчивых и повторяющихся элементов реальности, установлении причинно-следственных связей между ними и описании этих связей в форме законов, Виндельбанд называл генерализующим (обобщающим), или номотетическим (устанавливающим законы). Номотетиче-ским методом пользуются естественные науки; результат его применения — рассмотрение всей реальности как природы. Другой метод основан на выявлении неповторимых индивидуальных особенностей того или иного явления — Виндельбанд именовал его индивидуализирующим, или идиографическим. Идиографический метод дает нам видение реальности как истории.
Однако может ли существовать наука о единичном, наука, которая не обобщает? Что позволяет нам считать идиографическое описание научным? Всякое научное знание — это отнесение единичного к чему-то общему. В науках о природе — это подведение факта под закон. В идиографических же науках основой для установления осмысленной связи между двумя единичными явлениями служит отнесение их к какой-либо общезначимой ценности.
Понятие ценности — важнейшее открытие баденской школы. Ценность — это чисто смысловое содержание, произвольно связываемое с тем или иным единичным предметом или явлением. Ценность — то, что позволяет рассматривать предметы как воплощение идеального смысла. Специфика ценностей в том, что они, по выражению Риккерта, “не существуют, но значат”; они не даны человеку как реальность, но элементы реальности могут
быть с ними соотнесены. Не существует, например, таких особых предметов, как добро или красота, но человек может отличать одни предметы от других по отношению к добру или красоте как ценностям. Предмет, отнесенный к ценности, ставший выражением или воплощением ценности, становится элементом культуры. Поэтому идиографические науки — это науки о культуре.
В неокантианском истолковании понятие культуры приобретает всеобъемлющий характер. Все, что имеет ценностное наполнение, автоматически становится фактом культуры. Последним шагом на пути к формулированию программы синтеза наук на основе исследования культуры стало осознание того, что и само научное естествознание есть продукт культурного творчества. Подобные мысли высказывал уже Риккерт, но до логического завершения довел эту идею немецкий философ и культуролог Эрнст Кассирер (1875—1945), начинавший свою теоретическую деятельность как представитель марбургской школы неокантианства, а впоследствии сформулировавший собственную версию неокантианской философии культуры.
Итоги теоретических изысканий Кассирера изложены в его фундаментальном трехтомном труде “Философия символических форм”. Главный занимавший Кассирера вопрос, — функциональное единство всех способов осмысления опыта. С помощью каких средств человек превращает многообразие своего опыта в осмысленное единство? По мысли Кассирера, расчленение и разграничение мира, а также систематизация и синтез данных опыта осуществляются человеком на основе символической функции сознания. Способность создавать символы, приписывая чувственным предметам идеальные значения, является специфически человеческой способностью и всецело определяет способ ориентирования человека в мире. Именно в символах человек имеет дело с чувственным материалом, творчески преобразованным благодаря деятельности сознания.
Итак, человеческий мир — это мир символический. Существуют различные способы символизации опыта, различающиеся как способом создания символов, так и способами установления связей между ними. Такие различные функциональные способы построения символических миров Кассирер называет символическими формами. Каждая из этих символических форм имеет свою грамматику, свою внутреннюю смысловую цельность и по-своему выполняет задачу формального синтеза опыта. Культура, по Кассиреру, есть не что иное как многообразие символических форм. Кассирер выделяет три базовых символи