31404 (Права человека и Курдистан), страница 2

Указанная методическая несостоятельность еще больше усугубляет проблему гражданского образования, и его частного звена – правового воспитания, базирующегося на осознании ценности прав человека.

Преодолеть синдром недоверия, внушить людям необходимость отстаивать свои права – трудная задача, требующая настойчивости, терпения, высокой профессиональной подготовки.

Проблемы правового воспитания и образования, роль и значение документов по правам человека, а также функциональные возможности института прав человека по-разному оцениваются в историографии.

Историография

Современную проблематику, в которой разворачивается исследовательский процесс по изучению вопросов прав человека, можно разбить на несколько групп.

К первой группе научных разработок нужно отнести труды, посвященные изучению теории прав человека, включающие эволюцию теоретических взглядов, механизмов защиты прав человека, нормативно-правовую базу. Данные проблемы изучались как в отечественной, так и в зарубежной науке в рамках исследований по истории либерализма, идей правового, демократического государства. Свой научный вклад внесли К.Васак (один из разработчиков концепции трех поколений прав человека), Р.Хиггинс, К.Томушат, А.Робертсон, Д.Трубек. Эти ученые отводили большую роль европейской цивилизации в решении данного вопроса, т.к. Запад – колыбель демократии и стоит на страже соблюдения прав человека как международных норм.

А.Робертсон и Д.Трубек – юристы, анализировавшие документы ООН по правам человека и заявили о декларативности Пактов, о том, что они давали лишь стандарты, к достижению которых государства должны стремиться.⁰

Исследования советских ученых периода 50-80-х гг. базировались на марксистко-ленинской методологии и их подход к проблеме прав человека отличается большой тенденциозностью. Авторы анализировали возможности защиты прав человека в различных государствах. Проблема прав человека затрагивалась при анализе соответствующих документов ООН.⁰ Пальму первенства отводили СССР, т.к. в его Конституции реально отражались права и свободы личности, в соответствии с Пактами 1966 г. Большую роль отводят защите социальных, экономических, культурных прав рабочего класса. Именно СССР реально был заинтересован в имплементации Пактов.

В условиях Перестройки наблюдалась тенденция к постепенному отказу от марксистских догм в исследованиях по вопросу прав человека, что было связано с потребностью выхода СССР из международной изоляции, с широким правозащитным движении внутри страны.

С 1990 года начал выходить сборник Российский бюллетень по правам человека, цель которого – освещение проблематики прав человека, свободное от партийных и идеологических пристрастий. Широко освещалась история прав человека, выявлялись противоречивые тенденции в мировой практике защиты прав человека, а также переосмысливался буржуазный опыт решения проблемы прав человека. С 90-х годов права человека рассматриваются и в рамках исследований по проблемам либерализма.⁰

С середины 90-х гг. в отечественной науке (юридической и исторической) появляются обобщающие труды по данному вопросу. Так, в коллективной монографии «Общая теория прав человека» под редакцией д.ю.н. Лукашевой Е.А. рассматривается целый комплекс проблем: природа, сущность, генезис прав человека, их роль в установлении нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом, государствами, связь прав человека с правовым и социальным государством. Особое место занимают вопросы обеспечения прав человека, раскрываются конституционные, судебные, административно-правовые способы их охраны и защиты. Особый раздел посвящен международным органам защиты прав человека. Рассматриваются проблемы «гуманитарной интервенции» и гуманитарного права.

Основной вывод, к которому пришли авторы труда – необходимость совершенствования институтов защиты прав человека, в частности, более эффективного функционирования конвенционных органов и создания новой Хартии прав человека, отвечающей современной ситуации.⁰

Вторая группа исследований сконцентрирована вокруг проблемы политического и гуманитарного измерения прав человека и дополняет первую группу, конкретизируя проблемы и противоречия. В отечественной науке свои позиции по данному вопросу выразили П.А.Цыганков (доктор философских наук), И.Н.Куклина (доктор политических наук). Авторы говорят о соотношении между моралью и политикой в деле защиты прав человека. Их цель – на основе анализа нормативно-правовых документов ООН (Международные пакты) показать ряд противоречий в деле обеспечения и защиты прав человека. Ставят акцент на том, что вопрос, связанный с правами человека инициирован государственной властью, политической элитой, поэтому государству решать защищать права или попирать.⁰

Особенно много противоречий выявляются по вопросам гуманитарной интервенции. Почему в одних случаях (например, в Югославии) нарушения прав человека влекут за собой вмешательство, а в других (массовые страдания мирного населения в ходе армяно-азербайджанского конфликта) – остается без последствий. Где принцип равенства всех народностей и принцип неприкосновенности естественных прав (в частности, на жизнь)? Каковы границы между гуманитарным и политическим вмешательством? Ведь любое решение ООН – продукт политического соглашения. Основной вывод авторов – к противоречиям в международных отношениях приводят следующие факторы: политизация проблемы прав человека, нежелание государств подвергаться международным проверкам, недостаток институциональных возможностей ООН, недостатки внутри руководства ООН в сфере прав человека. Поэтому задача мирового сообщества – сделать имеющиеся механизмы более эффективными и во главу угла ставить не политические детерминанты, а гуманистические идеи.⁰

Не менее важна проблема гуманитарного права, вопросы которого тесно связаны с изучением проблемы соотношения прав человека и вооруженных конфликтов. Этот аспект отражен в работах В.А. Карташкина,⁰ И.А. Ледях⁰ и в уже упомянутых работах П.А.Цыганкова и И.Н. Куклиной. Это общие работы по данному вопросу. Авторы анализируют Гаагское право, Женевские конвенции и Протоколы к ним, принятые в 1977 году.

В.А.Карташкин отвергает право на гуманитарную интервенцию, осуществляемую во время вооруженных конфликтов (а, согласно Женевским конвенциям, естественные права должны соблюдаться в любой ситуации), но т.к. она признана в международном сообществе, то должна осуществляться законно, по приглашению государства, а цель применения военной силы должна состоять только в пресечении грубых нарушений прав человека и не использоваться в других интересах государства. Вооруженная сила должна использоваться только для спасения жизни людей, принадлежащих к национальным меньшинствам, но эта военная сила не должна приводить к изменению политического и социально-экономического строя государства.

Авторы придерживаются концепции прав человека как фактора устойчивого развития, предложенной Е.А.Лукашевой.⁰ Защита права на жизнь в период вооруженных конфликтов – один из факторов устойчивого и стабильного развития межгосударственных отношений, т.к. сегодня возрастает число вооруженных конфликтов, характерна эскалация насилия и экстремизма, практикуется геноцид, возрастают религиозные и этнические конфликты. Главный вывод ученых – необходимость разработки правозащитных принципов и норм для применения их на национальном уровне, а важной гарантией соблюдения гуманитарных норм международного права является дисциплинарная и уголовная ответственность за их нарушение, предусмотренные Женевскими конвенциями и Протоколами к ним (ст.85).

Для данной работы актуальной является проблема «третьего поколения» прав человека, связанной с коллективными правами, и, прежде всего, с признанном в международных документах права на самоопределение как принципа JUS СOGENS.

Анализу подвергаются документы – Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1, ст. 1, ст. 27), где фиксируется право народов на самоопределение, в ст. 27 – право меньшинств пользоваться своей культурой, религией, языком. Исследуемые вопросы – соотношение индивидуальных прав и прав народов, соотношение понятий «нация» и «меньшинство», основные права и свободы лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, возможности ликвидации любой дискриминации, поощрения этнической, культурной, языковой, религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории (1986 г., совещание СБСЕ), ответственность государств за геноцид.

Основные выводы авторов – реализация права народов на самоопределение и создание национальных государств конституирует правовой статус национальных меньшинств, а следовательно: 1) формирование национального государства необходимо, но недостаточно для защиты прав меньшинств, которая требует системы гарантий на государственном и международном уровнях; 2) собственную государственность может создать народ, имеющий для этого исторические предпосылки (этническое единство); 3) государственность должен создать народ, который способен построить государство, отвечающее современным требованиям, среди которых и соблюдение прав человека;⁰4) в настоящее время проблема прав человека в национальной сфере сводится к реализации прав национальных меньшинств в виде предоставления территориальной автономии, в виде мер культурно-языковой политики;⁰5) необходима реальная помощь международного характера для разрешения национальных проблем в государствах, принятие сбалансированных международных документов, т.к. в настоящее время государства исходят из политической конъюнктуры и ссылаются на те документы, которые им выгоднее.

Все эти проблемы в той или иной степени отражены в развитии государств Азии, и сегодня все больше говорят об исламском экстремизме, поэтому необходимо эту проблему выделять отдельно, рассмотрев некоторые частные моменты на примере позиций Ирака по вопросу прав человека.

Работы по проблемам ислама, социально-экономического и правового развития мусульманских стран появились в СССР в конце 70-х – начале 80-х гг. Большой методологический вклад внесли Е.А.Дорошенко, Р.Г. Ланда, М.С. Лазарев.

В советских исследованиях затрагивались следующие проблемы: мусульманские идейные течения (Л.Р.Полонская), ислам в международной политике (А.И.Ионова), движение «исламской солидарности» (Р.М.шарипова), дезинтегрирующие национальные процессы в арабских странах, арабский национализм (Г.И.Мирский).

Но в советской научной литературе этого периода практически не освещалась проблематика, связанная с правами человека в исламе и другими гуманитарными аспектами исламского миропорядка.

Н.В. Жданов затронул эти вопросы в своем исследовании, отразив тенденцию нового политического мышления применительно к проблемам мирового порядка. В качестве источников привлекал уставы и документы ООН, ОИК (Организация Исламская Конференция), их специализированных учреждений, тексты договоров и соглашений, выступления глав государств.

В своей работе он коснулся и Ирака, отразив такие аспекты нарушений прав человека в Ираке как: нарушение Конвенций о геноциде (к которой Ирак присоединился в 1959 г.), казни без суда и следствия, применение пыток (нарушение Женевских конвенций), геноцид курдов (химическая атака города Халабаджи), и нарушение их этнических прав.

Основной вывод автора – низкая защищенность человеческой жизни в зоне распространения ислама не связано с исламом как таковым, а отражает общий уровень отсталости обществ в гуманитарной сфере.⁰

В зарубежной историографии тоже изучалась проблема исламского фундаментализма, национальных и этнических конфликтов в арабских странах. Акцент ставился на конфронтацию Запада и мира ислама. Д.Пайпс писал о «возрождении ислама» (прежде всего, политического ислама), развитии по «праведному пути», что ведет за собой экстремизм и национализм.⁰ Его поддерживал Д.Эспозито, который говорил о том, что ислам – альтернатива зависимости от Запада и позволяет возродить традиционные ценности и самобытность, но ведет за собой национализм и экстремизм.⁰

Отечественный историк Г.И.Мирский предлагает отказаться от таких радикальных позиций по вопросу исламской идеологии. Он считает, что ислам как религия не предполагает уничтожение «неверных», а «исламский фундаментализм» - не порождение мусульманской религии, а следствие целого комплекса исторических и социально-экономических факторов – своего рода – отторжение «американизации» и «вестернизации».⁰

Но тем не менее этнические конфликты остаются фактом, также как фактом остается и использование этих конфликтов властями для решения политических проблем и соответственно углубления их.

Яркий пример – курдская проблема в Ираке. Эта проблема приобрела сегодня большую актуальность. Суть проблемы сводится к противоречию между высоким уровнем стремления курдов к национальному самоопределению и нежеланием правящих кругов стран, разделивших Курдистан, признать законные права курдского народа.

Курды рассматриваются как недомирирующая этническая группа, обязанная подчиняться существующей в этих странах политике в области национальных отношений. Курдский вопрос в Западной Азии – часть сложного узла межгосударственных противоречий, в который вовлечены и различные политические силы внутри государств, и международные силы.

В связи с недавними событиями в Ираке (вмешательство ВС США) вновь обострилось этническое самосознание курдов, которые надеются, что США и их ставленники пойдут навстречу в вопросе о создании курдского независимого государства. В процессе национальной самоидентификации 25 млн. курдов центральную роль играет территориальный вопрос и именно в нем курдский национализм черпает свое историческое оправдание и аргументы в пользу главного лозунга – создание независимого Курдистана.

События в Курдистане оказываются в постоянном поле зрения мировой общественности, научной элиты, СМИ.

В мировом востоковедении существует целый пласт исследований по курдскому вопросу.

Сначала следует осветить вопросы, рассматриваемые в курдоведении в 60-80-е гг. ХХ века.