Уголовный кодекс должен быть маленьким но жестким или большим, но мягким (Эссе на тему "Уголовный кодекс должен быть маленьким но жестким или большим, но мягким")

Предмет: Актуальные проблемы уголовного права

Уголовный кодекс должен быть маленьким, но жёстким или большим, но мягким

Сегодня каждое государство, в устремлении защитить права и свободы человека и гражданина формирует систему законодательства, которая бы эффективно, и в равной степени защищала интересы страны, юридических, физических лиц.

Преступление, будучи противоправным, общественно-опасным, виновным, уголовно-наказуемым действием или бездействием лица, на сегодняшний день является наиболее опасной формой нарушения охраняемых законом правоотношений. Посягательство на жизнь, здоровье, иные личные права и свободы человека и гражданина, преступления, направленные против конституционного строя, несомненно, являются наиболее опасными видами преступлений, за совершение которых виновное лицо должно нести уголовную ответственность.

Однако вместе с этим, современное уголовное законодательство характеризуется тенденцией к криминализации деяний, которые ранее не рассматривались как преступления. В то же время имеет место и обратный процесс.

В качестве примера можно привести практику Российской Федерации, где начиная с 15 июля 2016 г., когда в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)[2] появилась статья 6.1.1, предусматривающая ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1], если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обращаясь к данным статистики, в органах внутренних дел было возбуждено более 480 тыс. дел об административных правонарушениях по данной статье. При этом большая часть из них выявлена участковыми уполномоченными полиции (только в 2017 г. свыше 208 тыс.) [5, с. 43-46].

Итогом декриминализации побоев стало прямое нарушение положений Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина [3], поскольку государство обязано обеспечить реализацию обязательств перед своими гражданами, в частности защиту от насилия или другого жестокого обращения, а в настоящее время мы видим противоположную картину. Такой ситуации не существовало, когда ответственность за нанесение побоев наступала в соответствии с УК РФ.

Современная динамика развития общественных отношений находится под активным и прогрессирующим влиянием ряда глобальных факторов. К примеру, научно-технический прогресс позволил сегодня быть популярным и повсеместно распространённым электронному документообороту, электронных платёжных систем. Научно-технический прогресс, в совокупности с глобальной пандемией новой коронавирусной инфекции, сегодня также формирует тренд на перевод коммерческой деятельности в удалённый формат.

Вместе с трансформацией общественных отношений происходит изменение характера посягательств на них, в том числе, появляются новые виды, формы и способы, ранее не исследованные должным образом наукой.

Отвечая на вопрос о том, должен ли быть объёмным уголовный кодекс, необходимо принимать во внимание вышеуказанные факторы. Следует предположить, что небольшой по объёму уголовный закон (то есть тот, в котором будет небольшое количество уголовно-правовых норм), в сложившихся сегодня реалиях не сможет в полной мере выполнять свою функцию и обеспечивать защиту существующих правоотношений.

Если на общественные отношения допускается противоправное посягательство, а виновный в его совершении, при этом, не подвергается преследованию, с целью привлечения к ответственности, то это указывает на неэффективность правоохранительной государственной функции.

В то же время необходимо обратить внимание на то, что на эффективность уголовного закона указывает не количество уголовно-правовых норм, а их качество. Законодатель должен на постоянной основе изучать конъюнктуру общественных отношений, тщательным образом анализировать действия, которые могут в перспективе или фактически сегодня создают общественную опасность и своевременно предусматривать ответственность за их совершение.

Также необходимо акцентировать внимание на необходимости анализа уголовного закона с позиции определения эффективности той или иной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, отвечая на вопрос реализуется ли данная норма на практике? Если нет, то возможно целесообразно рассмотреть вопрос о декриминализации.

В контексте рассматриваемой темы необходимо акцентировать внимание на том, что уголовное законодательство, как и трансформирующиеся общественные отношения не являются статичным понятием. Поэтому говорить о том, каким должен быть уголовный закон нецелесообразно. Уголовный закон динамичен и должен отвечать современным реалиям общественной жизни и быть эффективным инструментом государства по защите его интересов, а также интересов юридических, физических лиц.

Относительно строгости уголовного закона целесообразно отметить работы известного учёного, доктора юридических наук, профессора
Я.И. Гилинского. В своих трудах исследователь подвергает критике сложившиеся подходы к сущности лишения свободы, как вида наказания за совершённое преступление [4, с. 6-13].

В работе исследователь приводит ряд статистических данных, указывающих на тенденции к уменьшению реальных сроков осуждённым в ряде стран мира, а также отмечает необходимость рассмотрения лишения свободы не как репрессивной меры, а как способа ресоциализации индивида. Я.И. Гилинский справедливо говорит о том, что длительный срок заключения может оказать непоправимый, психологических вред осуждённому, который с большой долей вероятности не сможет вернуться к нормальной жизни по отбытию срока. Лишение свободы является само по себе суровым наказанием, которое недопустимо ужесточать условиями отбывания.

Анализируя мнение учёного следует согласиться с тем, что строгость уголовного законодательства постсоветских стран чрезмерна, что сегодня необходимо снижение максимальных сроков наказания в виде лишения свободы. В противном случае, государство, с одной стороны, реализует свою функцию, привлекает к ответственности виновного, назначая ему наказание, однако при этом, путём помещения индивида в условия лишения свободы, способствует выработке антисоциального поведения и усугублению поведенческой девиации.

Подводя итог необходимо сформулировать вывод о том, что уголовный кодекс – это инструмент государства, необходимый для защиты общественных отношений от противоправных посягательств. Его объём должен быть соразмерен числу правоотношений, подвергнутых сегодня риску общественной опасности. Строгость наказаний, предусмотренных уголовным законом, должна отвечать принципам уголовного права, а сами наказания выполнять воспитательную, исправительную, восстановительную функции, способствовать ресоциализации и предупреждения совершения преступлений в будущем.

Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. – ст. 2954.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 07.01.2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 122.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml Дата обращения 15.01.2021.

4. Гилинский, Я.В. Преступность: что это? Кто виноват? Что делать? / Я.В. Гилинский // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2019. – №1 (35). – С. 6-13.

5. Косьяненко, Е.В. Опасность декриминализации деяний, предусмотренных ст. 116 и 119 УК РФ / Е. В. Косьяненко // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2016. – № 1 (43). – С. 43-46.