16-17 (Тема 16-17), страница 3

Огромную роль идей в науке понимали не только естествоиспытатели. «Науку, — читаем мы в работе выдающегося русского историка-античника Михаила Семеновича Куторги (1809–1886), — составляют знания, логически соединенные в систему и проникнутые идеей» ⁰. Идею он определял как духовное начало, вытекающее из знаний. «Являясь результатом знаний, — писал автор об идее, — она их обобщает, проникает в каждое отдельное знание, дает ему жизнь и значение, указывает должное ему место в кругу сродных знаний, творит из частей целое…» ⁰.

«Вера в идею составляет единственное основание всякого знания. В науке должно искать идеи, — категорически утверждал великий русский литературный критик, публицист и мыслитель Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848). — Нет идей, нет и науки! Знание фактов только потому и драгоценно, что в фактах скрываются идеи; факты без идей — сор для голов и памяти» ⁰. Высказываний такого рода можно было бы привести много, но, полагаю, сказанного вполне достаточно.

Так как идея является важнейшей, ключевой формой разумных мыслетворений, то только ее рассмотрение дает возможность понять две другие формы разумного мышления — холию (идеефактуальную) и теорию.

Не буду задерживаться на истории термина «идея». Как мы уже знаем, в качестве философского понятия, причем важнейшего, идея (эйдос) появляется в системе Платона. В последующем в истории философской мысли в слово «идея» зачастую вкладывалось самое различное содержание. Некоторые философы XVII–XVIII вв. использовали, например, это слово для обозначения даже форм чувственного познания: Джон Локк (1632–1704) называл простыми идеями ощущения и восприятия, Джордж Беркли (1685–1753) употреблял слово «идея» для обозначения ощущений и представлений, Давид Юм (1711–1776) — представлений. Новая его история началась с И. Канта (1724–1804), который стал рассматривать идею как форму разумного мышления. Этот взгляд получил разработку в трудах Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831).

Но в дальнейшем развитии философской мысли этому понятию явно не посчастливилось. Само слово «идея» довольно часто употреблялось, но значение его при этом оставалось неясным. Разные авторы вкладывали в него далеко не одинаковый и зачастую довольно неопределенный смысл. Разве только что это слово перестали использовать для обозначения форм чувственного познания.

Понятие идеи в кантовском и гегелевском смысле, т. е. как формы разумного мышления, практически никем специально не разрабатывалось. Нет такой разработки ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса, ни у В. И. Ленина. Это не значит, что классики марксизма вообще ничего не писали об идее. Наоборот, об идеях у них сказано много. Но везде в своих работах, говоря об идее, они, как правило, имели в виду идею особого рода, не познавательную, а программную, причем такую, которая действует в сфере общественного сознания в узком смысле слова, т. е. социарного сознания, — общественную, социальную идею. К гносеологии это прямого отношения не имело. Не занимались разработкой идеи как гносеологической категории и советские философы.

По сути, единственным философом-марксистом, обратившим внимание на идею как на форму мышления, и попытавшимся раскрыть ее сущность был Павел Васильевич Копнин (1922–1971). Несомненно, что его интерес к идее был теснейшим образом связан с разработкой им понятий рассудка и разума. Выступив в «Вопросах философии» (1959, № 9) со статьей «Идея и ее роль в познании», он постоянно обращался к этому предмету в своих последующих трудах и, наконец, написал целую книгу «Идея как форма мышления» (Киев, 1963).

В этих его работах имеются интересные мысли. Он был вполне прав, когда писал: «Идея — ключ к пониманию научной теории, ее становления и развития» ⁰. Однако, как он ни бился, понять сущность идеи, ее специфику как особой формы мышления, в частности вскрыть ее отличие от такой мыслительной формы, как понятие, он так и не смог. Вот как он сам подвел итог своим исследованиям в этой области: «При определении идеи как формы мышления необходимо иметь в виду, что она не имеет никаких формально-логических критериев своего отличия от понятия. Ни по своей логической структуре, ни по своему языковому выражению идею нельзя отличить от понятия. Идея — это форма понятия. Формально-логическая характеристика понятия полностью распространяется на идеи, что и явилось причиной отсутствия описания идеи как специфической формы мышления в трудах по формальной логике» ⁰.

Беда П. В. Копнина в том, что он так до конца и не понял сути различия между рассудком и разумом, не понял, что каждый из этих видов мышления имеет свои собственные специфические логические формы, которых нет у другого. Формально-логический анализ идеи невозможен, потому что формальная логика исследует только рассудочное мышление, а идея является формой только и только разумного и ни в коем случае не рассудочного мышления.

Непонимание П. В. Копниным качественного различия между рассудком и разумом совершенно отчетливо проявляется и в другом месте книги, где он пишет, что «исследование гносеологии понятия, суждения и умозаключения предполагает установление их места в построении и развитии научной теории» ⁰. В действительности же ни суждения, ни умозаключения не имеют никакого места в структуре теории и не имеют никакого отношения к ее развитию, ибо суждения и умозаключения являются формами рассудочного мышления, а теория относится к числу форм разумного мышления.

Взгляд П. В. Копнина на идею как на один из видов понятий разделял Александр Сергеевич Богомолов (1927–1983). Он лишь уточнял, что идея есть тип не просто понятия, а конкретно всеобщего понятия⁰. После П. В. Копнина и А. С. Богомолова из числа советских философов понятие идеи широко использовал в качестве гносеологической категории, пожалуй, лишь доктор философских наук Николай Кононович Вахтомин в книге «Генезис научного знания. Факт. Идея. Теория» (М., 1973). Он рассматривал идею как отражение сущности и тем самым форму теоретического знания, теснейшим образом связанную с теорией. «Идея, — писал он, — элемент теории, составляющий ее основу. Идея развивается в теорию, и теория есть развитая идея» ⁰. И всё же раскрыть сущность идеи не смог и он. В конечном счете идею он, как и П. В. Копнин, трактовал как одну из форм понятия⁰.

2. Идея и истина

2. Идея и истина

Как ни пытался П. В. Копнин провести грань между понятиями и идеями, он так и не смог заметить важнейшего различия между ними. Нельзя, говоря о словопонятиях, ставить вопрос об их истинности или ложности.

Ни рационалии, ни интеллектуалии не относятся к числу мыслетворений, способных нести истину.

А идеи, бесспорно, могут быть и реально являются истинными или ложными. Это такая форма разумного мышления, которая способна нести истину. Истинонесущими являются и такие формы разумного мышления, как холия и теория. Но их истинность или ложность является производной от истинности или ложности идеи, лежащей в их основе. В этом отношении идея играет в разумном мышлении роль, сходную с той, что играет в рассудочном мышлении суждение.

Как известно, в формальной логике и, как следствие, во многих философских учениях суждение рассматривается как единственная форма мышления, в которой выражается истина и заблуждение.

И в обыденном, и в философском языке часто используется понятие «мысль ». Однако, насколько я знаю, оно никогда сколько-нибудь четко не определялось и не определяется. Несомненным является лишь то, что мысль может быть верной или неверной, т. е. истинной или ложной.

Из этого вытекает, что под мыслью понимается или суждение, или идея. Когда говорят о том, что данная мысль вытекает из других мыслей, то имеются в виду суждения. Когда человек сообщает, что ему в голову пришла мысль, то имеется в виду идея.

Истинность или ложность и холии, и теории зависит от истинности или ложности идей, лежащих в их основании. Если идея является ложной, то ложной будет основанная на ней холия или теория. Истинность идеи делает возможным появление истинной холии или теории.

Но связь между истинностью (ложностью) идеи и истинностью (ложностью) холии или теории далеко не исчерпывается сказанным. Истинность (ложность) идеи действительно определяет истинность (ложность) холии или теории. Это с одной стороны. А с другой — нет никакого другого способа выявления истинность или ложности идеи, кроме выявления истинности или ложности созданной на ее основе холии или теории.

Идею саму по себе взятую проверить нельзя. Проверить можно только холию или теорию. И если в ходе проверки холии или теории выясняется, что она верна, то это означает, что истинными являются идеи, лежащие в их основе. Ложность холии или теории свидетельствует о ложности лежащих в их основе идей. Холия или теория верны в том случае, когда факты, которые они должны объяснить, связаны таким же образом, как соединены между собой соответствующие им эквифакты в объективной реальности.

3. Идея эссенциальная и идея холическая

3. Идея эссенциальная и идея холическая

Подобно тому, как существуют два вида унитаризации, существуют и два основных вида идей: один вид — идея холическая, другой — идея эссенциальная. Холическая идея лежит в основе холии, эссенциальная — в основе теории. Из этих двух видов идей высшей является эссенциальная идея.

Эссенциальная идея представляет собой зародыш, из которого в процессе дальнейшего исследования возникает теория. Эссенциальная идея в своей завершенной форме появляется в истории человечества очень поздно: одновременно с появлением теории и теоретического мышления. Эту высшую форму эссенциальной идеи, а тем самым и идеи вообще, можно назвать теоретической идеей. Именно в ней все особенности идеи выражены наиболее ярко. Она всегда являлась сознательной. Но кроме теоретической могут существовать и более примитивные формы эссенциальной идеи, которые не всегда носили сознательный характер.

Холическая идея есть способ соединения единичных фактов в единое целое. Она присутствовала в разумном мышлении на всех этапах его существования и развития. Холическая идея могла создаваться вполне сознательно, но могла возникать и совершенно стихийно, причем человек, у которого она зародилась, вполне мог не осознавать ни ее появления, ни ее наличия у него. Существовали и существуют разные виды холической идеи: от самых примитивных, совершенно стихийных, вплоть до самых сознательных, вполне намеренно создаваемых.

Между эссенциальной и холической идеями нет абсолютной грани. Всякая холическая идея предполагает познание определенных связей объективного мира. И эти связи такие, без которых невозможно бытие познаваемого объективного целого. В этом отношении данные связи являются если не сущностными, то во всяком случае существенными. Без познания этих существенных, необходимых для данного целого связей невозможно создать истинную холию. В этом смысле холическая идея является в какой-то степени и эссенциальной. В раннюю пору развития разумного мышления холическая и эссенциальная идеи могли совпадать. Такую же картину в определенных областях можно наблюдать и на самой высшей стадии развития разумного мышления.

4. Проблема и идея

4. Проблема и идея

Всё это верно и в отношении генезиса идеи. Идее, о которой выше шла речь, — идее познавательной, гносеологической, а таковой является идея и эссенциальная, и холическая, — в процессе развития предшествовала идея практическая.

Нужда в ней возникала тогда, когда человек сталкивался с непривычными ситуациями, выхода из которых невозможно было найти, основываясь на одном лишь прошлом опыте. Нужно было искать новые, еще неиспробованные пути.

Здесь мы сталкиваемся с еще одной важной категорией разумного мышления — понятием проблемы. Первые проблемы были практическими: как, например, суметь изготовить орудие из ранее не использовавшегося, незнакомого материала, выйти из опасного положения, в которое люди раньше никогда не попадали, и т. п. Практическая проблема включала в себя два основных момента. Первый — осознание того, что нам неизвестен выход из создавшегося положения, знание о том, что мы не знаем, как нужно действовать, чтобы выйти из сложившейся опасной ситуации. Второй момент — обусловленное этим осознание — задача найти выход из ситуации. Путь к решению этой практической задачи может открыть только практическая же идея. Практическая идея возникает как ответ на практическую проблему.

Возникнув на заре человечества, практическая проблема продолжала существовать на протяжении всей его истории. Одна из важнейших ее форм — проблема создания ранее не существовавших, но нужных человеку вещей — изобретательская проблема. Вместе с ней возникает изобретательская идея. Изобретательство всегда было важным видом человеческой деятельности.

И, наконец, довольно поздно как ответ на проблемы общественной жизни появляется социальная программная идея.