Лекция 1, страница 2

- содержание биогенов в водоёмах и водотоках, следствием чего оказывается эвтрофикация и т.д[7].

Перечисленные эффекты вызваны сочетанным воздействием

- умеренного нарушения местообитаний (фрагментация «островов» снаружи и их инсуляризация внутри за счёт рекреационного воздействия и развития дорожно-тропиночной сети),

- “удобрения” биогенами городских лесов и

- направленного изменения микрофлоры городских (особенно придорожных) почв. К слову, последнее обеспечивает успех инвазийных видов растений в гемеробном ландшафте. Вселенцы гораздо менее чувствительны к местным патогенным бактериям и грибам по сравнению с искони обитающими здесь видами[8].

Однако при всяком способе эксплуатации территории её продуктивность зависит от степени нарушенности по колоколообразной кривой (рис.1). Поэтому на начальных стадиях процесса увеличивать преобразованность природного ландшафта выгодно, этот процесс стимулируется социально-экономическими механизмами, награждающих за наиболее прибыльное ведение хозяйства и отсеивающих менее прибыльные способы последнего. Благодаря этому процесс преобразования природного ландшафта (распашка полей, вылов рыбы, сведение лесов, «расползание» городских территорий) и т.п. обретает собственную и существенную инерцию, так что рано или поздно переходит за пределы – к нисходящей кривой графика рис.1. Здесь бы надо остановиться и изменить привычную практику эксплуатации! Но увы, альтернативные способы хозяйствования отсеяны отбором на предыдущей стадии, инерция антропогенного преобразования набрана, так что необходима специальная дисциплина, которая научными аргументами «извне»  затормозит этот негативный процесс и в перспективе – остановит его и обратит вспять.

Рисунок 1. Зависимость продуктивности территории от степени нарушенности  естественных местообитаний (или преобразованности природного ландшафта).

Обозначения. Ось Х – степень нарушенности/интенсивность антропогенной трансформации, ось У – продуктивность территории, «урожай», снимаемый в данном виде природопользования, в ц или ккал  с га. Вертикальные линии показывают пределы нарушенности экосистем/естественных местообитаний/ландшафта. 1 – на котором следовало бы остановиться, чтобы экологический ущерб был минимальным, 2 – на котором обычно возникает беспокойство за экологическую ситуацию на данной территории, 3 – на котором удаётся остановиться в том случае, если обеспокоенность выльется в систему природоохранных мер, ограничивающих / видоизменяющих первоначальную хозяйственную деятельность, и эти меры окажутся эффективными.

Анализ истории охраны природы (которая есть история реагирования на оскудение природных ресурсов и деградацию местообитаний, эксплуатируемых для добычи подобных ресурсов) показывает, что нет, не может остановиться без существенной перестройки социально-экономической системы в сторону экологической устойчивости, которая не произведена и доселе (лекция 2). Обычные практические соображения и существующие сегодня социально-экономические механизмы не только не сдерживают отдельных лиц, корпорации, государства или всё человечество от подобного выхода за пределы, но и, наоборот, подталкивают к нему, ускоряют разрушительные процессы. Отсюда необходимость охраны природы как специальной научно-практической дисциплины, которая бы

- исследовала разрушительные процессы, связанные с природопользованием и хозяйственным освоением территорий, от отдельных локальностей до планеты в целом,

- прогнозировала бы их динамику и последствия, и затем

- предлагала ограничения (или способы перестройки) хозяйственной деятельности, так чтобы минимизировать экологический ущерб, сохранить существующие участки ненарушенных природных сообществ, не выйти за пределы и т.п.

Этот лекционный курс даст вам знания, умения и некоторые практические навыки для решения данной задачи. Тем более что решение природоохранных проблем, так или иначе составляет важный аспект профессиональной деятельности почти любого биолога – и полевика, и работающего в лаборатории, и преподающего в ВУЗе или школе.

Таким образом охрана природы  – это практическая дисциплина со следующими задачами

а) охрана дикой природы. Направление включает в себя

- сохранение биоразнообразия (угрожаемых видов и экосистем),

- экологическое обустройство нарушенных/трансформированных экосистем с целью восстановления там «техногенных аналогов» природных сообществ[9]

- экологическую реставрацию нарушенных территорий и ландшафтов с целью восстановления первоначальных биомов. Таковы, например, опыты по восстановлению  участков растительных сообществ прерий до их радикального изменения и распашки, или массивов ненарушенных елово-широколиственных лесов в Европе.

б) охрана среды обитания человека от загрязнения, перенаселения, изменений климата, нехватки энергетических и других ресурсов и т.п. неблагоприятных воздействий на глобальном, национальном и местном уровне, включая неблагоприятные стороны процессов а) – ощутимые обществом, беспокоящие его, поскольку на самом деле все они неблагоприятны. Именно это в быту называют «экологией». Включает в себя

- социальную экологию (социальные проблемы, в развитии и разрешении которых существенным или определяющим является экологический фактор),

- мировую динамику или глобалистику (проблемы устойчивого развития современного мира, с рассмотрением разных социальных, экологических и демографических проблем человечества в связи с их «ролью» и «местом» в общемировой социо-экономической системе[10])

- экологическую компенсацию. Последняя предполагает систему мер в связи с уже совершённой или только планируемой хозяйственной деятельностью или формой природопользование, предполагающих в числе неизбежных последствий выброс загрязнений, разрушение природного ландшафта, фрагментацию и трансформацию естественных экосистем и другие минусы. Компенсаторные меры направлены на существенное уменьшение прогнозируемых негативных последствий, вплоть до полной нейтрализации и обращения минуса в плюс.

Уточнение деталей. Различают локальную и территориальную формы экологической компенсации. Первая относится к уже происходящему воздействию на окружающую природную среду и направлена на уменьшение его последствий, вроде установки очистных сооружений на фабрике или каталитических дожигателей на авто. Вторая относится к сфере оценки экологических последствий мероприятий, которые ещё только планируется осуществить, вроде строительства нового городского микрорайона или водохранилища, и направлена на заблаговременные изменения проекта, добавление к нему такой системы мер охраны природы, экообустройства территорий, экологической реставрации нарушенных сообществ, которые ликвидировали бы экологический ущерб, ожидаемый при их отсутствии. Соответственно локальная компенсация происходит post hoc и минимизирует экологический ущерб, уже нанесённый конкретным воздействием или хозяйственным процессом, территориальная - vulneribus tenus на этапе планирования и проектирования хозяйственных мероприятий, могущих оказать воздействие, с целью создания такого проекта, в котором минимизированы возможные экологические опасности от деятельности. С 1972 г. в нашей стране при строительстве городов, новых городских кварталов или перестройке существующих территориальные  меры экологической компенсации являются обязательной частью проекта (т.е. территориальный план охраны природы).

в) экологическая политика, обеспечивающая первое и второе практически. Включает экологическое образование населения, направленное на наращивание понимания существующих экологических проблем, природоохранное движение граждан, воздействующее на власть, бизнес и население с целью их разрешения, и экологическую политику государства. Последняя, особенно в развитых странах, производится целой серией государственных учреждений и институтов. Их штатной задачей является мониторинг состояния природной среды, оценка вклада экологических факторов в здоровье людей, контроль средовых показателей, влияющих на это здоровье, наконец, создание и содержание особо охраняемых природных территорий и охрана угрожаемых видов, т.е. непосредственно задачи разделов а)–б).

Подобно всем государственным учреждениям и институтам, эти,  природоохранной направленности, не могут существовать без обратной связи от специалистов-экологов, обеспокоенных граждан, и заинтересованных предпринимателей и других хозяйствующих субъектов из числа тех природопользователей, кому охрана природы выгодна, а не убыточна. В образовании этой «обратной связи» также участвуют общественные (в том числе экологические) движения и политические партии; все вместе они обеспечивают демократический контроль политики государства в области охраны природы, тем более что аспекты а) и б) затрагивают всех – второй заметно и прямо, а первый не очень заметно и косвенно, но столь же сильно. Ресурсы экополитики в современной России, других странах бывшего СССР и в мире мы обсудим далее (лекция 14[11]).

Рассмотрим научно-практическое содержание всех трёх задач, начиная с первой (охрана дикой природы). Уже примерно 150 лет как хорошо известно, что под влиянием неограниченного природопользования (стимулируемого коммерческими интересами, потребительскими аппетитами и поддерживаемого ростом технических возможностей эксплуатации) природные ландшафты деградируют, естественные экосистемы разрушаются, с вымиранием видов и сокращением биоразнообразия. Вторая главная проблема состоит в том, что уже как минимум 90 лет это разрушение живой оболочки Земли – биосферы происходит с ускорением, деградативные процессы развиваются автокаталитически и в глобальном масштабе, даже если начались в отдельных локальностях.

Это означает, что лимитирующим ресурсом эффективной охраны дикой природы сейчас являются не знания о том, как эти проблемы решать, и не научные разработки или технологии, позволяющие решить конкретную проблему конкретным способом, а время на принятие решений. Анализ истории природоохранных усилий, начиная с 1880-1890-х гг.[12], показывает, что громадное большинство экологических проблем начинает вызывать беспокойство и их первый раз пробуют решать только тогда, когда, может быть, решать и действовать уже поздно. Особенно с учётом естественного сопротивления тех, кому принятые меры непонятны и/или невыгодны.

[1] См. Смирнова О.В., 1998.  Популяционная организация биоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи современной биологии. Т.118. №2. С. 148 - 165. Параметры мозаик нарущений, созданных разными видами крупных копытных, а также другими группами животных в лесной экосистеме, представлены в табл.4 данной работы

[2] См. Грищенко В.Н. Реквием странствующему голубю. // Гуманитарный экологический журнал. Т. 4. Вып. 2. 2002. С. 19-25.  «Гнездились голуби колониями неимоверных размеров. На протяжении десятков километров каждое крупное дерево было усеяно гнездами. Сотни квадратных километров покрывал плотный слой помета. На одном дереве могло находиться до сотни гнезд, так что иногда даже крупные ветви обламывались под их тяжестью. Лес, в котором продолжительное время гнездились голуби, представлял собой неповторимое зрелище: почва покрыта пометом, нет ни травы, ни кустарников, на земле лежит множество сломанных веток, деревья же стоят голые, будто ветви и сучья с них стесали топором. Следы пребывания колоний сохранялись много лет.

Места, выбираемые птицами, располагались недалеко от воды и в изобилии содержали легко доступную им пищу. Колонии были, как правило, длинными и сравнительно узкими, часто содержали промежутки между плотными скоплениями гнезд. Находили колонии протяженностью до 65 км, а то и больше. Обычный же их размер был несколько десятков квадратных километров. А. Шорджер оценивал численность огромной колонии в Висконсине в 1871 г. в 136 миллионов птиц. Занимала она площадь около 2200 км2. В другой громадной колонии гнездилось 68 миллионов пар на площади 600 км2».

[3] Жерихин В.В., 1984. Экологический кризис: прецедент в мезозое // Энергия. №1. С. 54-61. http://macroevolution.narod.ru/anton/zh_p02.htm ; Рянский Ф.Н., 1995. Об уязвимости и устойчивости ландшафтов в связи с необходимостью оптимизации социальной и технологической деятельности// Теоретические проблемы экологии и эволюции (2-е Любищевские чтения, ред. Г.С.Розенберг). Тольятти, с.212-226; Барсков И.С., Жерихин В.В., Раутиан А.С.,1996. Проблемы эволюции биологического разнообразия // Журн. общ. биол.  Т. 57, № 2. С. 14-39.

[4] Маслов А.А., 1995. Динамический тренд в заповедных лесах центра Русской равнины и анализ причин сукцессионной динамики популяций растений// Экология популяций: структура и динамика. Т.2. М.: изд-во РосСXА. C.643-655.

[5] Рысин Л.П. (отв.ред.), 1998. Природа Москвы. М.: Биоинформсервис. 256 с.