2016 Философия. Ответы на билеты (Миронов), страница 7

Не более чем рекламный ход.

Самолеты.

1-ое поколение – все что тяжелее воздуха умеет летать. Можно брать по количеству крыльев. Моноплан или биплан. Далее переход на реактивный двигатель с лопастных двигателей. Меняется критерий, по которому мы отделяем поколения. Получается поколения техники идентичны парадигмам техники. В науке (у Т.С. Куна), критерий не меняется.

К сожалению не всегда можно отделить технику и технологию.

Костер. Не отделим от технологии – уметь нужно поддерживать огонь, не обжигаться.

“Человек изобрел колесо”. Нет самого важного - технологии использования колеса. Нужно изобрести тележку, вот это самое главное.

Есть тупиковые ветви эволюции техники. Нельзя в отрыве от социума смотреть на технику. Раскладка QWERTY стандартная, почему не другая? Были механические зацепы, следовательно, специально была придумана система такая, чтобы быстро печатать нельзя было. Потом это перешло на компьютерные клавиатуры.

Применимость понятия “научно-исследовательской программы(НИП)” для техники и технологии

Лакатос продемонстрировал, что новые экспериментальные данные не уничтожают старую теорию. Даже если эксперимент опроверг теорию. Пример: теория теплорода.

Убивает теорию не факт. А другая теория. У Лакатоса научно-исследовательская программа действуют без человека. НИП для техники и технологии речь идет о конкретных людях.

За техникой стоят реальные люди. Победа или поражение группы инженеров зависит от экономические процессов, рекламы.

Технологии могут умирать. Пример - построение в Древнем Египте пирамид. Социальная востребованность пропала, поэтому технология умерла.

Технологии определяются и экономическим и социологические фактором.

Куматоид

В лекции он говорил про куматоид, но очень кратко. Более подробно(при желании) можно прочитать в его книге по Науку, Технику и Технологию.

Kuma - волна по древнегречески.

Ремарка:

Модель К. Поппера: придумал третий мир, мир чистого научного знания, которые записаны в книгах, книги лежат в библиотеках. Уже современники Поппера поняли, что одних книг недостаточно: нужны навыки.

Пример Розова. Любая человеческая деятельность похожа на куматоид. На лекции приводился пример про эвакуацию МГУ во время войны. Преемственность и существование МГУ обеспечивалось наличием людей, которые хоть и были эвакуированы, но смогли продолжить свою деятельность, как единая организация.

Преемственность историческая в организации МГУ сохраняется со времен М.В. Ломоносова.

Для описания науки как социального института М.А. Розов ввел понятие «куматоида» от греческого слова kuma — волна. «Специфическая особенность куматоидов — их относительное безразличие к материалу, их способность как бы «плыть» или «скользить» по материалу подобно волне». Существование социальных куматоидов обеспечивается непрерывной заменой составляющих элементов. Подобное фундаментальное представление позволяет сохранить в модели социальные элементы, отразить значение преемственности

поколений, учесть социальный характер научного знания, преемственность в методологии, а также роль личности в научной, проектировочной и технической деятельности.

Личностное знание М. Полани в технике и технологиях

Полани критиковал К.Р. Поппера. Не все научные знания могут быть переданы с помощью книг ( а также с помощью дистанционного обучения АВМ), как утверждал К.Р.Поппер. Должен быть личностный контроль другого человека. Вот это научное знание настоящее научное знание. Оно существует в технике, конечно, тоже, в сознании техники и в использовании технологии. Пример про лазер. Можно знать основы, физические принципы работы, но не знать, как его подкрутить, чтобы он начал генерировать излучение.

В науке неявные знания служат для получения новых результатов и для приобретения профессиональных навыков, без этого личностного знания вы профессионалами не станете.

Неявное знание в технике – это структурная организация внутренних элементов. Техника есть материальный отпечаток технологии и, следовательно, и социальной организации в рамках которой эта техника находила свое применение.

В технологиях неявное знание влияет на время передачи знаний. В технологиях неявное знание сложное:

1. Составляющие фундаментального и прикладного научного знания, т.е. то явное знание, которое входит в научное знание

2. Внедренное при использовании технологии знание.

Когда мы используем технологию, мы адаптируем их под тот культурный багаж, который у нас есть или вносим свой культурный багаж, например, мыть руки перед технологическим процессом.

1. Мифы философии техники: демонизация, универсализация, биологические аналогии, Единая Технология, естественная среда обитания человека.

Обозначения

АВМ - Андрей Витальевич Миронов

Вступление

Помимо науки, которая обсуждалась до этого есть еще понятия техники и технологии. Само научное знание нельзя продать, с ним ничего нельзя сделать. Но научное знание можно воплотить в чем-то полезном, например, каком-то предмете - технике.

Обложка на книжке А.В. Миронова хорошо иллюстрирует связь Великой Триады с человеком. На обложке изображены три пересекающихся круга Эйлера: Наука(научное знание, голые формулы), Техника(предмет), Технология(процесс). И человек стоит на общем пересечении этих трех кругов, он соединяет их воедино.

Сейчас будет рассказано о мифах в философии техники. Мифы, которые мешают познанию (т.е. по сути науке), были сформулированы Френсисом Бэконом, он называл их идолами.

Мифы о демонизации техники

Многие философы придерживались следующей мысли, что техника враждебна человеку и она вынашивает планы по захвату власти.

Есть много примеров в кинематографе такого враждебного поведения техники. Примеры бунта машин: “Я робот” по Айзеку Азимову, Терминатор

Романы 19 века: Франкенштейн(Мэри Шелли). Алан По(Маятник). Городок в табакерке(Одоевский), Джек Лондом Железный пята, Куприн(Молох). Страх гуманитариев к технике прослеживается со времен Древней Греции(АВМ).

1. Мартин Хайдеггер: “Относиться к технике нейтрально нельзя, техника изначально предполагает к ней какое-то предвзятое отношение”. Какое отношение? -> Страх. Конечно, можно бояться автомобиля, которые едет на тебя. Но виноват не автомобиль, а человек который им управляет.

2. Освальд Шпенглер: “Человеческая техника и только она независима от жизни человеческого вида”. На рубеже 19 и 20 века была популярна идея о том, что научное знание существует вне человека, вот Шпенглер и сделал такую же аналогию с техникой. Любую технику создал человек. Есть, конечно, примеры нечеловеческой техники, но на лекции он не привел пример, сказав, что сам не до конца разобрался в этом вопросе.

3. Демонизация техники. Техникой управляет что-то непонятное.

4. В. А. Кутырев делает вывод, анализируя противостояние естественного и искусственного: “Поскольку закон единства организма и среды нельзя обойти, искусственная среда потребует искусственного обитателя”. Закон единства. Получается, что организм не отличим от среды. Все живое состоит из клеток, остальное не из клеток. Если закон единства есть, то весь мир состоит из клеток, и вся биология 19 и 20 века занимается фигней, а это не так, значит это бред, и такого закона не существует.

5. “В целом, – делает вывод В.А. Кутырев, – космическая мифология (это синоним демонизации техники – АВМ) обеспечивает адаптацию человека к новой техногенной реальности, одновременно превращая его в материал и средство ее дальнейшего роста”. Последствия имеют вполне земные, практические решения – человек превращается в безгласный объект манипуляций и всепроницающей отеческой заботы со стороны имеющих власть. Плохо использовать человека в качестве средства. Это заметил еще А.П. Платонов “...Захару Павловичу имя Трех Осьмушек Под Резьбу понравилось больше крестного: оно было похоже на ответственную часть любой машины и как-то телесно приобщало Захара Павловича к той истинное стране, где железные дюймы побеждают земляные версты...”. Не считает себя человеком.

6. Когда говорят про демонологию возникает потребность найти религиозное описание, сравнение. Освальд Шпенглер: ”С появлением рационализма “вера в технику” делается чуть ли не материалистической религией: техника вечна и непреходяща, подобно Богу-Отцу, она освобождает человечество подобно Сыну, она просветляет нас, как Дух Святой. А молится на нее филистер прогресса – от Ламетри до Ленина”. Например, Ле Корбюзье писал, что поклоняется математике: цифра - это все.

7. Архитектор Анри Ван дер Вельде: “Ведь ясно же, что машины исправят в последствии все причиненный им беды, искупят все содеянные им мерзости”. Искупление - это что-то религиозное, не свойственное машинам.

8. Но есть и другое мнение. Борьба за экологию приводит к тому, что некоторые формы техники ассоциируются с мировым злом, их нужно запретить. Например, после аварии на Фукусиме атомную энергетику многие ставили вне закона.

9. Н.А. Бердяев: “Машина по природе себе антигуманна”. Потом приписывает способность к самостоятельному существованию вне социума и бунт против человека “Человек сказал машине: ты мне нужна для облегчения моей жизни, для увеличения моей силы, машина же ответила человеку: а ты мне не нужен, я без тебя все буду делать, ты же можешь пропадать.”

10. Самая предельная из обнаруженных Мироновым форм демонизации техники принадлежит П. Козловски, утверждавшего: “вещи независимо от наших технических целей и интересов – обнаруживают собственную имманентную телеологию и целесообразность”. Разбор: Вещи независимо от наших технических целей – все вещи созданы с какой-то целью, обнаруживают собственную имманентную телеологию Теология – это целеполагание, получается что т.е. предмет обладает какой-то целью.

В мировой культуре существует два персонажа символа-борца с техникой. Герострат – сжег храм Артемиды в Эфесе (обычно его осуждают), Дон Кихот - боролся с мельницами (обычно любят).

В противовес бездумной демонизации техники нужно развивать Антропоцентрическую социальную философию техники, т.е. поднимать вопрос о пригодности или непригодности техники к использованию человеком.

Универсализация

Четко понятие «универсальности техники» расшифровано лишь А.А. Ворониным: “Инструкции к машине могут быть написаны на любом языке, но сама машина – это универсальный язык, понятный без переводчика, объединяющий людей из разных стран, времен и культур одинаковыми пользовательскими процедурами, символическими значениями, записанными в «генотипе» машины, производственной, социальной, моральной и эстетической инфраструктурами, имплицированными машиной”

Пояснения к цитате:

Пример со швейной иглой: ее внешний вид за тысячи лет не изменился. Мы сможем понять, что это игла. Но вот со скребками (которые можно увидеть в музее) все иначе, так как точно сказать нельзя, для чего именно они применялись. Мы не можем прочитать универсальный язык техники, так как либо мы утратили саму технику, либо утратили технологию, т.е. знание о том, как именно применять эту технику.

Никакого универсального языка нет. Генотип машины. Что же является носителе информации, носителем генома? Б.И. Кудрин ответил на этот вопрос так: “Современная техника не может существовать без инструкции”.

Итог: универсального языка не существует, вся техника специализирована.

Биологические аналогии в технике

Проведение данных аналогий тоже является распространенной ошибкой. Например, В.И. Вернадский говорил о тождественности технической и биологической эволюции. Он оставил нам классическую формулировку: ”Увеличение машин подчиняется тем же законам, как размножение самого живого вещества, т.е. выражается в геометрических прогрессиях. Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную, сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума”.

Размножение самого живого вещества выражается в геометрических прогрессиях - Мальтус установил. Но это бесконечно продолжаться не может. Подобные законы имеют ограничения. Пример: закон Мура уже не выполняется.

Биоценоз - это исторически сложившаяся совокупность животных, растений, грибов и микроорганизмов, населяющих относительно однородное жизненное пространство (определённый участок суши или акватории), и связанных между собой окружающей их средой.

Техноценоз - ограниченная во времени и пространстве искусственная система, сообщество изделий со слабыми связями и едиными целями, выделяемое для целей проектирования или строительства.

Кудрин Б.И. Техноценоз и Биоценоз. Провел исследование номенклатуры на больших предприятиях. Компов на предприятии мало, а много гаек и шурупов. Т.е. сложных объектов мало, а простых очень много. И проводит аналогию Кудрин с биоценозом. Много вокруг одноклеточных, многоклеточных немного. Технический объекты подвержены тем же зависимости было сказано им. Кудрином забылось очень важная вещь – он постоянно вычеркивает человека из техноценоза, человеческая деятельность исключается им. Но из биоценозы тоже не стоит исключать человека. Например, рассмотрим биоценоз поле пшеницы. Если человек забросит его, то данный биоценоз в скором времени разрушится (поле зарастет травой).

Принципиальное неразличение живого и неживого наблюдается в биологических аналогиях. Это неразличение и позволяет проводить аналогии.

Далее рассмотрим отличия техники от экологических систем. Техника не способна к регенерации, размножению. Есть, конечно, живые технические объекты. Например, сельскохозяйственные растения, животные(корова). Человек занимался селекцией долгое время, поэтому их можно назвать техникой. Но эта биологическая техника погибнет без человека.