2016 Философия. Ответы на билеты (Миронов), страница 4

(2) Независимость природы от предпочтения наблюдателя. Мы можем узнать либо координаты частицы, либо ее импульс. Пытаясь получить ответ на оба вопроса сразу, начинает работать принцип неопределенности Гейзенберга, т. е. ответ мы получить не можем. Предпочтения наблюдателя начинают сказываться на экспериментальном материале, который мы получаем.

(6) Невозможно заниматься наукой, если ты не будешь ждать чуда, т. е. нужны эмоции. А значит, нельзя относиться к науке непредвзято.

(3) Невозможность кумулятивного развития (Кун, “Структура научных революций”).

(5) Универсальный метод познания невозможен, т. к. физики, химики и биологи познают мир по-разному. Единого метода нет. Никто не может его показать - этот единый метод.

Критика самостоятельной жизни теорий: Лакатос и до него пишут о том, что борются сами теории, сами рождаются и умирают, но на самом деле все это делают люди и научные школы.

Еще из лекции:

Анри Пуанкаре предложил такой взгляд на научную истину, как конвенция. Если доска зеленая, то можно легко создать конвенцию того, что доска черная, если за согласие с этим фактом будет ставиться автомат.

1. Р.К. Мертон – этос науки. Индекс научного цитирования. Закон «Матфея».

Закон Матфея: (из евангелия примерно так: у кого было, тот еще получит, у кого ничего не было, лишится и последнего). Здесь: люди, у которых было научное признание, становятся все более известными, а люди с периферии науки - совсем из нее вытесняются.

В доказательство этого Мертон проводил опросы и соц. исследования, которые показали, что лауреаты Нобелевской премии в дальнейшем за обычную работу получали все больше наград, в то время как менее известный ученый за такую же работу вообще ничего не получал. То есть по сути, закон Матфея в науке есть проблема распределения признания за труды и дискриминации более мелких ученых, в частности будущих.

1. Дискриминация состоявшихся ученых

бороться через огласку и общественное мнение,

существуют процессы, которые замедляют расширение пропасти между учеными,

особенно сильным разрыв становится в массовых скоплениях ученых, поэтому для решения проблемы часть ученых должна уехать в менее престижные места. Тем самым и то место поднимется по статусу.

редко, но бывает, что старшее поколение и видные ученые уступают свое место более молодым, к этому надо призывать

2) дискриминация школьников

на примере Америки:

часто дети не могут самостоятельно выбрать школу (бедность, цвет кожи), в результате возможный талант уже не проявится

“Поздние цветы” - дети, которые проявляют свои таланты в более позднее время, чем “вундеркинды”. Проблема в том, что основное внимание всегда уделяется последним, так как они попросту раньше показали себя, соответственно в будущем они вообще могут ничего не добиться, но внимания на “поздних” уже не хватает. Следовательно Мертон отмечает высокую ответственность школьных учителей и психологов перед научным сообществом.

При этом проводит аналогию с реабилитацией инвалидов по зрению, люди выше определенного порога получали поддержку государства и в итоге социализировались, в то время как люди чуть ниже этого порога скатывались за черту бедности. Тем самым, очень важным является правильное определение порогов.

Здесь замедление тоже возможно: если родители сами заметят таланты ребенка и будут их развивать.

Кроме того, статистика показывает, что рост числа ученых превосходит прирост населения, значит когда-то дискриминация сама собой закончится, но все равно нужно самостоятельно ее замедлять.

Проблема интеллектуальной собственности

“Признанное авторство” - публикация результатов под именем автора и общее признание приоритета этого автора над остальными (или независимости публикаций)

И тут начинаются проблемы с определение реальной ценности публикации:

во-первых, просто сложно определить приоритет и доказать его

во-вторых, время и степень владения - не постоянны (опубликовали, но этого никто не заметил => нет ценности вообще)

в-третьих, если никто не цитирует твою работу, значит она не несет никакой пользы.

Значит, основным способом поддержки интеллектуальной собственности является цитирование, которое и добавляет автору признания. Нецитированное использование - кража, поэтому цитирование - часть этики науки.

Отмечено, что около 30% работ цитируются не более 2х раз.

При этом есть проблемы:

цитирование добавляет признания, значит этим можно пользоваться => перекрестное цитирование.

если нужна публикация, но на нее не хватает времени, то помогает соавторство,

но оно бывает фиктивным

бывает много соавторов, так как в последнее время стали включать и лаборантов

при соавторстве неясно, кого именно надо цитировать, так как неясен конкретный вклад каждого отдельного автора (число работ и соавторов растет, личный вклад падает, ценность цитирования тоже падает, но без него нельзя, значит надо использовать “разумное соавторство”)

Различия в собственности => этос науки Роберта Мертона

Таким образом этос Мертона - предложение коммунистического идеала в науке. Тут все всем работает на пользу: ты опубликовал, тебя цитируют, тебе хорошо, но и ты остальных за это цитируешь, им тоже хорошо.

Можно отметить, что у Мертона - “слабый идеал”. Блур и Латур позже описали “сильный” и показали, что у Мертона - именно “идеал”, то есть нечто недостижимое, так как существуют коммерческие интересы, бывают враждующие коллективы, ты опубликовал промежуточный результат, а его утащили и быстрее тебя довели до финала, кроме того в обычной науке много жуликов (--||-- про цитирование).

Этос науки по Мертону в том, что у успешной научной деятельности есть 4 основных принципа:

1. Универсализм. Претензии на истинность знания в независимости от происхождения должны рассматриваться отчужденно от исследователя (=> нет дискриминации по происхождению ученого, требуем только проверяемости через эксперимент)

2. Коммунизм. Считается, что все ученые абсолютно бескорыстно делятся своими научными результатами с сообществом.

3. Незаинтересованность. Ученые не заинтересованы в обмане, все стараются сообщить истину хотя бы в том объеме, который им известен (иначе, если поймают на обмане - выдворят из науки)

4. Организованный скептицизм. Тотальная проверка всех достижений других ученых

При этом ни одна другая форма познания не обладает этими спецификами.

1. Соотношение веры и знания в философии. Инструментализм и реализм в подходе к оценке научного знания.

Инструментализм и реализм в подходе к оценке научного знания.

Попытки решить вопрос о связи между научными теориями и реальностью породили к жизни две крайние позиции --- реализм и антиреализм.

Сторонники реализма утверждают, что теоретическое развитие науки представляет собой процесс открытия учёными объективной картины мира.

Это означает, что теории выступают не просто удобными инструментами исследования, но могут быть истинными или ложными в зависимости от того, как устроен мир.

Теории современной науки, с точки зрения реалистов, дают более правильную картину мира, чем теории классической науки, а теоретические термины современных теорий оказываются не просто символами компактной записи, но обозначают физически реальные объекты и свойства.

Реалисты распространяют действие своих тезисов и аргументов не на любые научные теории, а лишь на «эмпирически успешные научные теории» «зрелой науки». Понятие «зрелая наука» указывает, что речь идёт о науке, которая с необходимостью включает в себя два следующих аспекта:

1. её законы и основные постулаты формулируются на языке математики;

2. построение и проверка теорий «зрелой науки» опирается на развитую технику экспериментирования.

«Эмпирически успешной» в понимании научных реалистов будет та теория, которая не только объясняет уже известный круг явлений, но способна давать ещё и принципиально новые предсказания. Экспериментальное открытие предсказанных теорией явлений и означает в данном случае эмпирический успех теории.

Многие философы науки того времени придерживались точки зрения, согласно которой физически реальным является только непосредственно наблюдаемое и измеряемое.

Любые разговоры о ненаблюдаемой реальности, стоящей за физическими явлениями, рассматривались как коварная попытка метафизики подчинить себе физику (а сторонники реализма как раз грешат этим).

Позиции реализма противостоит так называемый антиреализм.

«Антиреализм» --- это используемое в зарубежной философии науки собирательное понятие для обозначения круга концепций, в которых по разным основаниям отрицается возможность реалистической интерпретации ненаблюдаемой онтологии научных теорий.

Теоретические термины науки не обозначают для антиреалистов физические объекты, существующие независимо от теории, они лишь выполняют для учёного-теоретика роль вспомогательных гипотез (инструментов), удобных для организации системы научного знания.

Антиреалисты склонны оценивать реализм как концепцию, которая грешит метафизикой. Теоретическое развитие науки для них является не процессом открытия картины мира, а процессом изобретения новых гипотез и конструирования новых моделей.

Причём эти гипотезы и модели не несут в себе никаких репрезентативных функций, а являются удобными инструментами для организации эмпирического исследования и интерпретации его результатов. Инструментализм является одной из основных форм антиреализма.

Инструментализм --- направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом.

Инструментализм тесно связан с прагматизмом, операционализмом и конвенционализмом.

Традиционно инструменталисты утверждают, что сами по себе термины, означающие недоступные наблюдению явления, не имеют значения; понимаемые буквально высказывания, содержащие их, даже не рассматриваются как истинные или ложные.

Популярность инструментализма в современной философии науки обусловлена тем, что реалистические концепции науки (научный реализм, критический рационализм) испытывают

сложности с трактовкой понятия истины и объяснениями развития научного знания. Философы науки, придерживающиеся реалистической ориентации (в частности, Карл Поппер) подвергли инструментализм, а точнее, отрицание им дескриптивной и объяснительной функций научных теорий, резкой критике. Общепринятой проблемой классического инструментализма является трудность объяснения процесса опровержения научных теорий: если инструментальные теории не могут быть опровергнуты, но по факту заменяются другими в процессе развития науки, их смена должна иметь какие-то рациональные основания. В связи с этим в современные концепции инструментализма постепенно проникают идеи признания ценности эмпирического опыта и оценки теорий на основании их «эмпирической адекватности»

Один из сторонников инструментализма Джон Дьюи подчеркивает, что познавательная активность нацелена на «урегулирование ситуации», в какой бы сфере деятельности она ни возникала: «Мы не знаем ни источника, ни природы, ни средства лечения малярии, пока не можем воспроизвести или вылечить малярию. И дело также обстоит применительно к математическому знанию или к знанию из областей политики или искусства. Относящиеся к ним объекты не познаны, если они не сделаны в ходе процесса экспериментального мышления. Их полезность, когда они сделаны, есть все то, что относительно них, каковы бы они ни были, опыт способен в последующем определить от бесконечности до нуля».

Соотношение веры и знания в философии.

Знание претендует на адекватное отражение действительности. Оно воспроизводит объективные закономерные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты. Знание рассматривается как результат познавательной деятельности. Считается, что именно научное знание говорит от имени истины и позволяет субъекту с определенной мерой уверенности ею распоряжаться.

Ф. Бэкон, выдвинув лозунг «Знание --- сила», указывал, что истину надо искать в данных опыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг.

Вера --- это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Она обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательства принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт, вера проявляется в состоянии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения.