2016 Философия. Ответы на билеты (Миронов)

Ответы на билеты по курсу

«Современная философия и методология науки » (2016)

Лектор: Миронов

1. [+] Значение геометрии Евклида в истории человечества

2. [+] Философия научного познания Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея.

3. [+] Методология научного познания Г. Галилея.

4. [+] Апории Зенона, различие математического и физического подходов.

5. [+] Кризисы в математике.

6. [+]Философия К.Р. Поппера: Эволюционная эпистемология, критерий фальсификации

7. [+]Философия Венского кружка. Критика принципа верификации К.Р. Поппером. Причины невозможности устранения философии из естествознания

8. [+]Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Причины «смерти» научной теории у Лакатоса и Поппера.

9. [+]Парадигмальный подход к истории науки Т.С. Куна. Научные революции и периоды кумулятивного развития научного знания. Определения «парадигмы». Грядущая парадигма в науке.

10. [+]Методологический анархизм П.К. Фейерабенда и его критика. М.Полани – личностное знание.

11. [+] Научное знание и научное сообщество – как объект социологического исследования.

12. [+] Стандартная концепция развития научного знания и ее критика.

13. [+]Р.К. Мертон – этос науки. Индекс научного цитирования. Закон «Матфея».

14. [+]Соотношение веры и знания в философии. Инструментализм и реализм в подходе к оценке научного знания.

15. Креационизм. Эффект А.Эдгара По. Альтернативные методы познания. Отличие науки от лженауки. Критерии отличия ученых от шарлатанов и аферистов.

16. [+]Великая триада: наука, техника и технологии.

17. [+]В.И. Вернадский – ноосфера. Критика недостатков модели В.И. Вернадского.

18. [+]Применение категориального аппарата философии науки к элементам Великой триады: науки, техники и технологий.

19. [+]Мифы философии техники: демонизация, универсализация, биологические аналогии, Единая Технология, естественная среда обитания человека.

20. [+]Различие эпохи научно-технической революции от эпохи научно-технологической эволюции.

21. [+]Определение технократизма по А.В. Миронову. Ценности технократизма.

22. [+]Вопросы биоэтики и биомедицинской этики. Основы техноэтического подхода к решению экологических проблем.

23. [+]Различие в моральной ответственности ученого и инженера.

24. [+]Определение социо(техно)-природной системы. Неразрывная связь социо- и техногенеза.

1. Значение геометрии Евклида в истории человечества

Евклид - первый, кто систематизировал математическое знание. Он автор великого труда по геометрии "Начала". Так чем же его книга так примечательна?

Системность, с которой Евклид изложил знания в "Началах", сильно опережала своё время. Известно, что были и другие книги по геометрии (другие "Начала", как их назвал Миронов), однако все они успешно забыты. Евклид создал нечто действительно великое, качественно отличающееся от других книг.

Ярким подтверждением значимости этого труда является то, что "Начала" Евклида до XX века были второй по тиражируемости книгой на планете. Они повлияли на формирование представлений человечества о системности знаний. То есть "Начала" представляют собой ценный труд не только с точки зрения математиков, но и других наук. В том числе философия равнялась на "Начала" Евклида при построении философского знания.

Ремарка по лекции #1: У Миронова бомбит от "уродов", посмевших переделывать "Начала" Евклида. Дело в том, что у Евклида все объекты конечные, никакой аксиомы о параллельных у него не было, её придумали много позже. По его мнению, оригинальная геометрия Евклида наглядна и стройна, в то время как попытки "улучшить" её "уродами от образования" приводит к тому, что детей пугают терминами вроде "конгруэнтность" вместо того, чтобы дать наглядные и системные знания.

1. Философия научного познания Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Галилея.

Греки считали, что работа руками для рабов. Свободный же человек должен думать, размышлять. По этой причине у греков так и не вышло нормальных экспериментов. Ближе всех к этому подошёл Аристотель, как человек изучавший естествознание. Он пытался наблюдать за природой, однако до настоящего эксперимента не дошло.

Фрэнсис Бэкон (англ., 1561-1626) ставил эксперименты на курицах и проверял, когда они стухают. Тогда речь шла о промышленных поставках мяса. Бэкон изучал то, как стухают тушки куриц в зависимости от температуры, и оказалось, что замороженные курицы тухнут медленнее. К сожалению, во время эксперимента он простудился и умер. К его чести он закончил эксперимент успешно.

Таким образом, можно говорить о том, что Бэкон заложил основу для экспериментального метода познания. Он выделял

· плодоносные опыты – прикладная наука (например, эксперимент с курицами);

· светоносные опыты – фундаментальная наука.

Схематически метод познания Бэкона можно было обозначить так:

[эксп1] [эксп2] … [экспN] --> [Теория]

Кратко: Из эксперимента вырастает теория.

Рене Декарт (фр., 1596-1650) придерживался другой точки зрения. Зачем проводить эксперимент? Важно уметь ответить на этот вопрос, важно знать, ЧТО ты хочешь получить от эксперимента. То есть прежде чем поставить эксперимент, надо решить зачем он нужен, т. е. нужна теория.

[Теория] --> [эксп1] [эксп2] … [экспN]

Кратко: Эксперименты появляются из теории.

Галилео Галилей (итал., 1564-1642) знаменитый итальянский естествоиспытатель. Считал, что всё, что может быть измерено, нужно измерить, а всё, что не может быть измерено, нужно сделать измеряемым (вспомним любимое слово Миронова “цифирь”). Описывать эксперимент нужно максимально подробно, чтобы его можно было повторить.

Знаменитый пример эксперимента Галилея: он поднимался на Пизанскую башню и сбрасывал оттуда шары разного веса и размера (полагаю, пушечные ядра). Целью эксперимента было проверить, влияет ли масса объекта на время свободного падения.

Отличительной чертой Галилея было то, что он эксперименты повторял и анализировал, в то время как Бэкон и Декарт считали природу чем-то примитивным и однозначным. Если ответ получен, то он получен навсегда. Нет смысла повторяться.

Наконец, подход Галилея к обработке результатов эксперимента был таким: сначала подойти к нему с философской точки зрения, потом с математической. По результатам экспериментов производить анализ, выбрасывая ошибочные данные, а потом обобщать и усреднять. Можно утверждать о том, что Галилей оформил базис современного научного сознания.

Ремарка по лекции #1: Миронов сравнивал Аристотеля со слоном, который своим авторитетом буквально давил всё, что пыталось ему идейно противостоять. Несмотря на все его заслуги, можно говорить, что он где-то тормозил развитие науки своим авторитетом. Так вот “Бэкон, Декарт и Галилей втроём запинали этого слона”.

Ремарка по лекции #2: Бэкон ошибся в трактовке эксперимента (если верить Миронову). Вывод, который он сделал, был в том, что курица, которую заморозили сильнее, быстрее размораживается. Это вынесено в ремарку, потому что: а) Непонятно, откуда эта инфа у Миронова, я не нагуглил. б) Вообще-то эффект Мпембы утверждает что-то примерно такое же, но для более горячих тел. Что они остывают быстрее, чем менее горячие.

1. Методология научного познания Г. Галилея.

Отличительной чертой Галилея было то, что он эксперименты повторял и анализировал, в то время как Бэкон и Декарт считали природу чем-то примитивным и однозначным. То есть любой эксперимент завершается одинаково, и если ответ получен, то он получен навсегда. Нет никакого смысла повторяться.

Подход Галилея к обработке результатов эксперимента был методичным:

1. Все, что можно измерить - нужно измерить, а что нельзя измерить - сделать измеримым. Это делает эксперимент точным и строгим.

2. Эксперимент нужно повторять многократно.

3. Результаты экспериментов нужно подвергнуть философским рассуждениям, а также обработать математически. На этом этапе выбрасываются ошибочные данные, а то, что остается обобщается и усредняется.

4. Эксперимент необходимо описывать максимально подробно для возможности повторения

Можно утверждать о том, что Галилей оформил базис современного научного сознания. С него начинается современное естествознание в физике. Нет “цифры” – нет современного естествознания. Эксперимент + математика = совр. естествознание.

Ремарка по лекции #1. На этой лекции Миронов много говорил про то, как оформилось современное естествознание в разных науках, а точнее, благодаря кому. Главное, помнить формулу

Эксперимент + математика = современное естествознание

Физика. Началось с Галилея. Важно, что не с какого-нибудь Декарта. Он всё же был схоластом и ставил теорию выше эксперимента. А почему Галилей было сказано выше. Закончилось тогда, когда разбились представления о зарождении чего-то из ничего. Это мог бы сделать и Ломоносов, однако этим человеком в итоге стал Лавуазье. Про эксперименты Ломоносова просто никто не знал.

Химия. Пусто, помню только эксперименты, закон сохранения массы, число Авогадро. Эксперимент Лавуазье. Раньше, алхимики прокаливали металл, после чего его вес увеличивался. Но, Лавуазье при помощи хим. опытов в закрытых колбах показал, что вес остается прежним. С эксперимента Лавуазье начинается химия.

Также можно добавить про Дальтона, который открыл закон кратных отношений. Этот закон говорит о том, что в любых химических соединениях массы элементарных веществ относятся, как натуральный числа. Сейчас это кажется очевидным, но тогда атомно-молекулярная теория не была доказана. Так вот этот закон хорошо вписывался в эту теорию.

Также был открыт примерно в середине 19 века закон действующих масс. Этот закон показывает зависимость скорости протекания реакции от концентрации исходных веществ.

Геология. Можно сказать, что они стали наукой после появления адекватных математических моделей и метода наименьших квадратов Гаусса. Ещё в начале XX века геологов можно было считать гуманитариями.

Биология. Мендель был физиком. Платили мало. Стал монахом и начал делать свои безумные эксперименты с горохом. Он привнёс физические понятия упрощённых моделей в биологию. Поэтому рассматривал не скот, а горох. Ждать несколько поколений скота тяжело, а гороха легко. Однако старания Менделя забыли, потому что среди биологов не было физиков. Переход биологии закончился, когда зачитывался доклад про гены физикам (?). Возникает молекулярная биология.

1. Апории Зенона, различие математического и физического подходов.

Аудиолекция 2, (0:44 - 0:57)

Зенон(Элейский) - математик, не знающий математики. Он был необразованный и безграмотный, но он был гениален.

Апории:

Ахиллес и черепаха: Ахиллес движется в два раза быстрее черепахи. Пока он дойдет до того места, где стояла черепаха, черепаха пройдет в два раза меньше. Дальше пока Ахиллес дойдет до точки, где теперь стоит черепаха, черепаха опять же пройдет половину расстояния, пройденного ахиллесом. И так далее. То есть Ахиллес никогда не догонит черепаху. Ошибки в плане математики нет, но есть ошибка в том, что мы накладываем математическую модель на физическую модель. То есть этот процесс деления не может происходить бесконечно, а только до того момента, пока расстояние между Ахиллесом и черепахой больше расстояния одного атома. Далее Ахиллес обязательно наступит на лапку черепахи.

Очень большая ошибка накладывать математическую модель на наш реальный мир. Математику все равно, как устроен этот мир, ему главное наложить эту идеальную математическую модель на этот мир.

Про это в лекции не было, но все равно будет полезно:

Дихотомия - вторая апория Зенона. Чтобы преодолеть расстояние S, надо преодолеть половину (S/2). Чтобы преодолеть S/2, нужно сначала преодолеть S/4 и т. д. То есть движение никогда не начнется.