Тема 10. Занятие 3 (Задачи по ЗП), страница 5

от 17 февраля 1998 г. N ГКПИ 97-249

Именем Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,

народных заседателей Гончаренко Р.А., Мараховского В.И.,

при секретаре Богатко Л.Н.,

с участием прокурора Диордиевой О.Н. и адвоката Яковлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Злотниковой Т.В., Лебедева К.Е., Смолянко И.В. и других, а также Социально - экологического Союза, Совета представителей демократических сил Хабаровского края, Дальневосточной межрегиональной писательской организации Союза Российских писателей, Союза экологов Республики Башкортостан, Эколого - правового центра и других о признании недействительными распоряжений Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 г. N 99-р, от 6 марта 1996 г. N 331-р, от 15 апреля 1996 г. N 611-р, от 1 мая 1996 г. N 700-р, от 11 июня 1996 г. N 920-р, от 17 июля 1996 г. N 1139-р, от 13 августа 1996 г. N 1240-р, от 9 сентября 1996 г. N 1347-р, от 14 октября 1996 г. N 1555-р, от 23 ноября 1996 г. N 1745-р, от 8 января 1997 г. N 25-р и от 18 января 1997 г. N 71-р о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы,

установила:

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что все оспариваемые ими распоряжения Правительства Российской Федерации приняты с нарушением требований Основ лесного законодательства, Лесного Кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об экологической экспертизе", а также Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Злотникова Т.В., адвокат Яковлева О.А. в интересах заявителей, представители Всероссийского общества охраны природы и социально - экологического Союза Мищенко В.Л., Егорова О.А., Куликова И.Н. и Хмелева Е.Т. жалобу поддержали и, в частности, пояснили, что Правительством Российской Федерации при принятии распоряжений о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы в подтверждение необходимости такого перевода каких-либо исключительных обстоятельств, как это предусмотрено законом, не приведено. Кроме того, проекты указанных распоряжений Правительства Российской Федерации подлежали предварительной государственной экологической экспертизе, поскольку их реализация, по мнению заявителей, может повлечь негативное воздействие на окружающую природную среду, однако такой экспертизы не проводилось.

Полагают, что данными распоряжениями Правительства Российской Федерации нарушено их конституционное право на благоприятную окружающую среду.

Представители Правительства Российской Федерации Шуваев Ю.П. и Кукуев Ю.А. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении жалобы без удовлетворения, указав при этом на то, что принятые Правительством Российской Федерации распоряжения о разрешении перевода лесных земель в нелесные сами по себе не могут повлечь какого-либо воздействия на окружающую природную среду, поскольку их реализация возможна только лишь после принятия местными органами власти решения о переводе этих земель в нелесные. Перед принятием такого решения должна проводиться государственная экологическая экспертиза на уровне субъекта Российской Федерации. В настоящее время принято решение об изменении порядка перевода лесных земель в нелесные, в связи с чем субъекты Российской Федерации в обоснование необходимости перевода таких земель в нелесные обязаны направлять Правительству Российской Федерации вместе с представлением о переводе заключения государственной экологической экспертизы. Существовавший на период принятия оспариваемых распоряжений Правительства Российской Федерации порядок перевода лесных земель в нелесные представления заключении экологической экспертизы субъектом Российской Федерации не предусматривал.

Перечень исключительных обстоятельств, которые должны учитываться Правительством при принятии распоряжения о разрешении перевода лесных земель в нелесные, законом также не предусмотрен, а поэтому в каждом конкретном случае Правительство решает этот вопрос по своему усмотрению.

Считают, что проведения государственной экологической экспертизы при принятии Правительством Российской Федерации оспариваемых распоряжений на федеральном уровне не требовалось, поскольку они не касались территорий федерального значения.

Представитель Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды Соколов П.А. пояснил, что принятые Правительством Российской Федерации вышеуказанные распоряжения сами по себе не могли повлечь негативного воздействия на окружающую природную среду, а поэтому проведения предварительной государственной экологической экспертизы их проектов не требовалось. Государственной экологической экспертизе в данном случае подлежали проекты правовых актов органов власти субъектов Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные, проводимой на уровне субъекта Российской Федерации.

Выслушав объяснения Злотниковой Т.В., адвоката Яковлевой О.А., других представителей заявителей, представителей Правительства Российской Федерации, Государственного Комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н., полагавшей жалобу удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Основ лесного законодательства перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами государственной власти.

Как установлено судом, обжалуемыми распоряжениями Правительства Российской Федерации на основании представлений соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации был разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. В частности, распоряжением Правительства от 27 января 1996 г. N 99-р разрешен перевод таких земель в нелесные в Республике Бурятия площадью 3,05 га, Республике Карелия - 51,179 га, Республике Мордовия - 0,72 га, Удмуртской Республике - 25 га, Чувашской Республике - 7,85 га, Красноярском крае - 276,3 га, Ставропольском крае - 3 га, Архангельской области - 27,87 га, Белгородской области - 1,6 га, Вологодской области - 1,75 га, Калужской области - 0,98 га, Кировской области - 3 га, Костромской области - 61,935 га, Курганской области - 0,3 га, Курской области - 77,9 га, Ленинградской области - 150,3 га, Магаданской области - 204,7 га, Московской области - 8,21 га, Нижегородской области - 0,8 га, Новосибирской области - 10,14 га, Пензенской области - 5,26 га, Самарской области - 0,04 га, Сахалинской области - 2,28 га, Свердловской области - 38,82 га, Тверской области - 1 га, Томской области - 2,58 га, Тюменской области - 8,89 га, Челябинской области - 328,74 га, Читинской области - 102,8 га, Ярославской области - 5,65 га, Ханты - Мансийском автономном округе - 4,5 га, Эвенкийском автономном округе - 9 га, Ямало - Ненецком автономном округе - 14,3 га. Аналогичным образом разрешен перевод лесных земель в нелесные и другими обжалуемыми распоряжениями Правительства Российской Федерации, из содержания которых следует, что при их принятии Правительством Российской Федерации фактически не учитывались требования ч. 2 ст. 22 Основ лесного законодательства о том, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы допускается лишь в исключительных случаях.

Ни в одном оспариваемом распоряжении каких-либо данных об исключительности обстоятельств разрешения перевода таких земель в нелесные не приводится и необходимость в этом никак не обосновывается.

Не представлено каких-либо материалов, обосновывающих необходимость перевода лесных земель в лесах первой группы в нелесные, и представителями Правительства Российской Федерации в судебном заседании.

Не оспаривалось ими в суде также и то обстоятельство, что предварительной государственной экологической экспертизы на предмет возможного негативного воздействия перевода лесных земель в нелесные ни на каком уровне не проводилось.

При таких данных, по мнению Судебной коллегии, оспариваемые распоряжения Правительства Российской Федерации о разрешении перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы не могут быть признаны законными.

Утверждение представителей Правительства Российской Федерации о том, что в отсутствие перечня исключительных случаев перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы, предусмотренных законом, Правительство вправе решать вопросы о разрешении такого перевода по своему усмотрению без какого-либо обоснования, не может быть принято во внимание, поскольку, давая разрешения на перевод лесных земель в нелесные, Правительство Российской Федерации фактически предрешало такой перевод, о чем подтвердили в суде заявительница Злотникова Т.В. и другие представители заявителей, в связи с чем Правительство Российской Федерации не вправе было оставлять без внимания требование закона о возможности перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы только лишь в исключительных случаях.

Не может суд согласиться и с доводом представителей Правительства Российской Федерации о том, что при принятии обжалуемых распоряжений фактически не решался вопрос о переводе лесных земель в нелесные, а лишь давалось разрешение на такой перевод соответствующим органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1064 порядке, так как из объяснений Злотниковой Т.В., а также представителей других заявителей следует, что распоряжения Правительства Российской Федерации о разрешении перевода лесных земель в нелесные воспринимались на местах как окончательное решение о переводе таких земель в нелесные и принимались соответствующие меры к их реализации (вырубке лесов). Эти утверждения заявителей и их представителей материалами дела не опровергнуты.

Не подтверждается указанный довод представителей Правительства и содержанием упомянутого выше Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. "О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом", на которое они сослались, поскольку в нем фактически не указывается, какие органы государственной власти могут осуществлять перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы, за исключением случаев расширения лесных поселков для строительства жилья. Из этого можно сделать вывод о том, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы, за исключением указанного выше случая, данным Постановлением Правительства Российской Федерации не отнесен к компетенции каких-либо иных органов государственной власти, в связи с чем принимаемые Правительством Российской Федерации распоряжения о разрешении перевода данных земель в нелесные являются одновременно и распоряжениями о фактическом их переводе, которые таким образом в основном и расцениваются на местах, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные.

Исходя из этого, суд не может согласиться с доводом представителей Правительства Российской Федерации о том, что оспариваемые распоряжения не могли повлечь негативного воздействия на окружающую природную среду и в связи с этим не требовалось проведения государственной экологической экспертизы, поскольку он не согласуется с требованиями Федерального закона "Об экологической экспертизе", из содержания ст. ст. 11 и 12 которого, в частности, следует, что проекты правовых актов, документация на изменение функционального статуса, вида и характера использования территорий федерального значения, в том числе материалы обосновывающие перевод лесных земель в нелесные, а также иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, подлежат государственной экологической экспертизе.

Суд при разрешении данного дела принимает во внимание также и утверждение представителей Правительства Российской Федерации о том, что с принятием Лесного Кодекса Российской Федерации изменен порядок перевода лесных земель в нелесные в лесах первой группы, согласно которому с сентября 1997 г. такой перевод осуществляется Правительством Российской Федерации при наличии заключения государственной экологической экспертизы (л.д. 250), т.е. установлен тот порядок перевода лесных земель, на соблюдении которого заявители фактически настаивают при разрешении настоящего дела и что соответствует положениям Закона "Об экологической экспертизе".

Что касается вопроса о том, на каком уровне должна проводиться государственная экологическая экспертиза, то, по мнению суда, она должна проводиться в каждом конкретном случае с учетом требований вышеупомянутого Закона и в зависимости от обстоятельств, связанных с переводом тех или иных лесных земель в нелесные.

Учитывая, что оспариваемые распоряжения Правительства Российской Федерации приняты без соблюдения требований закона, они подлежат признанию недействительными.