Диссертация (Формирование рейтингов для российских банков), страница 5

Применяемая агентством методика позволяет присваивать банку рейтинг не только на основе международного подхода, но и с учетом его индивидуальных особенностей (национальных, региональных или отраслевых). Это позволяет определить набор значимых критериев для оценки и избежать «поспешных выводов, основанных на критериях, которые в силу тех или иных причин не применимы к банку» [101].

При этом, как отмечается в методике, объективно существует ряд универсальных атрибутов при оценке банков (например, качество активов, достаточность капитала, рентабельности), в отношении которых необходимо установить более или менее единообразные стандарты. Это, в свою очередь, требует определенного единообразия данных, предоставляемых банками, что особенно важно, т.к. в некоторых случаях агентство не поддерживает официальных отношений с оцениваемыми банками и анализ деятельности этих банков осуществляется, главным образом, на основе открытых данных²¹.

Как отмечается в тексте методики, одной из важных задач при объективной оценке деятельности банка является определение группы сопоставимых банков (розничные, инвестиционные, ипотечные, кооперативные, сберегательные, частные банки и т.п.). Общий подход к анализу во всех случаях остается одним и тем же, в то время как каждый тип банков обладает своими особенностями, к которым при выставлении рейтинга необходимо отнестись с должным вниманием. Оценка агентства основывается на изучении капитала, доходности, источников ресурсов и ликвидности, планирования и качества управления, а также стратегии развития и структуры собственности кредитной организации.

Исследование структуры активов банка включает долевое отношение различных категорий активов: «проблемных» займов, том числе «сомнительных» или «неблагополучных» (то есть займов, выплаты по которым все еще продолжаются), реструктурированных займов, а также объемов неработающих активов.

При анализе пассивов банка изучается структура и диверсификация ресурсной базы банка (по видам и срокам). Главный риск, связанный с источниками фондирования, – неспособность банка возобновить или заменить пассивы с истекающими сроками в тех же объемах и по разумной цене. Чтобы ограничить этот риск, необходимо иметь хорошо диверсифицированную и стабильную ресурсную базу, т.е. каждый вид ресурсов должен быть представлен несколькими поставщиками.

Ликвидность исследуется аналитиками агентства как с точки зрения внутренних источников ликвидности банка (прежде всего это кассовые активы, краткосрочные кредиты, займы с приближающимися сроками погашения и т.д.), так и с точки зрения внешних источников (напр., наличие доступа на рынки капитала, резервных кредитных линий и т.п.). В качестве своего рода «страхового полиса» на случай нехватки наличности многие банки имеют портфели ликвидных ценных бумаг, которые могут быть быстро реализованы на рынке.

Величина собственных средств банка (капитала), а также их достаточность в отношении рисков, принимаемых банком, являются фундаментальными показателями, используемыми в процессе анализа кредитоспособности банка. Агентство Fitch использует собственные количественные показатели капитализации, из которых основным является выраженное в процентах отношение собственного капитала к средней сумме активов за выбранный период. В ходе анализа надлежит также определить уровень «свободного» капитала, которым располагает банк. Например, если вся его капитальная база иммобилизована в долгосрочных вложениях в уставные капиталы других юридических лиц или в основных средствах, то у банка нет готового к немедленному использованию капитала, который можно было бы применить для покрытия непредвиденных убытков.

В контексте прибыльности изучается динамика следующих показателей:

• чистый процентный доход, в том числе динамика процентных спрэдов в каждом из подразделений банка, а также динамика объемов кредитования и издержек привлечения ресурсов;

• непроцентный доход, в том числе относительно более стабильный комиссионный доход и обладающий внутренней неустойчивостью доход от коммерческих операций;

• непроцентные расходы, с выделением издержек на оплату труда и других статей расходов и сопоставление уровня расходов не только с общим уровнем доходов, но и – по мере возможности – с такими показателями, как объем доходных активов, количество филиалов (в случае банков, специализирующихся на работе с физическими лицами) и число сотрудников;

• разовые доходы и расходы.

При выставлении рейтинга эксперты агентства изучают качество систем по выявлению и борьбе с операционными, правовыми, репутационными и прочими рисками, которые могут существенным образом сказаться на деятельности банков.

В дополнение к анализу финансовых показателей деятельности банка эксперты агентства Fitch анализируют степень диверсификации операций по географическому, страновому, международному и отраслевому признакам. Подлежит изучению и разнообразие продуктов и услуг, предлагаемых банком, а также его способность к разработке новых их видов.

Как отмечается в методике, эксперты агентства не преследуют цели оценить, насколько «хорош» или «плох» тот или иной банк; они просто отвечают на вопрос: «Если я одолжу деньги этому банку, насколько я могу быть уверен, что своевременно получу эти деньги обратно?»

Как уже отмечалось ранее, рейтинги кредитных организаций указывают на вероятность наступления дефолта. «Первоклассные» рейтинги контрагента («ААА» – «ВВВ») свидетельствуют об относительно низкой вероятности дефолта, в то время как «спекулятивные» или «непервоклассные» рейтинги («BB» – «D») указывают на повышенную вероятность дефолта, а в случае с рейтингом «D» на то, что дефолт уже произошел.

Таким образом, градации шкалы (классы) рейтинга разделяют организации по способности своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства. Чем ниже рейтинг кредитной организации, тем выше и вероятность невыполнения ею обязательств, и ее чувствительность к воздействию неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий.

Если в отношении организации «возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются», то такой организации присваивается рейтинг «С». Если же организация находится в состоянии выборочного или полного дефолта по обязательствам, то организация получает рейтинг «D».

Наряду с изучением финансовой отчетности, агентство Fitch Ratings проводит анкетирование руководителей кредитной организации. Анкета содержит более 150 вопросов, затрагивающих различные аспекты деятельности банка и его организационной структуры, а ответы влияют на окончательную рейтинговую оценку.

Поскольку подходы рейтинговых агентств к анализу организаций весьма схожи, то схожи и их рейтинговые шкалы. Агентство Standard & Poor's, как и Fitch Ratings, присваивает рейтинги российским банкам по международной и по национальной (созданной и откалиброванной специально для России) шкалам.

Рейтинг организаций дополняется прогнозом агентства, который показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года. Возможны три варианта прогноза:

• «Позитивный» — рейтинг может повыситься.

• «Негативный» — рейтинг может понизиться.

• «Стабильный» — изменение маловероятно.

Агентство Standard & Poor's отдельно выделяет прогноз «Развивающийся». Направление изменения рейтинга организации с таким прогнозом менее предсказуемо, и он может измениться как в сторону повышения, так и в сторону понижения.

Все рейтинговые агентства отчетливо понимают, насколько противопоказано резкое изменение методики присвоения рейтингов. Пересмотр методики оценки кредитоспособности – процесс, как правило, очень инерционный и зачастую болезненный: как минимум нарушается сопоставимость данных по рейтингам во времени, а серьезные изменения в рейтинг-листе после внесения корректировок в методику могут нанести ущерб репутации агентства.

С такого рода проблемами столкнулось агентство Moody’s в связи с новой методикой присвоения рейтинга банкам, названной «Анализ Вероятности Совместного Дефолта» (АВСД). Согласно этой методике при оценке кредитоспособности рассматривается не только риск дефолта банка, но также и вероятность того, что в случае кризиса он получит внешнюю поддержку, например, со стороны государства. От нового подхода больше всего выиграли три исландских банка — Kaupthing Bank, Glitnir Banki и Landsbanki Islands, неожиданно получившие высший рейтинг («Aаа»). Дело в том, что новая методика Moody’s выделяет фактор внешней поддержки, как один из главных факторов при анализе, и, тем самым, может завышать рейтинги некоторых банков. Вследствие этого рейтинги становятся плохим индикатором на рынке капитала.

Рейтинг, присваиваемый агентством Moody’s, по национальной шкале, как и в случае других национальных шкал, указывают на место организации в ранжировании относительно других организаций и учитывают страновые, институциональные, структурные, правовые, банковские и политические риски, а также кредитный риск. Как глобальная, так и национальная шкалы ранжируют должников по вероятности дефолта, но при этом национальная шкала соотносит должников только в пределах одной страны.

Шкала рейтингов Moody’s несколько отличается от шкалы других рейтинговых агентств. Так, кредитам самого высокого качества присваивается рейтинг «Ааа», а самой низкой градацией шкалы является рейтинг «С». Каждая группа рейтингов дополнена цифрой от 1 до 3, которая отражает положение рейтинга в рейтинговой категории (рейтинг «Ва1» находится выше рейтинга «Ва2»)²². Рейтинг также может быть дополнен прогнозом, т.е. мнением агентства о возможном направлении движения рейтинга на период от одного года до двух лет. Речь может идти об одном из четырех вариантов прогноза: позитивный, негативный, стабильный и развивающийся.

Всего шкала рейтингов Moody’s включает 21 градацию и, как отмечается в материалах агентства, только национальная шкала дает возможность активно использовать все 21 категорию рейтингов, позволяя более подробно дифференцировать организации. Такое деление шкалы позволяет учитывать изменения малого масштаба, поэтому даже при неизменности глобального рейтинга, рейтинг по национальной шкале может меняться.

Таким образом, проводимый международными рейтинговыми агентствами анализ учитывает широкий набор факторов как финансового, так и нефинансового характера. Многие исследования выявляют важную роль в оценке функционирования кредитной организации нефинансовых факторов. Такие характеристики как состав и опыт сотрудников, «текучесть» кадров, структура управления и принципы внутреннего контроля, структура поощрения сотрудников, качество ведения внутренней документации, а также отсутствие планов на случай чрезвычайных обстоятельств, которые бы позволили справляться с внешними или внутренними угрозами, – безусловно, оказывают крайне важное влияние на функционирование организации. И, хотя такие факторы не должны рассматриваться как основные причины возникновения затруднений в деятельности организации, они, тем не менее, усугубляют существующие проблемы и могут стать «последней каплей», приведшей к кризису и банкротству организации. К сожалению, такого рода информация является конфиденциальной, недоступной широкому кругу заинтересованных лиц, что не дает возможности использовать ее для дистанционного анализа кредитных организаций.

Кредитные рейтингов таких агентств как Moody’s, S&P, Fitch играют важную роль в оценке кредитного риска, и их роль в будущем будет возрастать в виду применения нового Базельского соглашения, где определены предложения по совершенствованию внутренней оценки кредитных рисков, а также компонентной оценке достаточности собственного капитала банка.

Многие крупные банки разработали или находятся в процессе разработки внутренних рейтинговых методик, которые дадут им возможность применять внутренние рейтинги на основе подходов, предложенных в новом Базельском соглашении для расчета количественных показателей кредитного риска, и, таким образом, управлять нормативными потребностями в капитале.

При разработке собственной методики рейтинговой оценки банков, являющейся предметом данного исследования, ее настройка основывается на показателях банков, имеющих рейтинг международных рейтинговых агентств. Создание методики, позволяющей разделять банки на «здоровые» и «проблемные», является крайне актуальным вопросом. Проводимый нами анализ основывается на доступной финансовой информации, а полученная оценка (рейтинг) может применяться как при внутреннем, так и при внешнем мониторинге отдельного банка или банковской системы в целом.

1. Эмпирические исследования по оценке надежности банков

Научная литература по вопросам анализа банков и оценке их финансовой устойчивости представляет широкий спектр применяемых методов и моделей.

Первоочередной проблемой при построении системы оценки кредитного качества организации является определение того, какие характеристики следует включать в модель и какие «весовые» коэффициенты должны им соответствовать. Значимость (или «вес») финансовых показателей, влияющих на итоговый рейтинг (а следовательно, и на вероятность невозврата), приобретает здесь особую важность.

Из множества характеристик такого рода необходимо выбрать наиболее существенные, определить их количественное значение и проследить за изменениями в зависимости от общественных и экономических условий.

Среди множества работ, посвященных моделированию рейтингов, наиболее значимыми являются работы Альтмана и соавторов [40,41,43,44]. Как указывают исследователи, рейтинговые агентства измеряют риск дефолта в достаточно большом временном горизонте, поэтому его изменение происходит только в том случае, когда изменения в функционировании организации приобретают постоянный характер. Так методика агентства S&P отмечает, что рейтинг имеет большую цену в том случае, когда он устанавливает долгосрочные перспективы и не зависит от краткосрочных колебаний. Следовательно, можно говорить о замедленном отражении происходящих изменений на рейтинге организации.

В качестве наиболее часто используемых систем оценки кредитного риска выделяют так называемые «экспертные системы». При этом подходе оценивается множество различных факторов: репутация, капитал, волатильность доходов, ликвидность и др., на основе чего формируется «экспертное» мнение об организации. Составляющими экспертной системы являются: набор логических правил вывода, количественные и качественные данные об банке-контрагенте (анкета кредитной организации), а также параметры предполагаемых операций. Однако, как отмечают Сомервилл и Тафиер (R.Somerville, R.Taffier [87]), такого рода системы часто слишком пессимистичны в оценке кредитного риска, а поскольку системы многомерных количественных оценок (scoring-system) лучше справляются с этой задачей, то большинство ведущих финансовых институтов отошли от использования «экспертных систем». Применение многомерных оценок предполагает сравнение значений ключевого набора показателей с нормами для группы или отрасли, а результаты полученных оценок агрегируются и взвешиваются для получения единой оценки кредитного риска или вероятности дефолта.

Среди основных методологических подходов в построении систем многомерных количественных оценок можно выделить следующие четыре:

• линейная вероятностная модель;

• логит-модель;

• пробит-модель;

• модели дискриминантного (факторного) анализа.

Самым распространенным подходом является применение различных вариантов дискриминантного анализа. Наиболее часто используется некая линейная функция связи финансовых и рыночных показателей, которая позволяет наилучшим образом разделять контрагентов на две группы: «плательщиков» и «неплательщиков» (банкротов). Настройка модели предполагает минимизацию внутригрупповой вариации при максимизации вариации между элементами разных групп.