Таким образом, можно сказать, что изучение эмоционального интеллекта за свою короткую историю, начавшись с изучения отдельных способностей, направленных на обработку информации об эмоциях и связанных с ними личностных черт, развилось в более общее представление о понимании личности как таковой во всей своей целостности. Представление о личностном интеллекте как стоящем на стыке эмоциональных и когнитивных компонент может быть представлено как новый шаг в рассмотрении проблемы единства интеллекта и аффекта. Соединение в рамках концептуального поля личностного интеллекта эмоциональных, социальных, практических и когнитивных элементов позволяет представить его как значимую составляющую интеллектуально-личностного потенциала человека, принимающего решения в ситуации неопределенности.

Однако контекст функциональной роли эмоционального интеллекта при выборе в условиях неопределенности наименее изучен, хотя вербальные ситуации выбора и включены в «объективные» тесты интеллекта.

В литературе появились исследования связи эмоционального интеллекта и отношения к неопределенности. В частности, на студенческих выборках показано, что толерантность к неопределенности является фактором, опосредствующим влияние уровня нравственного самосознания на проявление

эмоционального интеллекта (Корнилова, Новотоцкая-Власова, 2009). Как мы показали выше, существуют и данные о связи эмоционального интеллекта и креативности. Однако нет исследований, в которых одновременно представлены эмоциональный интеллект, креативность и толерантность к неопределенности.

Необходимо применение комплексного подхода при разработке проблемы связи эмоционального интеллекта и толерантности к неопределенности с креативностью на примере представителей разных творческих профессий, находящихся на разных ступенях профессионального развития, так как именно такой контекст позволяет ставить вопрос о общих связях и их различиях по отношению к внешнему критерию (принадлежность к выборке).

Таким образом, нами выделены предпосылки для комплексного подхода к взаимосвязям свойств триады, включающей креативность, эмоциональный интеллект и толерантность к неопределенности. Как мы показали выше, обращение к толерантности к неопределенности необходимо потому, что и креативность проявляется в форме новообразований, и эмоциональный интеллект актуализируется в неопределенности.

§1.7. Постановка проблемы исследования: цели, задачи, гипотезы

На основании проведенного обзора литературы можно сделать вывод о том, что уже поставлена проблема связи креативности и эмоционального интеллекта между собой, но относительно мало изучены их связи с отношением к неопределенности. Эта тема требует разработки, так как преодоление человеком субъективной неопределенности может выступить связующим звеном для понимания указанной связи в контексте идеи единства интеллекта и аффекта. Выход за рамки корреляционного анализа связей этих переменных позволит, во- первых, определить их место в составе интеллектуально-личностного потенциала человека, во-вторых, показать их функциональную роль в регуляции личностного выбора, и в третьих, провести изучение их взаимоотношений у лиц разных творческих профессий.

Сравнение представителей разных творческих профессий, находящихся на разных стадиях профессионального роста, по высоте эмоционального интеллекта, толерантности к неопределенности и креативности позволяет обсуждать роль этих переменных в регуляции личностного выбора. Для представителей творческих профессий характерно преодоление ситуации неопределенности при построении художественного образа, при этом разные их группы, характеризующиеся отличающимися профессиональными схемами деятельности и мышления, будут характеризоваться и разными иерархиями свойств, т.е. в предполагаемых динамических регулятивных системах разные свойства будут выходить на уровень регуляции. Развитие динамической парадигмы в нашем исследовании подразумевает рассмотрение места разнообразных свойств с точки их функциональной роли, а не структурных отношений.

Исследования креативности, эмоционального интеллекта и толерантности к неопределенности являются отдельными развитыми областями, более того, известны исследования, показывающие их попарные связи, но неизученной остается проблема их комплексного взаимодействия. Имеются также доказательства связи интуиции (как составляющей части латентной переменной Принятия неопределенности) и толерантности к неопределенности и креативности (Ушаков, 1997; Корнилова, Корнилов, 2013; Степаносова, Корнилова, 2006; и др.). Однако до сих пор взаимоотношения этих психологических свойств и роль их как составляющих предикторов продуктивных решений, связанных со снятием неопределенности ситуации и опосредствующих их процессов, не была изучена комплексно.

В разных психологических подходах интуиция понимается по-разному, например, как неосознанное знание, ключ к которому лежит на уровне действия (Ушаков, 2006) или как «таситное знание» (Стернберг, и др., 2002). Это сменило классическую постановку проблемы, а именно противопоставление рациональности и интуиции. Д. Канеман (2014) связал эти процессы с функционированием двух систем: автоматической, не требующей усилий Системы 1 и подразумевающей сознательные умственные усилия Системы 2.

Новый аспект понимания интуиции как преодоления неопределенности возник при изучении взаимосвязи анализа и синтеза в построении прогнозов при принятии решений. При апробации опросника С. Эпстайна «Опытный- Рациональный» (Корнилова, Корнилов, 2013; Степаносова, Корнилова, 2006) интуитивный стиль выступил в качестве личностного свойства.

Исследования позволяют предполагать роль толерантности к неопределенности как ведущей личностной переменной в регуляции выбора (Корнилова, и др., 2010; Леонтьев, Фам, 2011; Hastie, Dawes, 2010), при этом подчеркивается, что выбор может свершаться только личностью, характеризующейся определенным уровней личностной зрелости, позволяющей ей брать на себя ответственность за принятое решение (Корнилова, 2003; Леонтьев, 2014b). Другие работы дают возможность рассмотрения заданного проблемного поля через развитие представлений о смысловой регуляции мышления и креативности, как характеризующейся новообразованиями, возникающими в процессе постепенного снятия неопределенности ситуации.

В модели психологической регуляции выбора Т.В. Корниловой обосновано предположение о взаимодействии интеллектуального и личностного компонентов, а также понимания новообразований как критериев приложенных субъектом усилий в разрешении ситуации неопределенности. Этот подход предполагает единое функционирование рассматриваемых свойств в составе интеллектуально-личностного потенциала человека. Таким образом, в нем заложены идеи интегративного подхода к креативности, эмоциональному интеллекту и личностному свойству толерантности-интолерантности к неопределенности, как один из аспектов конкретизации идеи единства интеллекта и аффекта.

Концепция О.К. Тихомирова, делающая акцент на понятии новообразований, позволяет относить к продуктивным процессам не только творческое мышление, но и принятие решений (Корнилова, Тихомиров, 1990) и предполагать взаимодействие когнитивных и личностных профессов в регуляции выбора. Идея единства интеллекта и аффекта Л.С. Выготского может развиваться

как общепсихологическое основание выделения эмоционального интеллекта, в котором когнитивные и аффективные составляющие неразрывно связаны. Недостаточность изученности проблемы творчества с позиций теории деятельности подчеркивалась ранее (Смирнов, 1993). Рассмотрение выбора как деятельности также обосновывалось (Леонтьев, 2014a; 2014b). Для нас учет этого означает конкретизацию опосредствующих ее процессов, что предполагает переход к динамической парадигме (Асмолов, 2002; Корнилова, 2014) и выявление регулятивной роли креативности, эмоционального интеллекта и толерантности к неопределенности при личностном выборе.

Теоретическая гипотеза о множественности процессов, опосредствующих принятие решения, в том числе и личностный выбор, позволяет по-новому представлять различия в выраженности указанных психологических свойств у представителей разных профессий, так как в ней подчеркивается неопределенность структуры ДРС, складывающихся в процессе принятия решений. Одновременно с этим такая постановка проблемы позволяет учитывать роль самосознания как ведущего уровня личностной саморегуляции. Для понимания причин успешности профессиональной творческой деятельности недостаточно обсуждения выраженности у профессионалов тех или иных психодиагностических показателей креативности. Если предполагать становление личности (а тем более, творческой личности, развивающейся через кризисы) в рамках ее профессионализации, то необходимо реализовывать метод сравнения сложившихся профессионалов (в данном случае, представителей творческих профессий) с теми, кто еще только обучается соответствующий профессиям. Творческая деятельность требует проявления всего спектра индивидуальных особенностей в становлении новообразований. Для комплексного изучения составляющих интеллектуально-личностного потенциала нами была выбрана триада креативности, эмоционального интеллекта и толерантности к неопределенности, а также специфика их соотношения у представителей разных профессий.

Понимание самосознания как обладающего интегрирующей функцией по отношению к составляющим интеллектуально-личностного потенциала человека требует изучения субъективных репрезентаций креативности. В параграфе 3.1 будет представлено обсуждение самооценок креативности. Отдельной задачей исследования необходимо полагать выделение оснований процесса самооценивания собственного креативного потенциала человека, «схватываемых» не только в прямых самооценках, но и в форме имплицитных теорий креативности, отражающих более глубинные слои в структурах самосознания личности.

Итак, нами было проведено исследование, общими гипотезами которого выступили следующие предположения:

1. Представители творческих профессий характеризуются высокими показателями креативности, а также спецификой ее связей с эмоциональным интеллектом и принятием неопределенности.

2. Эмоциональный интеллект выступает предиктором использования эмоционального контекста при принятии решений (в вербальных задачах) наряду с толерантностью к неопределенности и доверием интуиции.

3. Самооценка креативности включает в себя как показатели прямой самооценки, так и имплицитных теорий креативности; при этом самооценка креативности взаимосвязана с объективированными показателями креативности и личностными свойствами Принятия/Непринятия неопределенности.

Частные гипотезы исследования

1. Лица творческих профессий (писатели, композиторы и режиссеры) характеризуются специфической связью креативности с такими переменными интеллектуально-личностного потенциала, как эмоциональный интеллект, толерантность-интолерантность к неопределенности и интуитивные способности.

2. У представителей творческих профессий на разных стадиях профессионализации происходит рост показателей креативности (от студенческих до «взрослых» выборок), что можно трактовать как развитие творческих способностей.

1. У представителей разных творческих профессий предикторами использования эмоционального контекста в вербально заданных ситуациях выступают и креативность, и эмоциональный интеллект, и толерантность к неопределенности.

2. Креативность представлена не только в виде объективированных (“тестовых”) показателей, но и на уровне самосознания личности: в виде связанных между собой самооценок и имплицитных теорий креативности, которые могут быть измерены с помощью многошкального опросника.

3. Показатели самооценки креативности, самооценки интеллекта и общей самоэффективности включаются в интегральную латентную переменную Самооценки креативности и интеллекта, которая связана с латентными переменными Принятия неопределенности и риска и Креативности.

Цели исследования

1. Установление связи креативности и эмоционального интеллекта как составляющих интеллектуально-личностного потенциала человека с принятием неопределенности и их регуляторной роли в качестве предикторов личностного выбора.

2. Выявление связи креативности с ее представленностью на уровне самосознания личности (в имплицитных теориях креативности и самооценках креативности).

Задачи исследования

1. Выявить связи между показателями креативности, эмоционального интеллекта, самооценки креативности, личностных свойств толерантности и интолерантности к неопределенности и различия в этих связах у представителей разных творческих профессий, находящихся на разных стадиях профессионального роста.

2. Определить функциональную роль эмоционального интеллекта и толерантности к неопределенности как предикторов личностного выбора, предполагающего ориентировку на эмоциональный контекст.

3. Выявить связи имплицитных теорий креативности, прямой самооценки креативности и других составляющих интеллектуально-личностного потенциала человека, для чего разработать и апробировать методику диагностики имплицитных теорий креативности.

Первые две задачи решались в исследованиях, представленных во второй главе, третья – в третьей главе. Проверка первой и второй общих гипотез исследования, а также первой, второй и третьей частных гипотез будет осуществляться во второй главе в рамках исследований 1, 2 и 3; проверка третьей общей и остальных частных гипотез будет реализовываться в третьей главе в исследованиях 4 и 5.