Диссертация (Реализация региональными парламентами РФ функции социально-политического представительства (на примере регионов Западной Сибири)), страница 7

«лицензии» зависит от его личных качеств и профессиональных навыков.

Кардинально отличается от двух обозначенных выше третья – политическая теория, в рамках которой представительство рассматривается в динамике, а не в статике. Актуализация данной теории стала следствием демократических трансформаций, связанных, в частности, со становлением граждан в качестве самостоятельных участников политического процесса. Главным пунктом повестки дня стал вопрос эффективной организации взаимодействия государства и активизировавшегося гражданского общества. Соответственно, содержание политического представительства стало

⁶³ Urbinati N. Political Representation as Democratic Process // Redescriptions: Yearbook of Political Thought and Conceptual History. 2006. Vol. 10. P. 26 [Электронный ресурс]. URL : https://www.jyu.fi/yhtfil/redescriptions/Yearbook%202006/Urbinati_06.pdf

неразрывно связано с созданием и поддержанием механизмов артикуляции мнений, в которых отражено видение гражданами характера взаимоотношений между их социальным, общественным положением и существующими политическими институтами. Таким образом, в рамках данной теории представительство не только имеет отношение к властным агентам и институтам, но и определяет форму политического процесса, которая отражает взаимосвязь между государственными институтами и гражданским обществом.

При рассмотрении вопроса представительства в контексте политической теории важен не только процесс голосования как акт определения лиц, принимающих решения (ЛПР), но и то, какой характер связи между гражданами и политиками выборы обеспечивают. Значение имеет то, голосуют ли избиратели за кандидата, руководствуясь его личными и профессиональными характеристиками, или же они разделяют с ним общие/схожие мнения и политические взгляды, рассматривают платформу кандидата как привлекательную.

Политический подход предполагает, что взаимосвязь между обществом и представителями находится в постоянной динамике: последние должны реагировать на колебания в предпочтениях и потребностях граждан, которые могут меняться от выборов к выборам, что, в свою очередь, активизирует развитие различных форм диалога с социумом. При этом общество предстает не как набор людей, имеющих разрозненные персональные предпочтения, а как сложная ткань представлений людей об их специфических интересах, которые могут меняться в течение жизни. Голоса избирателей – это не простые количества, имеющие отношение к сугубо личным, персональным предпочтениям, а отражение существующих в социуме мнений, складывающихся под влиянием различных источников информации и форм общения, в частности, СМИ, партий, общественных движений и т.д. Таким образом, политическое представительство, реализуемое посредством выборов, предполагает, что граждане продвигают свои идеи, идентифицируя

себя с теми, кто разделяет схожие представления и имеет убедительные основания для их реализации. «Представительство – это институт, который позволяет гражданскому обществу (со всеми его компонентами и в комплексе) идентифицировать себя с политической точки зрения и влиять на политическое руководство страны. Его двойственный характер – социальный и политический, частный и общий – определяет его неизбежную связь с соучастием» ⁶⁴.

«Динамический» подход является доминирующим в большинстве

современных исследований представительства. Значительное внимание в его рамках отводится функционированию политических партий, традиционно рассматриваемых в качестве связующего звена институтов гражданского общества и власти. Однако модель исключительно партийного представительства можно считать оптимальной при наличии ряда условий, а именно: существовании на политическом рынке конкурирующих партий, способных предложить альтернативный набор программ по решению важных для общества проблем; возможности граждан делать выбор, основываясь на оценке уже достигнутых партиями результатов или на оценке их политических платформ; периодическом проведении выборов в органы власти, прежде всего, парламент. Лишь в случае существования перечисленных условий обеспечивается связь между предпочтениями граждан и действиями представителей партий, получивших властные полномочия. Такой механизм представительства делает партии ответственными перед избирателями, так как последние имеют возможность оценивать работу партийных функционеров в день голосования, лишая (или не продлевая) их полномочий.

Данная модель представительства возможна в системах с сильными и конкурентными партиями. Кроме того, она имеет ряд ограничений и противоречий. Так, с одной стороны, получившие мандат ЛПР ограничены

⁶⁴ Urbinati N. Political Representation as Democratic Process // Redescriptions: Yearbook of Political Thought and Conceptual History. 2006. Vol. 10. P. 31. [Электронный ресурс]. URL : https://www.jyu.fi/yhtfil/redescriptions/Yearbook%202006/Urbinati_06.pdf

партийной дисциплиной и связаны коллективной (партийной) ответственностью, а с другой, – зачастую абстрактно сформулированные партийные платформы и программы позволяют некоторым представителям различных партий быть включенными в сетевые структуры, коалиции, основанные на договоренностях в элитных кругах. Это может приводить к разрыву связи между общественными предпочтениями и решениями, принимаемыми в рамках парламентов.

Подобного рода недостатки актуализируют поиск альтернативных каналов политического представительства, в числе которых следует назвать делегативную модель. В ее рамках отношение ответственности связывает депутата не с партией, а с округом (территорией), от которой он избран, и его населением. В результате парламент рассматривается как форум делегатов, представляющих конкретную территорию и принимающих решения от имени ее жителей. Такая модель актуальна для политических систем, где партии характеризуются децентрализованной организационной структурой, низким уровнем дисциплины и минималистическими по содержанию

программными платформами⁶⁵.

Еще одной альтернативной формой представительства следует рассматривать функциональное представительство, в основе которого лежат лоббистские каналы, используемые группами организованных интересов и новыми социальными движениями для оказания влияния на процесс принятия решений (ППР). Следует отметить, что зачастую функциональное представительство связывается исследователями с деятельностью специальных институтов и учреждений, в рамках которых осуществляется

«диалог» между представителями организованных интересов и государством. Формируются такие учреждения самими органами власти или при их непосредственном участии, то есть функционирование данных структур не опосредовано электоральными процедурами (это различного рода советы и комитеты при органах исполнительных власти, консультативные комитеты,

⁶⁵ См.: Marsh M., Norris P. Political Representation in the European Parliament // European Journal of Political Research. October 1997. Vol. 32. № 2.

35

спонсорские подразделения и т.д.)⁶⁶. Однако это не исключает возможности присутствия отдельных представителей групп интересов и во властных органах, формируемых посредством выборов – в парламентах различного уровня, где они действую, прежде всего, не в интересах конкретной территории или населения в целом, а в интересах определенных групп (малого или среднего бизнеса, промышленников, фермеров и т.д.). Отчасти подобного рода представительство можно рассматривать как определенную альтернативу партийному представительству, когда партии слабы или интересы большинства членов общества не структурированы⁶⁷.

Политическое представительство, реализуемое в рамках парламентов,

неразрывно связано с институтом выборов. Именно периодические выборы придают политическим процессам динамику, усиливают связь между обществом и государством, позволяя гражданам корректировать состав ассамблей в зависимости от меняющихся потребностей и оценки тех действий, которые ЛПР уже продемонстрировали в процессе реализации своих полномочий. Однако выборы – не единственный фактор, который придает динамизм представительству. Огромное значение имеет коммуникация, которая обеспечивает связь избирателей и избранных в период между выборами. Таким образом, политическое представительство может быть охарактеризовано не только как динамичный, но и

интерактивный процесс⁶⁸.

Основываясь на вышесказанном, можно предположить, что реализация парламентами функции представительства зависит как от механизмов и принципов формирования данных властных институтов (в частности, от типа избирательной системы), так и от характера коммуникационных процессов

⁶⁶ См.: Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. 1993. №4.

⁶⁷ Marsh M., Norris P. Political Representation in the European Parliament // European Journal of Political Research. October 1997. Vol. 32. № 2.

⁶⁸ Schindler D., Siefken S. «Going Home» - Members of the German Bundestag Working Their Constituencies: Presented at the International Workshop «Changing Modes of Parliamentary Representation» Organized by IPSA

RCLS and RECON WP3. Prague, October. 14 – 15, 2011. [Электронный ресурс]. URL :

http://rc08.ipsa.org/public/2011_papers/CITREP_-_Schindler_Siefken_-_Going_Home_-_2011-10-15.pdf

между населением и представителями, определяющую роль в которых играет работа депутатов на округах.

Таким образом, для более полного и глубокого понимания функционирования легислатур в качестве представительных органов власти видится необходимым рассматривать само представительство в

«двухуровневом измерении». С одной стороны, с точки зрения его системного понимания (политическое представительство характеризуется не деятельностью единичного, индивидуального актора, а связано с функционированием системы и конкретных структур), а с другой – как двухстороннюю коммуникацию между представителем и его электоратом.

Основные характеристики представительства, названные выше, нашли свое отражение и закрепление в наборе критериев, необходимых для идентификации тех или иных органов власти в качестве представительных. Например, С.В. Масленникова, в числе таковых называет: выборность; коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений; особый характер связи народных представителей с избирателями⁶⁹. Согласно ее подходу, одновременное сочетание всех этих характеристик позволяет исключить из числа представительных выборные индивидуальные органы власти, а также палаты представительных учреждений, которые не формируются путем непосредственного избрания населением. Следовательно, в числе представительных органов государственной власти

РФ можно назвать Государственную Думу и региональные законодательные органы власти.

Однако даже столь очевидные, вытекающие из самого понимания представительства, критерии продолжают оставаться объектом переосмысления, что, по всей видимости, объективно связано с политическими практиками. И если первый из них – выборность – на данный момент ни у кого не вызывает особых сомнений, то два последних –

⁶⁹ Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001.

коллегиальность и особый характер связи с избирателями – не перестают быть объектом научных дискуссий.

Все чаще звучит мнение о том, что представительство в его классическом понимании в нашей стране переживает кризис, а представительные органы власти теряют свою легитимность по причине отсутствия интереса населения к данным структурам. Так, результаты опроса жителей трех городов и пяти районов Алтайского края в 2008 г. показали, что доверие представительным институтам – Государственной Думе и Алтайскому краевому Законодательному Собранию – крайне низко в сравнении с другими институтами власти и силовыми структурами – 6% и 5,2% соответственно. За ними следуют политические партии (3,8%) и

Общественная палата (2,8%)⁷⁰. С.В. Васильева в числе основных причин

обесценивания «традиционных» форм народовластия называет

«закостенелость» разработанных многое время назад конституционно- правовых идей, требующих модернизации и адаптации к современным условиям, а также расхождение конституционно закрепленных демократических институтов с реальной политической практикой.

««Грязные» избирательные технологии, манипулирование мнением граждан посредством СМИ, технологизация деятельности политических партий, неограниченное господство во власти узкого круга политических элит и т.д. подрывает конституционную ценность представительного и прямого правления» ⁷¹.

В современной научной литературе⁷² в адрес парламентов различных

уровней выдвигаются небезосновательные претензии относительно затрудненности принятия эффективных решений в рамках коллегиального органа в минимально короткие сроки, качества принимаемых законов и иных актов вследствие недостаточного профессионализма депутатов. Вполне

⁷⁰ Шашкова Я.Ю. Декабрьские выборы 2011 г. как показатель кризиса политической коммуникации в современной России // Публичная политика – 2012. СПб., 2012. С. 44-45.

⁷¹ Васильева С. Издержки демократии и потенциал Конституции Российской Федерации для развития технологий общественного участия // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6 (67). С. 69.

⁷² См.: Глигич-Золотарева М.В., Кирюхин К.С. «Забронзовевшее» представительство // Конституционное и

муниципальное право. 2011. №4.

обоснованным является мнение, о том, что «пока сам институт парламентаризма как актор представительной власти еще слабо артикулирует и агрегирует интересы, имеющиеся в современном российском обществе, в рамках которого мог бы стать коммуникативной платформой для сопоставления различных политических подходов и решений, где бы происходил поиск компромиссов и выработка общественного консенсуса по ключевым вопросам национальной жизни» ⁷³. Немало вопросов в области функционирования института народного представительства связано с таким неоднозначным явлением, как «лоббизм». Особые проблемы вызывает сложность его дефиниции, присутствие в политическом и научном сообществе различных, зачастую абсолютно противоположных мнений о сущности лоббизма и его влиянии на деятельность представительных органов государственной власти, а также отсутствие законодательной базы в этой области.