Диссертация (Рерайтинг новостных интернет-сообщений в России (2000 - 2013 гг.)), страница 8
Описание файла
Файл "Диссертация" внутри архива находится в папке "Рерайтинг новостных интернет-сообщений в России (2000 - 2013 гг.)". Документ из архива "Рерайтинг новостных интернет-сообщений в России (2000 - 2013 гг.)", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "филология" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве МГУ им. Ломоносова. Не смотря на прямую связь этого архива с МГУ им. Ломоносова, его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора филологических наук.
Онлайн просмотр документа "Диссертация"
Текст 8 страницы из документа "Диссертация"
Associated Press просто констатирует право "добросовестного использования" и требует во всех остальных случаях использовать контент в соответствии со "строгим соглашением"74.
Напротив, Синьхуа, подтверждая авторское право на публикуемый контент, позволяет использовать свои материалы, требуя лишь обязательной ссылки, не делая различия ни в виде и статусе пользователя, ни в том, насколько "коммерческим" будет такое использование75. Такая щедрость – явление для СМИ необычное, но объяснимое: девизом агентства является ''распространять Китай и сообщать о мире'', а декларируемой целью – "знакомство интернет- пользователей с последними новостями и объективной информацией о Китае и мире с точки зрения китайских журналистов"76. Таким образом, агентство преследует не коммерческие, а пропагандистские цели.
ВВС и Еuronews являются не менее пропагандистскими (хотя и не декларируют это столь честно). Тем не менее они успешно совмещают пропаганду с коммерцией. Всё содержимое веб-сайта Еuronews защищено авторским правом, сообщает агентство. Скачать эти материалы можно только для личного использования. Любое другое использование контента, в целом или частично, требует специального разрешения согласно французским законам об авторском праве 77.
ВВС запрещает использовать каким-либо образом содержание своего сайта, в том числе создавать производные материалы из элементов находящегося там
73 URL: http://www.upi.com.
74 URL: http://www.ap.org./company/FAQs.
75 URL: http://www.xinhuanet.com.
76 URL: http://russian.news.cn/service/2009-12/21/c_13116328.htm
77 URL: http://www.euronews.com
контента (за исключением личных, некоммерческих целей)78. В свою очередь, ВВС уведомляет лиц, отправляющих ей материалы любого вида (текст, фотографии, графику, видео или аудио), что самим фактом отправки те соглашаются передать BBC неограниченное и бессрочное право на данные материалы, а также подтверждают свое право предоставления этих материалов и соглашаются возместить BBC любые судебные издержки, ущерб и другие затраты, которые могут возникнуть в результате этого условия79.
Еще одно явно пропагандистское СМИ, Deutsche Welle, допускает некоторое послабление, разрешая всем пользователям публиковать на своих сайтах заголовки и анонсы материалов. Разрешается также размещать содержимое на социальных (некоммерческих) сайтах. При этом требуется давать ссылку на источник. К сожалению, добавляет Deutsche Welle, мы не можем допустить публикации полного контента (то есть чего-либо кроме заголовка и анонса – О.Л.) на несоциальных сайтах, "даже если DW указана в качестве источника". В этом случае пользователю предлагается написать о своем намерении. "DW затем обработает ваш случай индивидуально"80.
Фактически все СМИ осуществляют деятельность в соответствии с законодательством соответствующей страны; а основные положения этого законодательства в большинстве стран (России, Англии, Франции, Германии, США, Испании и т.д.) аналогичны. По этим законам правообладатель не имеет возможности запретить частным лицам и другим указанным в законе категориям "добросовестное использование" своего контента. К тому же в соответствии с Бернской конвенцией судебное разбирательство в отношении отечественных пользователей будет проходить по российским законам. Если даже UPI требует от всех пользователей получать согласие на операции с его контентом, частные лица могут публиковать его в своих блогах с некоммерческой целью, учёные – с исследовательской и т.д. Однако правообладатель может, как это сделали
78 URL: http://www.bbc.co.uk/terms/help.shtml.
79 Там же.
80 URL: http://www.dw.de/about-dw/faq/s-30600.
Синьхуа и Deutsche Welle, не пользоваться своими правами в полном объеме.
Не имея возможности запретить частным лицам использование своего контента, правообладатель тем не менее не обязан предоставлять этот контент в их распоряжение. Сайты некоторых СМИ, согласных допускать к своей интернет-продукции исключительно лиц, получивших на то разрешение (подписчиков и т.п.), либо вообще не открываются без специальной регистрации, либо предоставляют для обзора лишь аннотации или лиды сообщений. При попытке прочитать весь текст посетителю предлагается оплатить услугу. К таким мерам прибегают, например, агентства Deutsche Presse-Agentur81 и Bloomberg82, крупнейшая английская газета The Times83 и другие.
Учитывая, что новостная информация – "продукт скоропортящийся", данная мера оказывается достаточно эффективной и против рерайтинга в распространенном понимании этого термина, то есть против переделки заимствованного контента до неузнаваемости при сохранении самой информации. В этом случае "рерайтер" вынужден либо всё-таки оплатить использование контента, либо использовать даже не вторичную, а третичную, причем разрозненную, информацию с заинтересовавшего его сайта. Очевидно, что защищать таким образом свой контент целесообразно только очень авторитетному СМИ, имеющему постоянный доступ к важной эксклюзивной информации, только в этом случае у него останется достаточно много пользователей.
На практике рерайтеру (или должностному лицу рерайтерского агентства) целесообразно связаться с соответствующим СМИ и уточнить, на каких условиях они могут использовать его контент. Следует заметить, что крупные СМИ могут быть заинтересованы не только в деньгах, но и в обмене контентом на взаимовыгодной основе со своими коллегами. Данный аспект выходит за рамки нашего исследования, однако отметим, что уже в настоящее время
81 URL: http://www.dpa.de.
82 URL: http://www.bloomberg.com.
83 URL: http://www.thetimes.co.uk.
подобные связи устанавливаются как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Есть основания считать, что у NEWSru.com, например, есть подобные договоренности с другими СМИ.
Что касается организаций, то они, как правило, заинтересованы в распространении опубликованной ими информации, поэтому ВЦИОМ, например, выдвигает лишь одно требование: при использовании его материалов делать ссылку на исходную страницу сайта 84.
На сайте МВД подчеркивается, что все материалы могут быть воспроизведены любым образом без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Никакого предварительного согласия на перепечатку не требуется. "Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник" 85.
Оба этих источника, таким образом, предоставляют важную новостную информацию безвозмездно и без ограничений. Подобной политики придерживается и большинство других официальных сайтов.
Интернет-ресурсы, контент которых пополняется по принципу "вики", то есть самими пользователями (среди них, в частности, такое огромное хранилище видеоматериалов, как YouTube), обычно весьма лояльно относятся к перепосту размещенных на их сайтах материалов. И это объяснимо: они не являются правообладателями контента и снимают с себя ответственность за содержание: "YouTube не занимается разрешением споров между пользователями и не консультирует их по юридическим вопросам"86. Тот же, кто его размещает, тем самым соглашается с возможностью использования информации третьими лицами. Использование часто бесплатное и неограниченное. Отслеживать случаи нарушения авторского права и сообщать об этом предлагается самим правообладателям, но этот процесс можно и автоматизировать:
"Если вы считаете, что ваши материалы, охраняемые авторским правом,
84 URL: http://www.wciom.ru.
85 URL: http://mvd.ru.
86 URL: http://www.youtube.com/yt/copyright/ru
были размещены на YouTube незаконно, вы можете отправить уведомление о нарушении авторских прав. Такие жалобы может отправлять только правообладатель или лицо, уполномоченное действовать от его имени. Если вы представляете компанию и вам нужно постоянно отслеживать большие объемы содержания, на которое у вашей организации есть исключительные права, подайте заявку на использование идентификации контента или участие в Программе проверки контента"87.
Правообладатели присылают свои файлы, которые система проверки контента сохраняет в базе данных, а затем автоматически сравнивает с ними все новые видео, загружаемые на YouTube. При обнаружении совпадения в отношении ролика предпринимаются определенные действия, выбранные владельцем контента. "Если же вы уверены, что произошла ошибка или ваш контент соответствует доктрине добросовестного использования, вы можете оспорить найденное совпадение"88.
Столь же лояльно к перепосту относится большинство блогеров и владельцев некоммерческих тематических сайтов, требуя лишь снабжать заимствование соответствующей гиперссылкой. Более того, упоминание своего ресурса и использование размещенного на нём контента многие из них считают весьма желательным. Например, на сайте "Демагогия.ру" сказано: "Использование материалов сайта приветствуется. Гиперссылка обязательна"89. Тем не менее по закону блогеры являются полноценными правообладателями своего контента, поэтому рерайтеру необходимо, если в блоге не дано прямое и недвусмысленное разрешение на заимствование в СМИ, заручиться письменным согласием владельца. На практике для этого достаточно задать в блоге вопрос, получить там же утвердительный ответ и сохранить у себя эту страничку. Кстати, и среди самих блогеров считается хорошим тоном спрашивать разрешение на перепост, единичный или постоянный, хотя юридически никаких
87 Там же.
88 URL: http://www.youtube.com/yt/copyright/ru
89 URL: http://demagogy.ru.
претензий за самовольный перепост предъявить нельзя.
Итак, для качественного рерайтинга следует не только ориентироваться в Сети, но и знать, где можно добыть интересную новостную информацию и на каких условиях ею можно пользоваться. Обычно вопросы согласования прав заимствования информации, находящейся на наиболее важных ресурсах, решает не сам рерайтер, а администрация информационного агентства.
Вопрос о несовершенстве существующего законодательства об авторском праве уже давно поднимается и в России, и за рубежом. Правовое регулирование, рассчитанное на традиционные формы и виды произведений, неудовлетворительно работает применительно к электронному контенту, размещенному в интернете. Положения аналитического доклада "Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес- модели, рекомендации для России", подготовленный группой экспертов НП "Ассоциация интернет-издателей" позволяют сделать вывод, что основными проблемами считаются две: юридические сложности "добросовестного использования" электронных произведений и препятствия к включению в широкое обращение авторских произведений (в частности, многолетний "охранный срок" для книг, фильмов и т.д.)90.
Очевидно, что в направлении решения именно этих проблем и будет в первую очередь развиваться законодательство. Это подтверждает, в частности, недавнее принятие Федерального закона РФ от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно- телекоммуникационных сетях". Несмотря на "общее" название, в нем пока говорится лишь о защите исключительных прав на фильмы (в том числе кинофильмы и телефильмы).
90 Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России / под ред И. Засурского и В. Харитонова. М.: НП «Ассоциация интернет-издателей», Кабинетный учёный, 2013. 384 с.
Подходя к вопросу с позиции нашего исследования, заметим, что основные споры и изменения в авторском праве мало связаны с новостным контентом. Спор о том, сколько лет должно сохраняться авторское право на фильм или текст, 20 или 70, не имеет для нас значения. Новостной текст обычно теряет актуальность через несколько часов, видеоролик – максимум через несколько дней. Не имеет особого значения для рерайтинга и борьба за облегчение "добросовестного использования": у рерайтера СМИ оно по определению "недобросовестное". Даже такие самые убежденные сторонники свободы обращения информации, как лидеры Шведской пиратской партии Кристиан Энгстрём и Рик Фальквинге, признают справедливость оплаты коммерческого использования91.
Специализирующимся на рерайтерстве СМИ следует принять тот факт, что в обозримом будущем им для открытого использования чужого контента придется договариваться с правообладателями.
Почему на рерайтинге специализируются такое небольшое количество интернет-СМИ (фактически только агентства Lenta.ru и NEWSru.com), несмотря на то что основные приемы этого метода широко известны и его применению способствуют современные технические возможности?
