МИФИ_информац (Темы и ответы на них)

щих объемах на семантическом (т. е. смысловом) уровне, а в последнее время — и на уровне прагма­тическом, т.е, применительно к тем задачам, для решения которых используется информация. На это обстоятельство обращалось внимание в упо­минавшемся выше словаре [2, с* 238], изданном более 10 лет назад, где сказано буквально следую­щее: "Ограниченность ИТ (информационной тео­рии.- В. Г.) состоит в том, что она изучает лишь количественную сторону информации без учета ее семантического содержания и ценности для получателя. Современные требования к анализу информационных потоков приводят к необходи­мости фундаментальных дополнений канониче­ской ИТ, перехода к содержательному анализу информационных процессов."

Для нынешнего времени необходимость ука­занного выше дополнения канонической (класси­ческой) теории информации является абсолютно необходимым требованием, без удовлетворения которого не могут быть эффективно решены кар­динальные задачи развития современного обще­ства. Остановимся на этом тезисе несколько де­тальней.

Для обобщенной характеристики современно­го общества используют два эпитета: постиндуст­риальное и информационное. Первый эпитет оп­ределяет место нашего общества в общей последо­вательности звеньев цепи характеров устройства общества с точки зрения решаемых им главных задач, второй - основное содержание главных за­дач.

Характеристика современного общества как постиндустриального означает его место в на­званной выше цепи после индустриального. Это должно быть истолковано таким образом, что главная задача индустриального общества в ос­новном решена, причем по мере ее решения воз­никли какие-то противоречия, тормозящие даль­нейшее поступательное развитие. Разрешение этих противоречий сопряжено с решением ка­кой-то новой задачи, принципиально отличаю­щейся от главной задачи индустриального общест­во, что и предопределило выделение современно­го общества в самостоятельную категорию - пост­индустриальное. Характеристика общества как информационного означает, что главная задача постиндустриального общества носит информа­ционный характер.

Представляется, что заявленные в предыду­щем абзаце утверждения расшифровываются следующим образом.

Главная задача индустриального общества за­ключалась в возможно более полном переводе ма­териального производства на поточно-индустри­альные принципы и методы. Материальное про­изводство сопряжено с переработкой вещества и энергии; они и составляли основные ресурсы ин­дустриального общества.

Поточно-индустриальное производство опре­деляется [1, с. 1047)] как "...прогрессивный ме­тод организации производства, характеризую­щийся расчленением производственного процесса на отдельные, относительно короткие опера­ции, выполняемые на специально оборудован­ных, последовательно расположенных рабочих местах - поточных линиях." Таким образом, ос­новными признаками поточно-индустриального производства выступают следующие три: 1) пол­ная и однозначная структуризация производст­венного процесса; 2) целенаправленное оборудо­вание мест (участников) осуществления произ­водственных процессов; 3) организация совокуп­ности рабочих мест (участков) в логически строй­ную поточную линию.

По мере роста масштабов индустриализации возникло и становилось все более ощутимым (значимым) противоречие между характером производства (которое удовлетворяло и удовлетворяет перечисленным выше признакам) и харак­тером управления этим производством (которое в значительной мере зависит от искусства управля­ющих).

Основным (если не единственным) путем пре­одоления названного выше противоречия являет­ся перевод процессов управления на принципы и методы поточно-индустриального производства в соответствии с приведенными принципами. Осу­ществление такого перевода и составляет глав­ную задачу постиндустриального общества.

Поскольку в соответствии со вторым зако­ном кибернетики, всякое управление есть ин­формационный процесс, то центральная проб­лема решения главной задачи постиндустри­ального общества заключается в переводе на принципы и методы поточно-индустриального производства прежде всего процессов информа­ционного обеспечения управления. Создание научно-методических предпосылок решения названной проблемы и формулируется в качест­ве основной цели современной теории информа­ции.

Конечной, на сегодняшний день, целью раз­вития современной теории информации является разработка унифицированной в широком диапа­зоне практических приложений информацион­ной технологии, на базе которой можно было бы легко создавать индустриальные технологии уп­равления. В ходе проведенных исследований и разработок, не только получены предметные до­казательства возможностей построения назван­ной выше технологии, но и созданы серьезные предпосылки практической реализации ее уже в обозримом будущем. При этом, обоснован вывод о том, что разработка и повсеместное внедрение унифицированной информационной технологии не только станет краеугольным камнем в реше­нии главной задачи постиндустриального обще­ства, но открывает принципиально новые пути комплексного решения информационных проб­лем, в том числе и проблемы защиты информа­ции и информационных ресурсов. Этот послед­ний аспект самостоятельно будет рассмотрен в разд. 3 статьи.

Состав и содержание полученных к настояще­му времени результатов изложены в монографии автора [3]. Совокупность этих результатов, по на­шему мнению, может служить первым прибли­жением современной теории информации. Ниже в разд. 2 приводятся перечень и конспективное изложение основного содержания полученных результатов.

2. Основные результаты исследований и раз­работок современной теории информации.

Без претензий на полноту, на непогреши­мость названные результаты заключаются в ре­шении следующих вопросов.

Обоснование естественно-научной концеп­ции развития. Из истории науки с непреложно­стью истины следует, что любое учение оказыва­ется адекватным потребностям жизни и объек­тивным условиям его развития только в том слу­чае, если они формируются в строгом соответст­вии с основными положениями диалектико-ма-териалистического мировоззрения, истинность которого не удалось опровергнуть, несмотря на многочисленные усилия, прикладываемые в пос­ледние сто с лишним лет. Более того, история убедительно свидетельствует, что за любые отсту­пления от названного мировоззрения неизбежно приходится расплачиваться, причем подчас очень дорогой ценой. Учения, строго соответству­ющие основам диалектико-материалистического мировоззрения, принято называть естественно­научными, не соответствующие - спекулятивны­ми.

Поскольку информация все более утвержда­ется в качестве основного ресурса, а информаци­онные процессы (в более общей постановке — ин­форматизация) - определяющими в развитии со­временного общества, то сколько-нибудь серьез­ные ошибки в формировании концепции инфор­матизации неизбежно повлекут за собою боль­шие потери и даже катастрофу.

Вокруг проблем информатизации в последние годы конкурируют две основных концепции. В основе одной из них лежит идея оснащения сов­ременных ЭВМ программными системами искус­ственного интеллекта, что и будет служить инст­рументальным базисом создания новейших ин­формационных технологий в любой сфере прило­жения; в основе второй - изучение содержания информационных процессов в основных сферах деятельности (главным образом - в сфере органи­зационного управления) и разработка на этой базе унифицированной информационной техно­логии. Сущность первой концепции достаточно детально изложена в [4], второй - в [3]. Ввиду чрезвычайной значимости данного вопроса было предпринято изучение обеих концепций; резуль­таты изучения изложены в монографии [6]. Об­щий же вывод сводится к тому, что все концеп­ции искусственного интеллекта ( в ретроспективе их было три принципиально различные версии) должны быть отнесены к спекулятивным учени­ям, а потому ориентация на них при формирова­нии политики информатизации чревато очень серьезными негативными последствиями. Поэто­му естественно-научная концепция информатизации должна ориентироваться на содержатель­ное изучение информационных потребностей об­щества. Перечень и общее содержание этих проб­лем приведены в [71, причем одной из основных названа проблема информационного обеспечения деятельности.

Разработка основ методологии комплексной оценки информации. В классической теории ин­формации, как известно, разработана методика измерения информации, в которой в качестве ко­личественной меры ее используется энтропия ис­точника сообщений. Но эта оценка не характери­зует информацию в семантическом (смысловом) плане и тем более — в плане прагматическом (т.е. применительно к конкретно решаемым задачам). Попытки распространить методы классической теории на семантические и прагматические оцен­ки не увенчались успехом. В современной теории информации разработаны (по крайней мере в пер­вом приближении) методики названных выше оценок, но для этого пришлось отказаться от строгого формализма, призвав на помощь методы эвристического характера.

В науковедении для оценки семантической ценности опубликованного источника была раз­работана методика, основывающаяся на коли­честве ссылок на оцениваемый источник в дру­гих опубликованных источниках. Условность и трудность использования этой методики оче­видны. Для преодоления этих недостатков в [8] предложена методика, в которой введено поня­тие элементарной семантической единицы (ЭСЕ) как законченного высказывания (утвер­ждения), содержащего определенный смысл. Оценка зафиксированного на каком-либо носи­теле источника осуществляется по количеству содержащихся в нем ЭСЕ причем учитывается тот факт, что ЭСЕ могут быть как истинными, так и ложными. Сами же ЭСЕ определяются экспертным путем.

Гораздо сложнее обстоит дело с прагматиче­скими оценками, а они, как раз, и наиболее необ­ходимы для решения главной задачи постиндуст­риального общества. Сформировавшиеся к насто­ящему времени подходы заключаются в следую­щем.

Прежде всего встал вопрос определения той информации, которая необходима для решения конкретных задач конкретного объекта. Для это­го введено понятие информационного кадастра объекта (ИКО) как упорядоченной совокупности сведений, необходимых для решения всех задач соответствующего объекта.

Для оценки отдельных элементов ИКО и ИКО в целом выбраны такие показатели: важность, адеквантность, полнота, релевантность и толе­рантность. Важность элемента информации оце­нивается по двум критериям: важность тех задач, для решения которых используется информа­ция, и ущерб, который может иметь место при нарушении и восстановлении ее защищенности. Значения критериев оцениваются экспертами и выражаются в лингвистических переменных, на основе которых с помощью специальной проце­дуры определяется количественное значение важности в пределах 0 -1. Адеквантность инфор­мации оценивается также по двум критериям: способ получения значений характеристик ин­формации (определяется экспертно) и время, прошедшее с момента их получения (использует­ся известный в науковедении закон старения ин­формации). В конечном итоге адеквантность оце­нивается количественной мерой. Полнота ИКО оценивается по степени его заполненности с уче­том коэффициентов важности и адеквантности входящих в него элементов. Релевантность есть мера степени соответствия имеющейся информа­ции решаемым задачам и обычно выражается ко­эффициентом релевантности (долей релевантной информации во всей имеющейся). Толератность есть характеристика удобства восприятия и ис­пользования оцениваемой информации и выра­жается лингвистическими значениями (весьма удобно или комфортно, удобно, средне, плохо, очень плохо).

Системная классификация информации. Поскольку понятие информации является чрез­вычайно широким, то в зависимости от ракурса рассмотрения могут существенно меняться критерии и результаты классификации. Для рассматриваемых здесь целей предложено классифицировать информацию по двум крите­риям: удобство использования в процессе реше­ния практических задач и удобство хранения и обработки с использованием современных средств и методов. Итоговая классификация приведена на рис. 1; ее обоснование достаточно детально изложено в [3].

Разработка унифицированной структуры информационного потока. Информационный поток в самом общем виде определяется как движение в некоторой среде данных, представ­ленных в структурированном виде. Структуру потока составляют осуществляемые над инфор­мацией процессы и их взаимосвязи. Общий вид унифицированной структуры потока приведен на рис. 2. Число возможных вариантов движе­ния информации от первого процесса к седьмо­му определяет возможные модификации общей структуры.

Системная и унифицированная классифика­ция процедур (задач) обработки информации. Процессы, составляющие структуру информа­ционного потока, осуществляются путем реали­зации некоторых процедур над информацией, или иными словами - решения задач ее обра­ботки. Нетрудно отсюда видеть, что унифика­ция и системная классификация задач являет­ся одним из краеугольных камней в унифици­рованной информационной технологии. В то же время достижение названных целей не так оче­видно, как достижение целей, рассмотренных в предыдущих подразделах данного раздела. В процессе разработки основ рассматриваемой здесь теории информации предложена класси­фикация задач по двум критериям: содержание (сущность) обработки информации и глубина (сложность) обработки.

Классификация по первому критерию прове­дена в соответствии с уровнем воздействия на ин­формацию в процессе решения задачи, причем выделены следующие классы:

а) информационно-поисковые задачи (ИПЗ), когда обрабатываемая информация подвергается лишь синтаксическому воздействию (прием, ре­гистрация, кодирование, пересылка, хранение, поиск, сортировка выдачи и т.п.);

б) логико-аналитические задачи (ЛАЗ), когда в результате решения задачи возникают новые семантические элементы информации. Такими преобразованиями являются всевозможные вы­числения по аналитическим или логическим за­висимостям;