18

Содержание

Введение 3

1. Допрос 5

2. Психология допроса свидетеля 12

Заключение 18

Список источников: 19

Введение

Допрос – это способ получения личных доказательств. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависят не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования представлений памяти и их реконструкции.

Предварительное следствие по психологической сущности – процесс реконструкции прошедших событий по следам, сохранившимся в материальной среде и в психике людей, причастных к этим событиям.

Многие существенные для расследования обстоятельства могут быть установлены только на основе личных доказательств. Такие стороны механизма совершения преступления, как формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача – систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, выдвинуть систему вопросов, восстанавливающих каркас расследуемого события, по части события восстановить событие в целом, дать отдельным фрагментам события адекватную интерпретацию.

Практически ни одно уголовное дело невозможно без такой процессуальный фигуры как свидетель. Нередко показания свидетеля – основной или даже единственный источник информации, имеющей значение для дела. Именно поэтому с особой осторожностью необходимо подходить к допросу свидетеля, используя для этого приемы и способы, выработанные юридической психологией.

Рассмотрим в данной работе особенности психологии допроса свидетеля.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка источников.

1. Допрос

Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверитель- ных операций, выполняемых следователем (лицом, производя­щим дознание, прокурором, начальником следственного отде­ла) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с це­лью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения дознавательных операций следова­тель побуждает лицо, которому могут быть известны обстоя­тельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым со­бытием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую ин­формацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы она могла быть использована в качестве дока­зательства по уголовному делу. Целью допроса является полу­чение информации, на основании которой следователь:

1. устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

2. устанавливает источники, из которых могут быть полу­чены сведения, относящиеся к расследуемому событию;

3. проверяет достоверность имеющихся в деле доказа­тельств.

В ходе подготовки к допросу следователь обязан выпол­нить следующие действия:

• тщательно изучить материалы уголовного дела и на осно­ве полученной информации определить или уточнить процес­суальное положение лица;

• определить предмет показаний лица, вызываемого на до­прос;

• изучить социально-демографические данные, психологи­ческие, психофизиологические качества и состояние вызывае­мого на допрос лица.

Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допро­се, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, воз­раст, образование, профессия, интересы, уровень культуры и правосознания, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психо­логические состояния в момент допроса растерянность, подав­ленность, страх, самоуверенность и т.д.).

Если по делу предстоит допросить несколько обвиняе­мых (подозреваемых), то предварительно необходимо изучить систему взаимоотношений, сложившихся в группе лиц, совер­шивших преступление, с тем, чтобы определить последова­тельность их допросов с учетом характера их взаимоотноше­ний. Для получения полных и достоверных показаний основ­ными тактическими приемами при производстве допросов яв­ляются методы установления психологического контакта с до­прашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и ока­зания на него психического воздействия с целью получения полных и достоверных показаний. Изучение личности допра­шиваемого помогает определить особенности, которые приоб­ретает у него процесс формирования показаний, предполо­жить, какова будет его линия поведения на допросе и вырабо­тать нужную тактику допроса с использованием тех или иных психологических приемов. С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовитель­ную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и его ответы на вопросы следователя. На подготовительной (вступительной) стадии следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет до­прашиваемому его права и обязанности, решает вопрос об уча­стии переводчика. Основной задачей этой стадии допроса яв­ляется создание оптимальных условий для получения показа­ний от допрашиваемого и обеспечение достоверности показа­ний. Для этого необходимо установить психологический кон­такт с допрашиваемым. Под психологическим контактом с до­прашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следо­вателю, пониманием его задач и обязанностей, исключает вся­кие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины. Об­ман допрашиваемого, попытки поймать его в ловушку подры­вают его доверие к следователю, способствуют возникновению конфликтной атмосферы допроса. Такой контакт может быть достигнут применением достаточно распространенного и во многих случаях оправдывающего себя тактического приема, суть которого заключается в проведении следователем «разве­дывательной» беседы с допрашиваемым.

Беседуя на отвлеченные темы, следователь выясняет, ка­кие из них наиболее близки допрашиваемому, и сосредотачива­ется на их обсуждении. При этом без необходимости он не ак­центирует внимание на прежних судимостях допрашиваемого и данных, характеризующих его с отрицательной стороны. Спокойная беседа с допрашиваемым снимает его внутреннее напряжение, уменьшает его волнение. В ходе такой беседы следователь получает дополнительную информацию о мысли­тельных, речевых и других психологических свойствах допра­шиваемого, которые имеют значение для определения такти­ки производства допроса в следующей его стадии. Для того чтобы беседа была результативной, следователь вырабатыва­ет в себе умение мысленно становиться на позиции собеседни­ка и, самое главное, проявлять искреннюю заинтересован­ность. На стадии свободного рассказа допрашиваемый, по предложению следователя, сообщает сведения об обстоятель­ствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изло­жение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мне­нию, значение для следователя. Если допрашиваемый сообща­ет не все сведения, представляющие интерес для следователя, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголов­ного дела, допрос переходит в стадию ответов на вопросы. На этой стадии допроса могут применяться различные тактиче­ские приемы, побуждающие допрашиваемого к даче показа­ний. Эти приемы основаны на постановке следователем вопро­сов, направленных на получение от допрашиваемого дополни­тельных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устра­нение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь сопо­ставляет имеющиеся в показаниях несоответствия, противоре­чия и предлагает допрашиваемому объяснить, в какой части его показания следует считать достоверными. В тех случаях, когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо фак­ты (обстоятельства), следователь формулирует вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фак­тов (напоминающие вопросы). Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил не­правильные сведения, следователь проверяет возникшее пред­положение путем постановки вопросов, направленных на вы­яснение условий восприятия события или факта, о которых до­прашиваемый дает показания, а также установление иных ис­точников сообщаемых сведений (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие во­просы). Недопустимо применение таких тактических приемов, которые: основаны на обмане; связаны с угрозой и шантажом; сопряжены с физическим и психическим насилием, унижени­ем чести и достоинства допрашиваемого; связаны с понужде­нием допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору; основаны на использовании низменных побужде­ний (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

В момент допроса подозреваемый либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, нао­борот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать при­частность к совершению преступления. Если подозреваемый отказывается давать показания, следователь выясняет моти­вы отказа и разъясняет подозреваемому, что тем самым он ли­шает себя возможности защищаться от возникшего подозре­ния. При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, следователь может предъявить их полно­стью или частично и предложить подозреваемому высказать все, что он думает по данному поводу. В любом случае, следо­ватель старается вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе ко­торого подробно и терпеливо разъясняет ему все неблагоприят­ные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого воз­ражения, побудить его занять активную оборонительную, за­щитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашивае­мого следователь применяет следующие приемы:

1. спокойным тоном отмечает несоответствие показаний материалам дела и советует рассказать правду;

2. объясняет значение чистосердечного раскаяния и разъяс­няет значение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершённое преступление (ст. 61 УК РФ);

3. задает допрашиваемому дополняющие и уточняющие во­просы об обстоятельствах, относительно которых имеется наи­большее количество достоверных данных;

4. демонстрирует какой-либо объект, не акцентируя на нем внимания допрашиваемого (например, как бы невзначай снимает газету или иное покрытие с лежащего на столе веще­ственного доказательства, изъятого с места происшествия);

5. задавая вопросы, пытается поставить их таким образом, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему только в том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так называемые «улавливающие во­просы», т.е. состоящие из двух частей, сформулированных та­ким образом, что утвердительный ответ на первую часть в лю­бом случае может быть истолкован как утвердительный ответ и на вторую часть;

6. разъясняет подозреваемому иные, помимо его показа­ний, средства установления обстоятельств, свидетельствую­щих о его причастности к совершению преступления, де­монстрирует соответствующие поисковые приборы, разъясня­ет возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т.п.;

7. создает у допрашиваемого преувеличенное представле­ние о степени осведомленности относительно его участия в со­вершении преступления: выражает осведомленность в неопре­деленной форме; использует в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого, создает впечатление о том, что ему неизвестны лишь некоторые второстепен­ные обстоятельства и т. п.

Одним из тактических приемов, применяемых для изобли­чения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепля­ет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрица­ния причастности к совершению преступления.

Доказательства могут предъявляться в различной после­довательности. Обычно они предъявляются по мере возраста­ния их доказательственного значения: вначале менее значи­тельные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступле­нию или дающему заведомо ложные показания о степени и ро­ли своего участия в совершении преступления. Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний в первую очередь предъявляется наиболее впечатляющее дока­зательство, даже если в системе доказательств оно играет вто­ростепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоя­тельствах совершенного преступления. К этому близок также тактический прием, суть которого состоит в том, что следова­тель, используя свою осведомленность о каком-то второстепен­ном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно. Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следова­тель, выслушав показания, противоречащие материалам де­ла, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о несуще­ственности тех, которые ему еще неизвестны. Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство и он, не имея времени для обдумывания ответа, который бы звучал правдоподобно, начи­нает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, ис­пользуя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избран­ной им линии поведения. При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь пытается полу­чить их от допрашиваемого, используя для этого противоре­чия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый со­общил по неосмотрительности.

2. Психология допроса свидетеля

Особенность производства допроса свидетеля заключается в том, что, во-первых, свидетелем может быть любое лицо (за исключением тех, которые указаны в ст.56 УПК РФ¹), которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для дела; во-вторых, свидетель может дать информацию более объективную, чем заинтересованные стороны в деле, так как он занимает позицию со стороны (это не означает, что показания свидетеля имеют преимущество перед показаниями обвиняемого и потерпевшего).