Методичка (Методичка по экономике), страница 28

Итак, проблема присвоения ренты обществом, а через него и всеми членами общества из чисто экономической превращается в проблему конституционного развития общества и государства. её решение может послужить той объединяющей силой, которая обеспечит России достойное место в третьем тысячелетии.

Страна получает систему эффективного и справедливого распределения чистого дохода общества, обес­печивающего:

достойный уровень заработной платы - работникам;

предпринимательский доход - бизнесу;

ренту - обществу.

10.6.Налоговая система

Существующая налоговая система построена на обложении труда. Действительно, прямо или косвенно налоги взимаются пропорционально фонду оплаты труда. Так строится у нас вся система цен, калькуляций, расчетов балансовой прибыли, а следовательно, и налогооблагаемой базы. Но здесь кроется главный парадокс действующей системы налогов: с одной сто­роны вклад труда, судя по оплате, прирост ВВП не превышает 5-7%, а с другой, до 70% всех налогов государство получает за счет этого самого угнетенного фактора производст­ва – труда! Наша заработная плата и так является недопустимо низкой, а эксплуатация наемного труда запре­дельно высокой. Облагая труд, мы примерно вдвое увеличиваем издержки производства, делая нашу продукцию излишне дорогой и неконкурентоспособной по отношению к более качественной импортной продукции. Но дело не только в этом. Кроме того, завышая оценку труда, нынешняя система налогообложения делает невыгодным для предпринимателя ис­пользование рабочей силы на производстве, стимулирует его не к росту, а к сокращению рабочих мест. В результате увеличится безработица, деклассирование населения, бомжизация страны, увеличение бедности и дальнейший рост поляризации населения по уровню доходов. Это стимулирует нарастание социально-психологической нагрузки на население, увеличение и без того высокой смертности.

Фонд оплаты труда не может реально выступать в качестве налогооблагаемой базы.

Следует отметить, что у этой проблемы и другая, не менее опасная сторона. Нынешняя налогооблагаемая база помо­гает монополистам аккумулировать у себя огромную часть неучтенного рентного дохода, стимулирует вывоз капитала, коррупцию, является одним из главных источников усиления социальной дифференциации об­щества.

Сегодня налоговая система оказывает противодействие прежде всего мелкому бизнесу и предпринимательству. Именно их в первую очередь душат налоги. Конечно, налоги оказывают сдерживающее влияние и на крупный бизнес, в том числе и на естественные моно­поли, но они работают на экспорт и получают солидную компенсацию от государства за счет неучтенной дей­ствующими налогами ренты. Существующая налоговая система является сдерживающим факто­ром для тех производств, которые работают на внутренний рынок, пытаются решать проблему внутреннего спроса, улучшения жизни своих сограждан.

Надо ме­нять базовые принципы налогообложения, даже если они широко используются в западных эконо­миках. У нас разные базовые ценности и, кроме того, у нас есть сырьё, которого у них нет. В отличие от многих других стран в России на текущий момент основным источником богатства является природная рента. В дальнейшем придётся думать о смене наших ориентиров и переходе от природной к интеллектуальной ренте. В перспекти­ве мы должны сделать главную ставку на научно-технический прогресс и развитие наукоемкого сектора. Для этого у нас имеются все необходимые предпосылки. А сейчас мы должны основной упор в налоговой системе сделать на природную ренту.

Власть обязана по определению, переложить нагрузки с одних налогов на другие, а для устранения главного противоречия действующей налоговой системы, перенесение нагрузки с фонда оплаты труда на ренту.

Странно, что до сих пор власть не понимает, что налоги на заработную плату вообще должны быть исключены. Надо решить эту проблему принципиально: снять все налоги и начисления с фонда оплаты труда, ликвидировать НДС и перенести тяжесть налогообложения на прибыль, заранее зафиксировав ту её долю, которая должна перечисляться в бюджет. Сегодня эта доля могла бы быть установлена в пределах 55-60%. Одновременно следовало бы предусмотреть близкое к 100% перечисление в доход государства ренты от природоэксплуатирующих отраслей.

Такой подход позволит резко снизить издержки производства отечествен­ных товаров, повысить их конкурентоспособность и начать реальную борьбу за вытеснение с нашего внутреннего рынка импортной продукции. Это создало бы стимулы к более полной загрузке мощностей, расширению числа рабочих мест, а эконо­мический рост открыл бы дополнительные возможности для увеличения заработной платы.

Такое решение потребует пересмотра действующей системы калькулирования и бухгалтерской отчетности, перевода последней на мировую систему счетов. Требуется обеспечить транспарентность, или прозрачность, так называемых комплексных статей себестоимости, исключить из их состава расходы, не имеющие прямого отношения к основной производственной де­ятельности. Сегодня на их долю приходится не менее трети всех издержек. Это необходимо сделать по отношению прежде всего к крупным компаниям-монополистам, таким, как «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС и др. Расходы этих компаний на офисное и коттеджное строительство, содержание средств мас­совой информации, выплаты различного рода представитель­ских расходов и на поддержание здоровья управленцев должны погашаться за счет прибыли после вычета налогов. Не будет никаких нарушений прав акционеров при введении единого нормативного метода учета издержек, лимитирующих непроиз­водительные расходы компаний. Это нормальный подход к бизнесу в русле общепринятой мировой практики.

Следует стимулировать инвестицион­ную активность компаний за счет использования методов уско­ренной амортизации, исключения из налогооблагаемой базы расходов, связанных с модернизацией производства, поддерж­кой научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по основному профилю компании. Для этого следует вернуться к планированию так называемого норматив­ного, или необлагаемого налогами, дохода фирмы. В его состав должны включаться доходы, необходимые для поддержания конкурентного уровня производства. Конечно, это не удастся сделать сразу.

В принципиальном плане неизбежен переход от рент­ной к более широкой системе эффективного взаимодействия Человека и Природы на основе эффективного использования ассимиляционного потенциала планеты. Для этого наряду с рентными платежами должны вводиться экологические налоги, компенсирующие «износ» природных факторов, прежде всего система экологического страхования и т.д. Важной особенностью экологических налогов является то, что их введение не приведет к общему увеличению налогообла­гаемой базы. Они действуют в своей институциональной сфере, со своими компенсационными механизмами. Особенности их функционирования подробно описаны в работах институтов Отделения экономики РАН - Института проблем рынка, Цент­рального экономико-математического института, Института эко­номики и организации промышленного производства Сибирско­го отделения РАН и др. Так что в методическом плане тут проблем нет. Проблема лишь в своевременной подготовке необ­ходимой нормативно-правовой базы для перехода к новой сис­теме налогообложения.

Однако перестройка налогообложения это слож­ная задача, которую нельзя решить в ближайшее время. Главное препятствие — интересы всех тех, кто составил свои немалые состояния на присвоении рентного дохода, на варварской экс­плуатации природного потенциала страны. И с этим нельзя не считаться, тем более что значительная часть нынешних рентополучателей представляет не только крупный бизнес, но и власть. Однако ставка очень велика, на карту поставлено само буду­щее нашей страны, её народа. Во имя этого будущего мы и должны осуществить переход к рентной системе.

10.7.Денежно-кредитная система

Главная задача денежно-кредитной политики – обеспечить нормальный денежный оборот, позволяющий эффективно функционировать реальному сектору экономики. Этой задаче и следует подчинить механизм регулирования де­нежной массы. В условиях повышения эффективности экономики, увеличение денежной массы может дать положительный эффект как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане.

Во-первых, можно ликвидировать у предприятий не­достаток в оборотных средствах;

Во-вторых, снизить цену кре­дитных ресурсов, а следовательно, расширить банковское кре­дитование реального сектора экономики;

В-третьих, существенно смягчить денежные ограничения для предприятий, поскольку главным компенсатором этих ограничений сегодня выступает просроченная задолженность, в том числе и бюджету, в то же время большая задолженность бюджету приводит к тому, что деньги, поступающие на счета предприятий, немедленно изыма­ются, лишая их возможности наращивать производство;

В-чет­вертых, резко снизить бартер и объемы квазиденежных расчетов в экономике;

В-пятых, потеснить доллар из внутреннего оборота, уменьшить зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

Тщательно организованная и строго управляемая кредитная эмиссия будет способствовать преодолению кризиса неплатежей и инициации экономического роста - пусть даже за счет неко­торого увеличения инфляции, как показывают расчеты, в пре­делах 10-15% в год.

Конечно, надо решать вопрос и валютной политики. Надо ли накапливать золотовалютные резервы в системе Центрального банка до таких размеров?

Сегодня денежная эмиссия ставится в прямую зависимость от долларового запаса экономики и поскольку этот запас по масштабам нашей страны относи­тельно невелик, то вводится система ограничений на денежный оборот, страхующий экономику от инфляционного взрыва.

Непонятен вопрос: почему Россия в качестве непререкаемой ликвидности использует долларовую массу - валюту другого государства, привязывая нашу экономику к финансовой системе США? Разве менее ликвидными являются природные ресурсы России - газ, нефть, металлы, лес и т.п.? Курс доллара подвержен не менее резким колебаниям, чем мировые цены на энергоносители. Природно-ресурсный потенциал России, её земля, транспортная инфра­структура, наукоемкий сектор экономики, особенно сфера на­учно-технической деятельности, оцениваются триллионами дол­ларов. А если к этому добавить ещё ассимиляционный потенциал России - один из самых крупных в мире, то по отношению к нему нынешний объем денежного предложения окажется ни­чтожно малым.

Зачем загонять Россию в угол, руководству­ясь догматами МВФ и других международных финансовых организаций. Мы можем и должны проводить независимую валютную политику. Пора задуматься о выработке долгосрочной стратегии финансового оздоровления нашей экономи­ки. Достаточно посмотреть, какая гибкая политика в отношении экспансии доллара проводится в США. Реальное золотовалют­ное наполнение доллара в настоящее время составляет около 5 центов, в то время как наш рубль обеспечен в 4 раза большим резервом. И несмотря на это, американский доллар является мировой валютой, а наш рубль загнан в тупик.

Конечно, из этого вовсе не следует, что нам следует конкурировать с резервной системой США, но определенные выводы из этих сопоставлений следует делать.

Часть природно-ресурсного потенциала страны можно передать в трас­товое управление арендаторам. Передачу национального имущества надо проводить в режиме открытой рыноч­ной процедуры, а получаемый рентный доход направлять на социально-экономическое развитие. Все расчеты в этом случае должны осуществляться в рублях.

Использование рентного дохода позволит выстроить более эффективную систему финансовых пото­ков. Она может быть двухуровневой: первый уровень - бюджет текущих доходов и расходов; вто­рой - бюджет развития, работающий на перспективу, на реализацию долгосрочных целей социально-экономического раз­вития страны.

Источником доходов бюджета первого уровня служат нало­говые отчисления от прибыли предприятий и внешнеэкономи­ческой деятельности, рентный доход региональных властей от используемого ими национального имущества, экологические платежи.

Источниками доходов бюджета второго уровня служат рента от используемых стратегических объектов национального иму­щества, дополнительные доходы от внешнеэкономической дея­тельности, связанные с ростом цен на энергоносители, отчисле­ния от прибыли экспортной продукции предприятий военно-про­мышленного комплекса, часть прибыли от эксплуатации госу­дарственной доли собственности в акционерном капитале предприятий и организаций смешанной формы собственности, а также доход от займов, операций с ценными государственными бумагами, валютного регулирования и эмиссионной политики Центрального банка и др.

10.8.Наша перспектива

Сегодня многие уже понимают, что рыночная система хозяйства не панацея. Дело не только в провальной сущности безоглядного российского перехода к рынку. В разра­ботанной под эгидой ООН Концепции устойчивого развития общества и экономики, завоевывающей все больше сторонников, решительный крен сделан в сторону гуманизации социально-эко­номической жизни общества, обеспечения действенного контро­ля за эффективностью использования природно-ресурсного по­тенциала Земли в интересах всего населения планеты, соблюде­ния прав и свобод граждан, социальной защиты населения на путях более равномерного распределения доходов и капиталов и т.д. Эта концепция получила название «третий путь».

Идея «третьего пути» все больше притягивает ученых, спе­циалистов, общественных и политических деятелей разных стран мира.

В мае 1998 г. премьер-министр Великобритании Тони Блэр провел специально посвященный этой теме семинар, на который были приглашены ведущие ученые и экономисты страны. Повы­шенное внимание привлекло выступление политического анали­тика Великобритании Чарльза Лидбитера. Он, в частности, поднял вопрос об особом типе экономики «третьего пути». Это, но мнению Лидбитера, наиболее слабо разработанная область.