ДЗ No.3 (Домашние задания)

5

Кафедра

“Системы обработки информации и управления”

(ИУ – 5)

Методические указания

по сравнительному анализу ГАС “Контур” и ГАС “Выборы”

(Домашнее задание № 3 по дисциплине “Архитектура АСОИУ”)

Разработал

доцент, к.т.н.

Шук В.П.

Москва – 2010 г

1. Введение

1.1. Целью выполнения домашнего задания № 3 по дисциплине “Архитектура АСОИУ” является закрепление лекционного материала и приобретение практических навыков и умений экспертной оценки сложных систем.

1.2. Исходными данными для выполнения домашнего задания являются сведения из лекционного материала на темы ГАС “Контур” и ГАС “Выборы”.

1.3. Предметом экспертной оценки является сравнительный анализ (требуется выявить не менее десяти схожих черт и не менее десяти отличий) двух автоматизированных систем.

2. Методические рекомендации

2.1. Экспертная оценка – это обоснованное заключение по конкретному вопросу, опирающееся на теоретические знания, опыт, интуицию, догадку и т.п. эксперта, т.е. высокопрофессионального специалиста в данной области.

2.2. Для экспертного заключения в данном случае, прежде всего, требуется выбрать основания для сравнительного анализа заданных систем.

2.3. Учитывая результаты рассмотрения данных систем на лекциях, можно провести их сравнительный анализ по следующим основаниям.

2.3.1. Назначения систем.

2.3.2. Цели функционирования систем.

2.3.3. Признаки сложности.

2.3.4. Степень централизации и/или децентрализации.

2.3.5. Совершенство технического и/или программного обеспечения.

2.3.6. Затраты финансовые, материальные, интеллектуальные, капитальные, эксплуатационные.

2.3.7. Пространственные (географические) особенности.

2.3.8. Характер решаемых задач.

2.3.9. Пользователи систем.

2.3.10. Жизненные циклы систем.

2.3.11. Сроки службы систем.

2.3.12. Общественно-политическая и государственная значимость систем.

2.3.13. Степень уникальности систем.

2.3.14. Соответствие уровню отечественного и/или мирового научно-технического прогресса.

2.3.15. Место систем при ориентации экономики страны на модернизацию.

2.3.4. Приведённый перечень не является исчерпывающим и может и должен быть дополнен другими основаниями при работе студента с домашним заданием.

2.5. По каждому основанию должно быть сделано заключение: системы схожи или различны. Если из основания не следует очевидный однозначный вывод, то нужно либо переформулировать основание, либо принять окончательное заключение, дополнив его уместным комментарием, который должен содержать условия или предположения, снимающие соответствующую неопределённость.

3. Заключение

3.1. Результаты выполнения домашнего задания оформляются в виде отчёта, образец которого представлен далее в Приложении.

3.2. В таблице отчёта строки соответствуют основаниям для сравнения, а столбцы 3 и 4 – сравниваемым системам. Если по сравниваемому основанию системы похожи, то в полях, соответствующих пересечению данной строки с этими столбцами, проставляются знаки “плюс”, в противном случае – знаки “минус”. Если требуется комментарий, то для него используется поле в столбце 5 примечания, соответствующее данному основанию.

3.3. Таблица должна содержать столько строк, чтобы было обнаружено не менее десяти схожих черт и не менее десяти различий сравниваемых систем.

3.4. Схожие черты должны быть расположены в верхней части, а различия в нижней части таблицы или наоборот.

3.5. Любые два отчёта по данному домашнему заданию не должны содержать абсолютно идентичные таблицы!

Приложение

Отчёт

по домашнему заданию № 3

“Сравнительный анализ ГАС “Контур” и ГАС “Выборы”

(Дисциплина “Архитектура АСОИУ”)

Выполнил студент

группы № ______

Фамилия Имя (подпись)

Дата