ВВЕДЕНИЕ

“Мы имеем то правительство, которое сами избрали”

Решение остановиться на выборе данной темы, обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного свойства. Для всех очевидно, что выборы - не просто техническая процедура формирования тех или иных органов путем голосования, это прежде всего очень сложный политический процесс, в который вовлечены различные группы и слои общества, политические партии и иные общественные объединения. Именно на выборах происходит столкновение политических и экономических интересов отдельных лиц и различных кланов. Демократические выборы позволяют гражданам избирать и смещать государственных деятелей, влиять на состав правящих элит и их лидеров и поэтому являются важнейшей частью политического процесса, а сама избирательная кампания чаще всего происходит в форме острых столкновений противоборствующих политических сил.

Иными словами, выборы - это всегда борьба за власть. И очень важно, чтобы как можно больше людей понимали существо этого политического процесса, прежде всего свое место в нем, и участвовали в выборах осознанно, а не в качестве механизма для голосования, добиваясь избрания действительно достойных.

В странах с высокой политической культурой и политической устойчивостью выборы выступают фундаментом демократичности общества. Эффективность выборов зависит от многих факторов, среди них весьма важное место принадлежит утвердившейся в той или иной стране избирательной системе.

Избирательная система – явление чрезвычайно сложное и динамичное. Ее конкретное содержание различно в каждой стране, и в рамках одной страны оно со временем под влиянием многочисленных обстоятельств изменяется.

Сущность любой избирательной системы — характер соотношения голосов избира­телей, поданных за отдельного кандидата или партийный список, и полученных ими мандатов.¹

В подавляющем большинстве стран свободные, «чест­ные» (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Во многих странах выборы положили конец военным и авторитарным режимам (Бразилия, Арген­тина и др.), но нередко выборы проходят и в условиях авторитарных режимов. Даже тоталитарные режимы иногда практикуют регулярные выборы, обставленные так, что противникам тоталитаризма одержать победу на выборах невозможно.

С точки зрения классического мусульманского права, фундаментализма, выборы как институт не заслуживают высокой оценки, хотя и используются в большинстве мусульманских стран. Ревностные сто­ронники классического ислама, стремящиеся во всем следовать средневековому халифату времен пророка Мухаммеда, заявляют, что использование этого института не может гарантировать избрание самых достойных. Поэтому они предпочитают представительным учреждениям институт ашшура — совещание особо авторитетных лиц при правителе государства. Эти лица не избираются, они «естественно» выделяют­ся среди населения, становятся заметными благодаря их уму, военному опыту, другим качествам и приглашаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета — иджма имеет особую силу, оно стано­вится важнейшим источником права.

В условиях военных режимов принцип выборности не отвергается, военный, революционный совет, его лидер обещают провести выборы, как только они наведут порядок в стране. Намеченные сроки выборов обычно неоднократно отодвигаются, и выборы не проводятся в течение 10 и более лет (в прошлом Алжир, Нигерия, Эфиопия), а то и два десятилетия (Бразилия). Правда, иногда военные проводят местные выборы (Алжир, Нигерия), но выборы президента или парламента свя­зываются с переходом к гражданскому правлению (обычно первым гражданским президентом бывает прежний лидер военного режима).

В странах тоталитарного социализма выборы проводятся регуляр­но. Однако при однопартийной системе или при руководящей роли одной партии (другие партии, если они есть, выступают в качестве ее союзных партий), при единственном кандидате на одно место или при 2-3 кандидатах на место, но от одной-единственной партии выборов, по существу, не было. В некоторых африканских странах (Заир) выбо­ры иногда проходили таким образом, что список кандидатов в парла­мент зачитывался на собраниях граждан крупных городов их мэрами и восклицания одобрения считались избранием.²

Разработка любых избирательных законов, на мой взгляд, должна начинаться прежде всего с определения вида избиратель­ной системы, наиболее оптимальной для страны при существую­щем характере соотношения политических сил, сложившегося ти­па партийной системы, развитости демократических институтов и т. д. А от этого будет зависеть порядок выдвижения кандида­тов, проведения избирательной кампании, голосования и т.

Избирательные системы прошли длительный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления: мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Рассматривая данные системы, обратим особое внимание на то, что они отличаются не столько формальными моментами, сколько политическими целями.

Мажоритарная избирательная система

Назва­ние этой системы происходит от французского слова majorite (боль­шинство). Сущность мажоритарной избирательной системы заключается в том, что по­бедившим на выборах считается кандидат, набравший определенное большинст­во голосов избирателей. Законодательство конкретного государ­ства определяет, в зависимости от вида выборов (президентские, парламентские или местные), какое именно большинство голосов необходимо набрать - относительное или абсолютное. В соответ­ствии с этим различают мажоритарную систему квалифицированного большинст­ва, относительного большинства и мажоритарную систему абсолютного большинства.³

Мажоритарные избирательные системы действуют преиму­щественно в одномандатных (униноминальных) избирательных округах, но возмож­но их применение и в многомандатных (полиноминальных), тогда голосование идет по партийным спискам в целом.

Мажоритарная система квалифицированного большинст­ва

При мажоритарной системе квалифицированного большинст­ва закон устанавливает определенную долю голосов, которую должен получить кандидат (список кандидатов), чтобы быть избранным. Эта доля больше абсолютного большинства, т.е. больше 50% плюс один голос (2/3, 3/5, 65% и т.д.). Так, Президент Азербайджана, для того чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 2/3 голосов лиц, участвовавших в голосовании. В Чили для избрания в первом туре депутат должен также получить 2/3 голосов. В Италии до реформы 1993 г. было установлено, что кандидат в сенаторы, чтобы быть избранным в первом туре, должен получить не менее 65% всех поданных голосов избирателей. На деле получить такое большинство очень трудно, поскольку голоса разбиваются между разными кандида­тами. Поэтому в Италии в первом туре избирали в лучшем случае семь сенаторов из 315, иногда одного, а то и никого.

Если при мажоритарной системе квалифицированного большинст­ва в первом туре никто не побеждает, следует второй тур, который обычно проводится через одну-две недели. Во втором туре на новое голосование избирателей при данной системе обычно выносятся две кандидатуры, набравшие наибольшее число голосов по сравнению с другими.⁴

Мажоритарная система относительного большинства

При мажоритарной системе относительного большинства для победы на выборах кандидату необходимо набрать больше голо­сов избирателей, чем каждый из остальных кандидатов, пусть даже за него проголосовало менее половины избирателей.

Предположим, по одному округу баллотируются 4 кандидата, и голоса избирателей распределились между ними следующим образом:

А—11%; Б—23%; В—34%; Г—32%.

Победившим на выборах будет признан кандидат В, набравший 34% голосов избирателей, несмотря на то, что фактически против него проголосовало 66% избирателей. Таким образом, голоса 2/3 избирателей остаются неучтенными, «выброшенными», а депутат в выборном органе представляет лишь 1/3 избирателей своего округа.

Следует, правда, отметить, что избирательные законы некото­рых стран устанавливают минимальное число го­лосов избирателей, которое необходимо набрать для победы: кан­дидат считается избранным, если он набрал в своем округе боль­шее число голосов, чем его конкуренты, но при условии, что за него подано более 20% всех действительных голосов.

В Великобритании практика применения униноминальной мажоритарной системы относительного большинства приводила к парадоксальным ситуациям: абсолютное большинство мандатов в нижней палате парламента, а, следовательно, право формировать однопартийное правительство, получала партия, собравшая в це­лом меньше голосов избирателей, чем проигравшая партия. Про­иллюстрируем это следующим примером:

в пяти избирательных округах с равной численностью изби­рателей в 30 тыс. борьбу за мандаты вели кандидаты партий А и Б, и голоса избирателей распределились между ними следую­щим образом:

Партия, хотя бы с минимальным перевесом голосов победившая в большем числе избирательных округов, получит и большее чис­ло мандатов. В нашем примере партия А получит 4 мандата при общем числе избирателей, проголосовавших за ее кандидатов,— 73 тыс., а партия Б получит 1 мандат, в то время как за ее кандидатов проголосовало 77 тыс. избирателей. Значит, правящей бу­дет партия, пользующаяся поддержкой меньшинства избирателей.

Во Франции партии большинства, собиравшие менее 50% всех голосов избирателей, имели почти 75% мест в парламенте.

Схожая ситуация на протяжении многих лет существовала в Индии. Партия ИНК на выборах в Народную палату за весь пе­риод независимого развития страны (кроме проигрыша в 1977 г. и в 1989 г.) получала абсолютное большинство мест, набирая око­ло 1/4 голосов всего избирательного корпуса.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что мажо­ритарная система относительного большинства является одной из наименее демократичных избирательных систем, основными пороками которой являются:

1) значительное число голосов избирателей (зачастую более половины) остаются «выброшенными», не учитываются при распределении мандатов;

2) искажается картина реального соотношения политических сил в стране: партия, получившая меньшинство голосов избира­телей, получает большинство депутатских мест.

Потенциальная несправедливость, заложенная в данную избирательную систему, более ярко проявляется в совокупности с особыми способами нарезки избирательных округов, получившими название «избирательная геометрия» и «избирательная геогра­фия».

Сущность «избирательной геометрии» состоит в том, что нуж­но так нарезать избирательные округа, чтобы при сохранении их формального равенства заранее обеспечить в них преимущество сторонников одной из партий, рассредоточив сторонников других партий в небольших количествах по разным округам, а макси­мальное их число сосредоточить в 1—2 округах. Иными словами, партия, осуществляющая нарезку избирательных округов, поста­рается раскроить их таким образом, чтобы «загнать» максималь­ное число избирателей, голосующих за партию-соперника, в один-два округа, сознательно идя на то, чтобы «потерять» их, обеспе­чивая тем самым победу себе в других округах. Формально ра­венство округов не нарушается, а фактически заранее предопре­деляются результаты выборов. Предоставив возмож­ность образования избирательных округов другой партии, мы получим противоположный результат.

Законодательство ряда зарубежных стран (США, Франции, ФРГ, Великобритании, Японии), как и российский законодатель, также исходит из того, что практически невозможно образовывать абсолютно равные избирательные округа, а потому устанавливает максимальный процент (как правило 25% или 33%) отклонения округов по численности избирателей от среднего округа в ту или другую сторону. Это является основой для применения «избирательной географии», именуемой в США как «джерримэн-деринг» (от собственного имени одного американского губернатора, который использовал нарезку округов в интересах своей партии, и анг­лийского слова, переводимого, в частности, как «мастерить»)⁵

Цель «избирательной географии» заключается в том, чтобы сделать голос более консервативного сельского избирателя более весомым, чем голос городского избирателя, создав в сельской местности больше избирательных округов с меньшим количест­вом избирателей, чем в городах. В результате, при равном коли­честве избирателей, проживающих в городской и сельской мест­ности, в последней может быть образовано в 2—3 раза больше округов.

Мажоритарная система относительного большинства, получившая достаточно широкое распространение в развивающихся стра­нах, в некоторых из них (Индия, Египет и др.) приобрела своеоб­разные формы, фактически лишив граждан в определенных слу­чаях права на выбор: когда количество кандидатов равно числу избираемых по округу депутатов, они считаются избранными без голосования.

Единственным, пожалуй, преимуществом мажоритарной систе­мы относительного большинства является то, что голосование про­водится в один тур, т. к. победитель определяется сразу же. Это значительно удешевляет выборы.

На основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства избираются, в частности, половина депутатов Государственной Думы РФ по одномандатным округам - избранным считается кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (при равном числе полученных кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше). Другой разновидностью мажоритарных избирательных систем является мажоритарная система абсолютного большинства.

Мажоритарная система абсолютного большинства

При этой системе выборы, как правило, проходят в несколько туров. Чтобы быть избранным, кандидат должен набрать абсо­лютное большинство голосов избирателей, принявших участие в голосовании, т. е.. 50%+1 голос. Если никто из кандидатов не наберет этого большинства (а чаще всего именно так и происходит), проводится второй тур (как правило, через две недели после пер­вого), где вновь применяется то же требование абсолютного боль­шинства голосов избирателей. Но законодательством может быть установлено для второго тура и требование относительного боль­шинства.