МГТУ им. Н.Э. Баумана

ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ

В ФИЛОСОФСКОЙ КОНЦЕПЦИИ

ОСВАЛЬДА ШПЕНГЛЕРА

Выполнил: Левашёл К.С.

Група: РК6-33

г. Москва, 2001.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...........................………………………………… 3 стр.

Локальность культур и идея прогресса…………………. 4 стр.

Развитие культур...................…………………………….. 8 стр.

Заключение.........................……………………………….. 12 стр.

ВВЕДЕНИЕ

Одна из крупнейших работ Освальда Шпенглера "Закат Ев­ропы" открывается словами: "В этой книге будет сделана по­пытка определить историческое будущее". Действительно, не­мецкий теоретик создает свой метод исследования истории, в рамках которого рассматривает ряд культурных формаций древ­ности, и на основе проводимых им параллелей с современностью пытается определить судьбу Запада. Не случайно во введении к своему творению Шпенглер говорит о важности использования аналогий, замечая при этом, что "Техники сравнения еще не существует", и утверждает, что "здесь-то и скрыт корень... из которого только и может последовать широкое решение проб­лемы истории".

Но книга не исчерпывается попыткой переосмысления прош­лого. В "Закате Европы" сформулирована оригинальная культу­рофилософская концепция автора, о которой до сих пор ведутся теоретические споры. Базовыми понятиями для этой концепции являются культура и цивилизация, которые немецкий теоретик понимает нетрадиционно, вкладывая в эти два слова особый смысл. Нельзя понять выдвигаемые Шпенглером положения, не разобравшись в используемых им терминах. Стоит прислушаться к мнению Г.М.Тавризян, считающей, что "Историко-культурная концепция Шпенглера строится на сопоставлениях, соотнесении и, большей частью, антиномичном противопоставлении <<культу­ры>> и <<цивилизации>>" [2].

В то же время справедливая критика традиционных теорий, исследование современной социокультурной ситуации, попытка проанализировать истоки культурного кризиса делают "Закат Европы" чрезвычайно актуальным.

Сделанные О.Шпенглером выводы о неизбежной гибели Запа­да оспариваются многими исследователями его творчества; его критикуют за чрезмерный пессимизм и недостаток фактического материала, но вместе с тем никто не сомневается в ценности нового взгляда на мир и историю, данного немецким мыслите­лем.

Чтобы определить, какой смысл О.Шпенглер вкладывает в термины "культура" и "цивилизация", увидеть взаимосвязь меж­ду этими понятиями, необходимо выявить их место в его кон­цепции. Хотя автор "Заката Европы" не был первым, кто проти­вопоставил культуру цивилизации, его взгляд на этот вопрос оригинален и необычен. Этот реферат посвящен выявлению осо­бенностей использования О.Шпенглером двух названных терминов в рамках его культурофилософской теории.

ЛОКАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУР И ИДЕЯ ПРОГРЕССА

Важнейшая задача, которую ставит перед собой О.Шпенг­лер, - развенчание европоцентризма, с позиций которого исто­рия трактовалась достаточно продолжительное время и нередко трактуется до сих пор. Как и Ницше, Шпенглер отказывается от "... концепции единого <<всемирного>> исторического процес­са, единой линии эволюции человечества, как проходящего... последовательные этапы развития, оказывающегося при всех отклонениях, периодах застоя или упадка в целом поступатель­ным движением, которое... мы определяем как прогресс" [2].

Европоцентристская точка зрения приводит к тому, что "любая из культур, предшествовавших нашей, расценивается как находящаяся на низшей ступени, незавершенная, тем самым как бы завещавшая нам продолжение начатого..." [2]. Прогрессист­ская схема "Древний мир - Средние века - Новое время" уста­навливает, по мнению Шпенглера, " чисто внешнее начало и ко­нец там, где в более глубоком смысле нельзя говорить ни о начале, ни о конце. По этой схеме страны Западной Европы яв­ляются покоящимся полюсом..., вокруг которого скромно враща­ются мощные тысячелетия прошлого и далекие огромные культу­ры" [1].

Сторонники линейно-прогрессистских воззрений полагают человечество единым, а европейское общество наиболее важной его частью. При этом они находят возможность говорить об ог­ромных, неисчерпаемых перспективах развития, прогнозируя бу­дущее в рамках своих зачастую местных временных интересов. Автор "Заката Европы" возражает им: "Но у <<человечества>> нет никакой цели... <<Человечество>> - пустое слово".

О.Шпенглер говорит: "Во всех других областях живой природы мы допускаем право выводить из каждого отдельного явле­ния тот образ, который лежит в основе его существования... Только в вопросах, касающихся человека, мы без всякого даль­нейшего исследования принимаем когда-то давно установленную историческую форму его существования и к этой предвзятой те­ме подгоняем подходящие и не подходящие факты". Преувеличе­ние важности роли одних культур соседствует с пренебрежи­тельным отношением к другим. Философ находит попросту смеш­ным выражение "они ничем не участвовали в построении всемир­ной истории": история для него складывается из судеб культур и, отрицая линейность развития, нельзя говорить о том, что одна культура важнее другой; исчезает сам критерий важности, цивилизации (в обычном понимании слова) становятся несравни­мыми.

Однако, отрицая одну концепцию истории, необходимо построить другую, лишенную противоречий и недостатков той, от которой пришлось отказаться. И Шпенглер находит такую концепцию. Он выдвигает идею неких сообществ людей, наделен­ных общей ментальностью. Каждое их таких сообществ обладает определенным набором характерных черт, который немецкий фи­лософ называет стилем. "Вместо монотонной картины линейнооб­разной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, с первобыт­ной силой вырастающих из недр породившей их страны..." [1].

Таким образом, Шпенглер называет культурами определен­ные общественные образования вместе с их характерными осо­бенностями. Каждая нация, по его мнению наделяет людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры "стро­го привязаны на протяжении своего существования" к тем стра­нам, которые послужили основой для их возникновения. Культу­ра для О.Шпенглера - живое существо высшего порядка, вырос­шее "со своей возвышенной беспечностью", "подобно цветам в поле". И во всемирной истории немецкий философ увидел "кар­тину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм".

Г.М.Тавризян пишет: "Теории единства и преемственности мировой истории Шпенглер противопоставляет учение о множест-

ве завершенных, разобщенных в пространстве и во времени ци­вилизаций (<<культур>>), равнозначных по предельной полноте осуществленных в них возможностей и достигнутому совершенс­тву выражения, языка форм".

Европоцентризм преодолевается путем признания равноцен­ности всех культур. Те из них, которые нам кажутся незавер­шенными, не сумевшими реализовать свои цели, на самом деле стремились совсем к иному, чем представляется нам. Это поло­жение означает, что нет никакой прямолинейной преемственнос­ти в истории; новая культура впитывает из опыта прошлого лишь то, что отвечает ее внутренним потребностям, а значит, в определенном смысле она не наследует ничего. Шпенглер при­водит примеры, показывающие наше неверное понимание былых эпох и развитие современными мыслителями проблем, которые, по их мнению, впервые возникли, например, во времена антич­ности; на самом деле эти проблемы характерны для нашего и только нашего времени.

В главе "О смысле чисел" он раскрывает всю глубину про­пасти, лежащей между античной и современной математиками; показывает, как понятия, перенесенные из Эллады на почву За­пада, приобретают совсем иное значение, хотя внешняя преемс­твенность и сохраняется. Следовательно, Шпенглер подчеркива­ет локальность культур, слабость связей между ними. Отсюда вытекает опасность попыток анализа прошлых эпох на основе современных критериев. Как же следует рассматривать иные культуры, с каких позиций можно дать им оценку ? Шпенглер находит ответ на этот вопрос: "Для того, кто действительно приобрел полную свободу взгляда, вне зависимости от всяких личных интересов, какого бы порядка они ни были, нет вообще никакой зависимости или приоритета, нет причины и действия, нет различий в степени ценности и важности. Место отдельных явлений определяется исключительно большей чистотой и силой их языка форм, напряженностью их символического значения - безотносительно к добру и злу, высокому и низкому, пользе или идеалу" [1].

На первое место немецкий философ выдвигает исследование характерных особенностей, стиля каждой конкретной культуры и в этом исследовании особое значение получает вводимое Шпенглером понятие прафеномена: "Прафеномен, как решительно ут­верждает Гете, есть чистое созерцание идеи, а не познание

понятия". Это значит, что под прафеноменом Шпенглер понима­ет, следуя традициям Гете, выделенную из стиля какой-либо культуры идейную основу, которую можно воспринять, но нельзя проанализировать, разложить на части. Выделить прафеномен культурной формации, утверждает Шпенглер, значит определить ее внутренние возможности, которые далеко не всегда находят полное воплощение, "чувственное проявление в картине мировой истории".

Таким образом Шпенглер убежден в том, что человечество нельзя трактовать как единое целое, что у истории нет целей и нет никакой направленности. Тем не менее, критика европо­центризма не мешает ему разделять некоторые из весьма спор­ных положений, напрямую связанных с оспариваемыми утвержде­ниями. В частности, он полагает что европейская культура в настоящее время - единственная на Земле; используя метод аналогий, он нередко применяет к формациям совершенно иного плана, чем европейская, чуждые им понятия; при этом он ули­чает других историков в той же ошибке! Рассмотрение им за­вершающего этапа античной, арабской, египетской культур ве­дется по единому плану; все сводится к единой, конечной це­ли: показать Европе ее судьбу.

Здесь обнаруживается еще один важный аспект мировоззре­ния Шпенглера, который вызывает активный протест большинства исследователей его творчества. Коль скоро культуры - живые организмы, то закономерно предположить, что срок их сущест­вования ограничен определенными сроками. "О каждом отдельном организме мы знаем, что темп, образ и продолжительность его жизни... ... является чем-то определенным..., но по отноше­нию к человечеству в смысле будущего царит безграничный три­виальный оптимизм... Здесь находят место для безграничных возможностей - но никогда для естественного конца...". Никто до Шпенглера не заявлял с такой определенностью: "Живые культуры умирают!" Для него неопровержимым фактом является то, что "Всякая культура переживает возрасты отдельного че­ловека".

В следующем разделе данного реферата будет сделана попытка раскрыть те формы, в которых, по мнению германского мыслителя, происходит переход культуры от одной стадии к другой, от рождения через детство, юность, зрелость и ста­рость к гибели.

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР

Здесь мы подходим к рассмотрению внутреннего содержания понятия цивилизации - второго из рассматриваемых в этой ра­боте. В общепринятом понимании слово "цивилизация" близко по значению к "культуре" (в понимании О.Шпенглера), но автор "Заката Европы" подразумевает под этим термином нечто дру­гое. Как ни парадоксально это звучит, в определенном смысле Шпенглер противопоставляет культуру и цивилизацию, и назва­ние "теория локальных цивилизаций" применительно к нему сле­дует преобразовать в "теорию локальных культур".