В отдельный тип авторитарных режимов выделяются военные, или стратократии (от греческого stratos - воин). Военный режим определяется не по признаку наличия военных во власти (генерал может стать президентом и в демократической республике, как, например, в свое время Ш.де Голль во Франции и Д.Эйзенхауэр в США), но по факту замещения ими всех гражданских институтов управления. Военные режимы по самой своей сути являются изначально авторитарными - т.к. военные, придя к власти насильственным путем, как правило, приостанавливают действие существующих демократических институтов (политических партий, парламента, профсоюзов и иных общественных движений) и управляют, опираясь преимущественно на силу.

Главной причиной частого утверждения авторитарных военных режимов в странах “Второго” и “Третьего” мира - привилегированные позиции армии, которые выражаются в элитном образовании (военные кадры развивающихся стран, как правило, готовятся в лучших военных вузах за рубежом), весьма высокой по национальным меркам зарплате и бытовых условиях, наконец, в традиционно больших расходах развивающихся стран на армию (неслучайно - она выступает для них как средство самоутверждения и предмет национальной гордости). Все это формирует у военных особое элитарное сознание, а в условиях обычной для развивающихся стран слабости гражданского общества и демократических институтов открывает им путь к власти. Среди необходимых для прихода военных к власти предпосылок, помимо высокого социального престижа армии и военных, исследователи также называют наличие во главе вооруженных сил ярких и популярных лидеров (аргентинский генерал - президент Перон, Пиночет, Саддам Хуссейн, и т.д.) и осознание самой армией своей миссии по спасению отечества от внутренних или внешних врагов.

Что касается типологии военных режимов, то по типу правления они могут быть поделены на режимы с единоличным диктаторским руководством и с коллективным правлением (Аргентина 80 - х). Более масштабную классификацию предлагает специалист по проблеме, политолог Э. Нордлингер, который делит все военные режимы на консервативные регулирующие, корректирующие и программные. Их отличают следующие характерные особенности:

1) Консервативные регулирующие - периодически возникают в странах Латинской Америки, когда жизнь доходит до “точки кипения”, политические противоречия накаляются, и военные на время берут власть в свои руки, выполняя роль арбитра и разводя конфликтующих политиков по разные углы “ринга”;

2) Корректирующие - объявляющие своей целью борьбу с конкретным социальным злом - инфляцией, коррупцией, неправильным экономическим курсом (например, краткосрочное пребывание военных в Турции в 1960 и 1971 гг. с целью исправления последствий экономических ошибок гражданских правительств, правление военных в Бразилии в 80-ые гг., поставившими своей целью реализацию “бразильского экономического чуда”); однако подобный режим зачастую не достигает поставленных целей - например, утвердившийся в 60 -ые гг. в Нигерии режим генерала Говона, первоначально ставивший своей целью борьбу с коррупцией, в итоге оказался одним из самых коррумпированных в истории этой страны, а «бразильское экономическое чудо» осталось лишь прожектом;

3) Программные военные режимы - в этом случае военные захватывают власть с целью реализовать долгосрочную политическую программу или осуществить экономическую модернизацию общества - и также зачастую терпят неудачу: например, бирманские военные, осуществляя после своего прихода к власти в 1962 г. особый “бирманский путь” к социализму, в итоге завели страну в экономический тупик - если ранее Бирма экспортировала рис, то после их экспериментов ей пришлось импортировать значительную часть своего продовольственного рациона.

Концепция тоталитаризма. Характерные черты и виды тоталитарных режимов.

Основоположником термина “тоталитаризм” является итальянский философ - неокантианец Д.Джентиле. Он считал, что важнейшей задачей государства является претворение в жизнь национальной судьбы или национального предназначения, и для этого его власть должна быть абсолютной и всепоглощающей, т.е. тоталитарной. У Джентиле данное понятие позаимствовали итальянские фашисты во главе с Б.Муссолини, которые в одной из своих первых программ в 1919 г. определили в качестве цели партии построение “тоталитарного государства”.

Классическими исследованиями о природе и истоках тоталитаризма, принадлежащими перу профессиональных ученых, считаются сочинения американских политологов К.Фридриха и Зб. Бжезинского “Тоталитарная диктатура и автократия” (1956), германо-американского философа Х.Арендт “Происхождение тоталитаризма” (1951), французского политолога Р.Арона “Демократия и тоталитаризм” (1965), английского экономиста и философа Ф. фон Хайека “Дорога к рабству” (1944).

Основные же общие признаки тоталитарного режима были определены в сочинении Фридриха и Бжезинского:

1) Официальная идеология, которая должна признаваться всеми;

2) Монополия на средства массовой информации;

3) Монополия на все средства вооруженной борьбы;

4) Система террористического полицейского контроля;

5) Централизованная система управления экономикой.

Последующие поколения исследователей добавили к вышеназванным еще несколько признаков тоталитаризма как явления:

1) Чрезмерное огосударствление общественной жизни;

2) Правовое закрепление роли руководящей партии;

3) Осуществление насильственного господства власти над человеком с помощью партийных и государственных авторитарно - бюрократических институтов;

4) Принудительная мобилизация населения для реализации программы тотального переустройства общества («великие стройки коммунизма» в СССР, программа создания Третьего рейха в Германии, «культурная революция» в Китае).

Следует отметить, что все вышеназванные признаки в той или иной степени присутствовали во всех тоталитарных режимах. При этом, наряду со сходством, существовали и определенные различия, отличающие друг от друга различные типы тоталитарных режимов. Согласно самой распространенной классификации, в зависимости от господствующей идеологии все они делились на праворадикальные (фашистские и национал - социалистический) и левоэкстремистские (сталинский и маоистский). При этом в рамках трех основных моделей тоталитаризма (советской, немецкой, итальянской) существовали существенные различия. Собственно тоталитаризм “в чистом виде”, при котором действительно удалось достичь тотального контроля за политической, экономической и духовной сферами жизни общества, существовал лишь в СССР до середины 50-х годов. В рамках же итальянского фашизма и германского национал-социализма эти цели провозглашались, но так и не были достигнуты. Так, и Муссолини, и Гитлер смогли достичь тотального контроля над политической жизнью общества, но не упразднили полностью ни рыночную экономику, ни автономию духовной сферы и частной жизни граждан (Италия при Муссолини оставалась католической и монархической, а Германия и при Гитлере сохраняла индивидуалистический “буржуазный дух”).

Однако ближе к концу 80-х годов классическая теория тоталитаризма во многом показала свою несостоятельность и заставила многих исследователей в ней усомниться. Так, например, она рассматривала тоталитарные режимы как что - то неизменное и раз на всегда установленное, но практика показала, что практически все они, кроме наиболее одиозных, эволюционировали в сторону “размягчения”. Прежняя теория тем более не допускала возможности крушения этих режимов, что повсеместно происходило в странах Восточной Европы в конце 80-х годов.

Существует и противоположная точка зрения, согласно которой необходимо не отказываться от самой идеи тоталитаризма, а совершенствовать ее, опираясь на данные истории. Иными словами, необходимо рассматривать тоталитарные режимы не как что - то навсегда застывшее и определенное, а как сложное и исторически развивающееся явление.

С этой точки зрения картина выглядит следующим образом. Сама по себе программа построения общества тоталитарного типа появилась задолго до понятия “тоталитаризм” и была последовательно изложена в социально - философских трактатах Платона (знаменитое “Государство” с описанием “идеального общества”, где целое поглощает отдельного индивида), английского философа Т.Гоббса (его знаменитое государство - Левиафан, обладающее неограниченной властью над жизнью и собственностью поданных), французского мыслителя эпохи Просвещения Ж.- Ж.Руссо (теория “объединенного народа”, поглощающего отдельную личность и упраздняющего ее права).

Но реализоваться данная программа может только в рамках современного индустриального общества, которое создает для этого следующие условия:

1) Возникновение современного государства, обладающего централизованной бюрократией, развитыми средствами контроля, подавления и массовой пропаганды, позволяющими осуществлять тотальный контроль, массовый террор и информационную обработку населения;

2) Формирование в условиях промышленного капитализма массового общества, которое образуется в результате традиционных социальных слоев (дворянство, крестьянство, ремесленники) и перегородок между ними;

Такое общество отличается следующими характерными особенностями:

а) Состоит из отдельных обособленных индивидов (а капитализм - это система индивидуальной свободы и ответственности), составляющих серую безликую массу людей с психологией “винтиков”, неспособных стать организованной опорой демократии, из которых будущие диктаторы могут лепить любые социальные тела и использовать как опору в борьбе за власть;

б) Подобные обособленные индивиды не уверены в себе, стремятся вернуться к коллективному образу жизни и опереться на “сильную руку” вождя или диктатора, чаще всего ненавидят лишившие их устойчивого благополучия демократию и рынок, используют предоставленные им демократические права и свободы для ее подрыва и уничтожения (именно так вели себя мелкая буржуазия и люмпенизированные слои Германии накануне прихода к власти нацистов).

3) Кроме того, тоталитаризм как историческое явление неразрывно связан с процессом индустриальной модернизации, т.е. с созданием системы крупного машинного производства. Причем проявляется данное обстоятельство сразу в двух аспектах:

а) с одной стороны, утверждение тоталитаризма в той или иной стране зачастую является реакцией патриархального сознания, глубинных пластов национального духа на стирающую национальные особенности индустриальную систему (конвейер, как известно, он и в Африке конвейер) - в ответ на это в массовом сознании утверждаются жесткие формы национализма и (или) патриархально - авторитарные комплексы;

б) с другой стороны, для отстающих в социально - экономическом развитии стран тоталитаризм выступает как средство ускоренного осуществления промышленной революции (СССР эпохи первых пятилеток, Китай при Мао Цзе Дуне, и др.), когда государство концентрирует в своих руках огромные властные, хозяйственные и людские ресурсы, и направляет их на обеспечение ускоренного развития экономики. Собственно говоря, именно для этих целей и используются единая партия, единая идеология и принудительная мобилизация граждан на решение “великих задач” в процессе переустройства общества.

Решив эти задачи, тоталитаризм исчерпывает себя, и его сильные стороны (способность концентрировать ресурсы и мобилизовать большие массы людей, в короткий срок решать задачи индустриализации, милитаризации и распространения образования) сходят на нет. В процессе дальнейшего развития начинается его преобразование в более мягкую политическую систему. Остановить это постепенное размывание тоталитаризма возможно, лишь окончательно “заморозив” общественное развитие, что и было сделано в Албании в правление Э.Ходжи или в современной Северной Корее.

Происходит это эволюционное преобразование тоталитаризма следующим образом:

1) Исчезает состояние войны или “великого строительства”, и постепенно сходит на нет тотальная мобилизация граждан государством;

2) При отсутствии тотальной мобилизации происходит некоторая деполитизация и обособление частной (частично культурной и экономической) жизни людей - они уже не столько солдаты (“винтики”) партии и вождя, живут и работают для себя и для своей семьи, читают обычные, а не только идеологические книги, и т.п.;

3) Происходят изменения во власти - с уходом харизматического лидера власть переходит к партийно-номенклатурной олигархии в виде “коллективного руководства” (например, власть Политбюро при фиктивном культе Брежнева) - ясно, что никакой новой диктатуры над собой по типу сталинской партийные олигархи уже не допустят;

4) Прекращаются массовые репрессии и ослабевает тотальный контроль за обществом со стороны силовых структур, и пресекаются только прямые покушения на власть - так, например, если в СССР в правление Сталина репрессии имели массовый и “упреждающий” характер, то в последующий период времени им подвергались сравнительно немногочисленные более или менее явные противники режима (т.н. диссиденты).

Таким образом, перед нами уже не чистый классический тоталитаризм, а зарождающийся авторитаризм: структуры силового подавления, всеобщей мобилизации и контроля (госбезопасность, партия, комсомол, профсоюзы) существуют, но “по полной программе” не задействуются, а частная жизнь граждан обретает, хотя и ограниченную, автономию от политики и власти. При этом попытки “завернуть гайки”, вернуться к жесткой системе правления уже на поздней стадии развития тоталитаризма в принципе возможны (вспомним “жесткий курс” Ю.Андропова или последнее десятилетие правления Н.Чаушеску в Румынии), но они являются не более чем кратковременными и быстро сходят “на нет”. Унаследовав целый ряд “слабых мест” тоталитаризма (неспособность эффективно функционировать в спокойных естественных условиях, отсутствие экономических рычагов, пренебрежение индивидуальными интересами и стимулами) этот промежуточный режим неизбежно трансформируется в авторитарный либо демократический.

Современные тенденции мировой политики.

В начале 20 в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы, населяющие их, взаимодействуют в различных сферах человеческой жизни. Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика».

Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, которые объединены в экономические, торговые, военные союзы на двусторонней и многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций, международные правительственные и неправительственные организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собой систему экономических, политических, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все отношения между народами, государствами, межправительственными и неправительственными организациями имеют политический характер. В связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».