1) Ориентационную - идеология включает в себя основные представления об обществе и политической системе, о политике и власти, помогает человеку ориентироваться в политической жизни и осуществлять осознанные политические поступки;

2) Мобилизационную - предлагая обществу определенную модель (идею, программу) более совершенного состояния (строя, режима), идеология тем самым мобилизует членов общества на их воплощение в жизнь;

3) Интегративную - она стремится сформулировать общенациональные и общегосударственные ценности и цели, предлагает их обществу, объединяя на их основе людей;

4) Амортизационную (т.е. смягчающую) - объясняя и оправдывая в глазах людей существующую политическую систему и политическую реальность, идеология тем самым способствует снятию социального напряжения, смягчению и разрешению кризисных ситуаций, когда у государственной власти нет материальных либо организационных возможностей общества и граждан;

5) Функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы или класса - например, марксистская идеология претендует на отстаивание интересов пролетариата, либеральная - слоя предпринимателей и собственников, и т.д.

Либерализм и неолиберализм как формы политической идеологии современности.

В историческом плане первым оформившимся идеологическим учением был либерализм, идейной основой которого послужила политическая философия английских просветителей 17 - 18 вв. - Дж.Локка, Т.Гоббса и А.Смита.

По своему духу либерализм изначально являлся идеологией утверждавшейся в экономической и политической жизни в эпоху буржуазных революций буржуазии. Главный и исходный пункт либерального учения - положение о священном характере и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности - прав на жизнь, свободу и собственность, их преимуществе перед правами и интересами общества и государства.

Основные экономические принципы либеральной идеологии - свободная конкуренция, рынок, частное предпринимательство.

Основные политические принципы либерализма - верховенство закона, правовое равенство все граждан, договорная природа государства (основано на общественном договоре) с регламентацией его полномочий и ограничением его возможностей вмешиваться в жизнь общества (экономическую, культурную и частную сферы), политический плюрализм - т.е. закрепленное законом равноправие участвующих в политической жизни политических, профессиональных, экономических, культурных, религиозных и иных гражданских ассоциаций, терпимость к противоположным и оппозиционным взглядам и убеждениям, веротерпимость.

Основные проблемы и противоречия, существующие в рамках идеологии либерализма - отношение к государству, определение пределов его возможного вмешательства в частную жизнь граждан с целью поддержания общественного порядка (особенно в кризисные периоды), совмещение демократии и индивидуальной свободы (вполне возможно возникновение тирании или диктата большинства, ущемляющих права отдельной личности), существующие противоречие между свободой и неравенством (например, свободная конкуренция в экономике неизбежно ведет к неравенству и социальному расслоению), индивидуальными свободами и общественной моралью, патриотизмом и универсальными (общечеловеческими) правами и свободами человека.

Помимо этого, остается серьезным вопросом, являются ли ценности либерализма универсальными, общими для всех стран, культур и народов (прежде всего неевропейских) - либо это ценности, присущие только западной цивилизации, а утверждение их на иной “культурной почве” затруднено.

Дать ответ на все эти вопросы была призвана оформившаяся в середине ХХ века идеология неолиберализма. Ее принципиальная новизна в сравнении с “классическим либерализмом” состоит в следующих моментах:

1) В попытке соединить базовые ценности либерализма (права и свободы граждан) с принципом сильного правового государства, являющегося гарантом соблюдения прав и законов, а также поддержания общественного порядка;

2) В стремлении совместить принципы индивидуальной свободы, рыночной конкуренции и неприкосновенности частной собственности с социальной ориентацией, с признанием ответственности общества за экономическое благополучие всех или большинства своих членов (т.н. минимальный социальный стандарт);

3) В признании необходимости достижения консенсуса (согласия) в отношениях между управляющими и управляемыми, элитой и большинством общества;

4) В признании необходимости равноправного и активного участия широких масс в общественной жизни (в качестве избирателей, партийных активистов, участников гражданских объединений) - без чего невозможна демократия;

5) Рассмотрение морали и морального облика не как личного дела каждого гражданина, а как обязательного условия нормального развития общества.

Социал-демократия как одна из форм современной политической идеологии.

СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ Социальная база

Социальной базой социал-демократии капиталистического общества был рабочий класс. Социальной базой социал-демократии постиндустриального общества стал так называемый средний класс - обеспеченные рабочие (синие воротнички), интеллигенция (белые воротнички), низшие слои бюрократии - как государственной и муниципальной, так и корпоративной, а также малый и средний бизнес.

Рабочий класс в постиндустриальном обществе уменьшился количественно и перестал быть самым прогрессивным классом, уступив интеллигенции роль носителя общественного прогресса. Конечно, утрата роли гегемона не означает, что рабочий класс и его отдельные слои не нуждаются в защите и в собственных партиях.

Но социал-демократы только потому и стали одной из ведущих сил постиндустриального общества, что сумели существенно обновить и расширить свою социальную базу. Для этого пришлось обновить всю идеологию социал-демократии.

Традиционалисты и модернисты

Все социал-демократы согласны с идеями обновления идеологии. Но традиционалисты считают, что можно сохранить базисные идеи социал-демократизма середины XX века с доработкой их. Модернисты же выступают за обновление всей системы идей.

На правый фланг социал-демократии можно поставить Тони Блэра, на левый - Лионеля Жоспена, а в центр - Герхарда Шредера. Последние наиболее примечательные вехи у правых и центра - "Социал-демократический Манифест" Блэра и Шредера (говорят об особой роли в написании "Манифеста" их советников: Мандельсона и Хомбаха), а у левых - книга Оскара Лафонтена "Сердце бьется слева", опубликованная несколько месяцев назад.

Главные ценности

Прежние социал-демократы выдвигали главным лозунгом концепцию "демократического социализма" с такими ценностями, как коллективизм, солидарность, социальная справедливость. Успехи в реализации этих ценностей общеизвестны, и их символом стал "шведский социализм".

Но борьба за рост зарплат вела к росту цен и дороговизне. Уравнительная справедливость требовала роста государственных расходов и вздувания налогов. В статье в "НГ" уважаемый мною Аман Тулеев пишет, что я обвиняю социал-демократию в "социальном иждивенчестве". Я хотел бы отметить, что я всего лишь воспроизводил доводы модернистов в отношении "старых" социал-демократов. Вот, например, цитата из "Социал-демократического Манифеста" Блэра и Шредера: "Социал-демократия начала ассоциироваться с посредственностью, бесталанностью и конформизмом".

Что же предлагают модернисты? Они называют свою концепцию "Третий Путь", "Новый Центр". В ней на первое место выдвинуты ответственность, и прежде всего личная ответственность. Выдвинуты идеи "индивидуальных достижений" и "конкуренции". В том же "Манифесте" авторы пишут: "Недопустимо, чтобы индивидуум перебрасывал с себя на государство свою ответственность перед семьей, местным сообществом и общественностью". Совершенно логично и внимание современных социал-демократов к проблеме "свобод человека" - ведь без этого нет "личных достижений".

Все эти идеи неизбежны для партии, ориентированной и на интеллигенцию, и на малый бизнес. Без этих новых лозунгов отобрать у либералов обозначенные социальные слои социал-демократы не смогли бы.

Концепция общества

Прежние социал-демократы при характеристике общества на первое место выдвигали классы и классовую борьбу. Соответственно, главной считалась защита интересов рабочих.

Социал-демократы постиндустриального общества на первое место ставят проблему государства. При этом государство должно не кормить граждан, а создавать все условия для их активности, для успеха их личных усилий.

Социал-демократы постиндустриальной эпохи в первую очередь думают не о пострадавших, а о людях, "которые пытаются сами оказывать сопротивление трудностям жизни в изменяющемся обществе", не забывая, конечно, и о "потерпевших неудачу". Поэтому главная задача государства - помогать людям "вести самостоятельную деятельность" (все слова в кавычках - из "Манифеста" Блэра и Шредера).

Государство, по мнению модернистов, должно создавать условия и "для предприимчивости". "Государство поддерживает предприимчивость, но ни на минуту не поддается иллюзии, что может эту предприимчивость заменить".

Современные социал-демократы, как и традиционалисты, различают "рыночное общество" и "рыночную экономику". Все социал-демократы против рыночного общества, то есть капитализма. Они за общество, где есть значительный государственный сектор и "социальное пространство". Если в экономике господствует рынок и она развивается в условиях конкуренции (обеспечение конкуренции - одна из задач государства), то "социальное пространство" развивается не ради денежных, а ради человеческих ценностей. Примечательно, что в сферу "социального пространства" сегодня включаются не только некоммерческие блоки образования или здравоохранения, но и такие инфраструктурные блоки, как транспорт, энергетика (особенно атомная), телекоммуникации.

Вместе с переменой взглядов на государство меняется и подход к идее равенства. Равенство модернисты толкуют как равенство возможностей и, что очень важно, равенство доступа к этим возможностям. На последнем Давосском форуме Тони Блэр говорил: "Старая левая идея равенства в смысле одинакового дохода заменена идеей одинаковой ценности каждой личности"

Защита труда

Социал-демократы капиталистических стран видели главную свою задачу в обеспечении занятости путем гарантирования числа рабочих мест, гарантирования минимума оплаты и, наконец, в установлении количества часов рабочей недели.

Впоследствии эта политика трансформировалась в более детальную. Например, число рабочих мест надо было гарантировать не только в целом, но и для молодежи, для женщин (в США - и для темнокожих).

Такого рода политика не могла "вписаться" в постиндустриальное общество, где закрываются целые отрасли, переориентируются целые регионы, где надо особо поддерживать отрасли технического прогресса.

Поэтому современные социал-демократы упор делают не на гарантировании работы, а на гарантировании образования, гарантировании возможности получать новые профессии. Образование должно давать трудящимся возможность жить в непрерывно изменяющемся мире.

Социальное обеспечение

Прежние социал-демократы выдвинули и успешно реализовали комплекс мер в области пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, пособий многодетным и т.д.

Модернисты настаивают на том, чтобы и в этих сферах вместо "всеобщего равенства" были реализованы принципы "селективности". Это означает, например, что формальное право на пособия имеют все многодетные семьи. Но получают их те, кто действительно нуждается после "оценки нуждаемости".

Общественная собственность

Пункт об общественной собственности был во всех программах социал-демократов. По крайней мере на словах. На деле курс на национализацию рассматривался с учетом ситуации.

Но модернисты предлагают вообще изъять это положение. Лейбористы в 1994 году уже устранили пункт об общественной собственности из своего Устава. Главная проблема, считают модернисты, - не собственность, а распределительные отношения. Они могут быть глубоко несправедливыми даже при всеобщей государственной собственности и вполне приемлемыми при негосударственных формах собственности.

Государственный бюджет и налоги

Традиционная социал-демократия рассматривала бюджет с одной точки зрения - как бы увеличить в нем долю на распределение в пользу трудящихся. Соответственно социал-демократы поддерживали рост налогов и соглашались с дефицитом бюджета. Но страны, "проедающие" свои накопления, стали проигрывать в конкурентной борьбе тем, кто вкладывал ресурсы в новые технологии. В итоге проигрывали не только капиталисты, но в полной мере и сами трудящиеся. Поэтому понятно, что новая социал-демократия ставит и проблему пределов для доли бюджета в ВНП, и лимита доли налогов, и проблему лимитов по главным разделам бюджета, а также лимитирует дефицитность бюджета. Современная социал-демократия исходит из идеи, что деньги, которые не забрало государство - при правильной организации общества, - могут принести ему больше пользы, чем если бы ими "заполнился" бюджет.

Экономический рост

Традиционная социал-демократия интересовалась "дележом" общественного пирога. Соответственно социал-демократы были нейтральны, а то и враждебны росту затрат на исследования, на инвестиции в новые технологии. Даже инвестиции в защиту окружающей среды воспринимались борцами за высокую зарплату с недоверием.

Социал-демократы постиндустриального общества осознали значение инвестиций в науку, в новейшие технологии, в экологию не только для будущих поколений, но и для ныне живущих трудящихся. Даже если это сокращает рост зарплат. Наиболее яркий пример - решение социал-демократов ФРГ поддержать закрытие атомных электростанций, несмотря на перспективу роста безработицы, на возможность роста издержек и цен, на рост расходов на это в статьях бюджета.

А если говорить обобщенно (и я об этом уже не раз писал), именно социал-демократы Испании и Греции выступили в совершенно новой роли - роли организаторов экономического роста своих стран.

Международные подходы

Социал-демократы всегда были интернационалистами. Правда, их интернационализм не раз был "съеден" их же "патриотизмом" - особенно во время двух мировых войн. А в нашу эпоху, например, лейбористы в Англии долго колебались в отношении объединенной Европы, евровалюты и т.д.