24. Исторические формы диалектики (Ответы на вопросы по философии)

24. Исторические формы диалектики, идеалистическая и материалистическая диалектика. Особенности гегелевской диалектики и ее роль в формировании нового материализма. Ошибки в интерпретации содержания диалектического метода в советский период (20 – 50-е гг.). Современный системный подход в методологии и синергетика, характер их соотношения с диалектическим методом.

Исторические формы диалектики.

Понятие диалектики (от греч. dialectike techne – искусство вести беседу, рассуждать) употреблялось в истории философии в разных значениях. Родилось оно в древнегреческой культуре, где высоко ценилось умение доказывать, убеждать, обосновывать свою правоту. Особый способ разрешения теоретических вопросов философии с помощью ведения научных споров – диалектику - изобрел Сократ. При Платоне диалектика стала специфическим методом – противоположным метафизике - способом осмысления действительности, включающий в себя два исходных принципа – принцип всеобщей связи и принцип развития.

Формирование диалектики прошло долгий путь. Среди исторических форм диалектики выделяют диалектику древних философов, идеалистическую диалектику классической немецкой философии и материалистическую диалектику.

Древние диалектические учения, как правило, базировались на уяснении различных явлений, доступных различному наблюдению (Гераклит). Размышления о соотношении единого и многого, единичного и общего, опирались на опыт общественных обсуждений, сопоставления разноречивых мнений, взглядов, позиций. Нередко философская мысль, казалось, заходила в тупик (апории, парадоксы, антиномии, дилеммы). Обнаружение таких затруднений и попытки их осмысления получили название «отрицательной диалектики» (Зенон и другие). Это – своего рода «стояние у врат» диалектики. Поиск выхода из трудных ситуаций, способов разрешения противоречий стимулировал развитие позитивной диалектики.

Античные диалектики, рассматривая космос как связное целое, больше всего интересовались процессом возникновения и превращения одних явлений в другие. Но представляя весь мир непрерывно движущимся, изменчивым, а все явления взаимосвязанными, переходящими друг в друга, греки в то же время не смогли подняться до понимания развития как постоянного возникновения чего-то нового, необратимого. Это объясняется особенностями их культуры, мировоззрения.

Для греческой культуры высшей ценностью была яркая жизнь, наслаждение прекрасным; в это мировосприятие плохо вписываются представления о неизбежности смерти. Выход был найден в концепции великого круговорота. Согласно ей, все в мире повторяется, и после великого года, равного многим тысячелетиям, все снова возвращается «на круги своя». Получалось, что в мире все подвержено циклическим возвратным изменениям.

Большой шаг в понимании развития как процесса качественных изменений, появления принципиально нового по сравнению с прошлым, был сделан в средние века в христианской философии. Для христианского мировоззрения жизнь – напряженное ожидание будущего (грядущего пришествия спасителя, мессии), она устремлена вперед, от прошлого к будущему. Так, хотя и на идеалистической, религиозной основе, возникает представление о временной направленности, неповторимости событий индивидуальной и общественной жизни. Ранний христианский философ и богослов Августин уподоблял историю общества человеческой жизни: младенчеству, детству, отрочеству, юности, зрелости, старости, смерти. Рождение человека он сопоставлял с началом истории, а смерть – со страшным судом. Эта схема в известной степени преодолевала цикличность античной модели.

Важный шаг к идее развития мира сделал Декарт. Бог, создавая мир, полагал он, дал ему импульс, толчок, получив который природа начала «распутывать первоначальный хаос», порождая новые формы. У Декарта понятие развития не распространялось на общество. Но эпоха буржуазных революций заставляла задумываться и об этом, побуждала интерес к истории. Французские просветители Вольтер и Руссо выдвинули идею исторического развития, включающего и этапы революционных преобразований. Кондорсе дополнил их взгляды учением о непрерывном прогрессе как преобладающей форме общественного развития. Движущими силами развития общества у всех этих мыслителей оказались духовные факторы (моральные, религиозные и другие идеи).

Идеалистическая диалектика.

Синтез разных догадок и формирование теории развития (идеалистическая диалектика) были осуществлены в немецкой классической философии, важную роль в формировании которой сыграли достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы, открытия в области математики, астрономические эмбриологические, геологические теории.

Основоположником немецкого идеализма был И. Кант (1724-1804). Он сделал попытку приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но и к истории ее возникновения и развития. Применив понятие развития к Солнечной системе и к другим звездным мирам, Кант вместе с тем поставил вопрос и о развитии человека. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею о естественном происхождении рас.

Ученик Канта Гердер предпринял первую попытку последовательного рассмотрения исторического развития народов и культур. Другой выдающийся немецкий философ Ф. Шеллинг (1775-1854) дал тонкий анализ категорий диалектики, в частности свободы и необходимости, тождества, единого и многого и др.

Особенности гегелевской диалектики и ее роль в формировании нового материализма.

Целостную концепцию развития, прежде всего исторического развития человечества с позиций объективного идеализма, разработал Гегель. В идеалистической философии Гегеля диалектика предстала в виде стройной теоретической системы. Постоянное движение, изменение философ находил и в природе, но подлинное развитие выявил в истории общества, прежде всего в духовной культуре. Гегель проанализировал историческое движение человеческой мысли и выразил ее целостное, закономерное развитие в понятиях «абсолютной идеи», «мирового разума». Это – деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель – в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления; развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). Духовные процессы общественной жизни представлялись ему особенно важными, определяющими все остальные. Реальная история стран, народов осмысливалась как воплощение развития духа, идей.

Гегель также выявил, развил, привел в систему понятийный аппарат диалектики. Причем это была не жесткая система понятий с неизменными, раз и навсегда очерченными значениями. Философские понятия стали гибкими, способными выразить подвижные связи, переходы, развитие мира.

Гегелем были также разработаны и сформулированы 3 закона диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количества в качество и закон отрицания отрицания.

Формула «единство-и-борьба» противоположностей выражает напряженное взаимодействие «полярных» свойств, функций, сторон того или иного целостного предмета. Диалектические противоположности неразрывно связаны друг с другом, подобно полюсам магнита. Качество и количество, причина и следствие, случайность и необходимость, часть и целое, форма и содержание – эти и все другие парные категории диалектики являют собой примеры единства противоположностей, представляют противоположные факторы, явления, черты реального мира. Вместе с тем они неразрывно связаны между собой, предполагают одно другое.

Закон перехода количественных отношений в качественные выражает взаимосвязь количественных и качественных изменений. Постепенные количественные изменения, постоянно совершающиеся в предметах, но до поры до времени не меняющие их основных черт, при достижении границ меры приводят к качественным изменениям. Гегель в связи с этим заметил: кажущиеся невинным количественное изменение представляет собой хитрость, за которой улавливается качественное изменение.

Диалектическое «отрицание» предполагает связь, переход от одного этапа к другому. Оно включает в себя триединый процесс: деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего, кумуляции (его частичного сохранения, преемственности, трансляции) и конструкции (формирования, созидания нового). Аналогом «отрицания отрицания» и в природе, и в обществе служат, в частности, «спиралевидные» процессы, сочетающие в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность. Например, цикличность формирования и гибели, рождения и смерти, обновления и старения и т.д. проявляется во всех процессах природных и общественных изменений.

Учение Гегеля было выдающимся достижением мысли, существенно продвинувшим философское понимание развития. Вместе с тем оно явилось необходимой предпосылкой для следующего серьезного шага – разработки Марксом и Энгельсом материалистической диалектики – богатого, емкого учения о развитии природных, общественных, духовных явлений.

Материалистическая диалектика.

Материалистическая диалектика выражается в системе философских принципов, категорий и законов, являющихся средством осмысления ею действительности во всех существенных формах ее проявления: и в природе, и в обществе, и в самом мышлении. Природа, по Ф. Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и ее изучение, по существу, невозможно без учета диалектики.

В отличие от четко выстроенной и замкнутой гегелевской системы материалистическая диалектика носила открытый характер, предусматривала самый широкий подход к изучению действительности. Главное значение придавалось обобщению исторического развития общества, культуры в единстве, взаимодействии ее форм, проявлений. В материалистической диалектике широко используются приемы научной аргументации, корректировки, углубления теоретических положений в соответствии с развивающимся знанием и практическим обществом. Кроме того, диалектика в новой ее форме нашла успешное применение в науке (начиная с политэкономии) и практике.

Материалистическая диалектика составляет ядро марксистского философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и революционного преобразования действительности. Через диалектику форм, методов, приемов познания раскрывается сложный, противоречивый, изменяющийся мир.

Ошибки в интерпретации содержания диалектического метода в советский период (20 – 50-е гг.).

Новый этап в философии марксизма связан с именем В. И. Ленина в годы первой мировой войны Ленин пишет «Философские тетради», главное в которых – углубленная разработка диалектики и особенно ее ядра (закона единства и борьбы противоположностей), ее категорий и законов, в связи с чем исследовалось рациональное содержание философии Гераклита, Аристотеля, Гегеля. В центре внимания Ленина – диалектика процесса познания, мышления.

Сразу же после его смерти советские философы оказались втянутыми в дискуссию о статусе марксистской философии, ее отношению к естественным наукам. Если для «механистов» (Аксельрод, Тимирязев, Варьяш, Скворцов-Степанов, Сарабьянов и др.) не может существовать отдельной и обособленной области философствования, отождествляемого ими с выводами естественных наук, то для «диалектиков» (Деборин, Стэн, Кареев, Баммель и др.) марксистская философия обладает самостоятельным статусом и специфическим содержанием. Она представляет собой методологию и теорию познания. Каждая из сторон не стеснялась в методах (отсутствие научных аргументов компенсировалось грубостью эпитетов, необоснованными обвинениями), не слушала аргументы и контраргументы другой стороны. В итоге обе стороны допускали ошибки в интерпретации диалектического метода.

«Механисты» ограничивали все научное знание законами механики, а «диалектики» апеллировали к диалектическому методу немецкого классического идеализма. И те и другие пытались реставрировать внутри философского знания компоненты, уже отжившие – или механицизм, или идеалистическую диалектику.

Негативное отношение к ведущим теориям физики ХХ века составляло кредо «механистов». Один из лидеров «механистов», Тимирязев, обвинял физику в идеализме, поскольку она отказалась от наглядных механических моделей и заменила их абстрактно-математическими построениями. Так, теория относительности Эйнштейна для него – это область идеалистической философии, диаметрально противоположная марксистской философии. Столь же нигилистично было его отношение к квантовой механике. Ошибочно отождествив механизм с материализмом, а критику механизма с критикой материализма и с идеализмом, он связывал с отказом от механически наглядных моделей кризис физики вообще и в квантовой механике в частности. Все критики механизма, в том числе и среди советских ученых, квалифицировались именно как проводники буржуазного идеалистического мировоззрения.

Основные усилия «диалектиков» были направлены на то, чтобы доказать действенность гегелевской диалектики во всех частностях и деталях. Они не учли, что концепция Гегеля несет на себе печать культуры начала XIX века и в постановке и решении многих философско-методологических проблем она отражала особенности и ограниченность науки того времени. Завышенная степень научности гегелевской диалектики, ее перспективность для гносеологического и методологического анализа естествознания, представители группы Деборина пытались уложить достижения естествознания XX века в ее прокрустово ложе. Поэтому обвинения «диалектиков» в схоластике, выдвигавшиеся со стороны «механистов», были во многом заслуженными.

«Диалектики» подчеркивали скачкообразность перехода от низшей формы к высшей, не сводимость нового качества к количественным процессам, то «механисты» полагали, что именно такое сведение составляет основную характеристику научного знания. Трактуя качество, как изменение того же количества, а «скачки» как выражение нашего незнания скрытых количественных параметров, «механисты» обвиняли «диалектиков» в витализме, поскольку последние проводили мысль о не сводимости живого к физико-химическим процессам.