152868 (XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности), страница 2

Указанные механизмы психосемантического анализа предмета деятельности (включая мыследеятельность) имеют как процессуальную сторону (применение эффективных техник выхода к регламентированным операциям и инструмен тальным смыслам), так и предметно-интенцио нальную сторону (масштабы парадигмального охвата "смысловой субстанции" - онтологической картины постигаемой человеком реальности). Известно, что широкий диапазон антропных технологий (от выбора личностной позиции до выбора соответствующих методов и средств) связан с пониманием человека-деятеля как "личности-в -деятельности" и интерпретацией мышления человека как мыследеятельности - процесса производства, расширенного воспроизводства и рефлексии собственной мысли. Только в действиях и через действия человек постигает и преображает окружающий его мир, а сам этот мир открывается человеку в его деятельности. Именно мышлением, в мышлении, для мышления и для практических действий с теми или иными объектами формируется личностное знание. "Извлекаемое" из деятельности с этими объектами знание становится агентом самоорганизации - оно ее "driver", движитель, "информационный репликатор". Тем самым осуществляется усвоение "живых знаний" через освоение "живых действий", порождающих знания. Для спортсмена решающим является умение объединить в сознании основные механизмы и их функции в единую психосемантическую структуру действия.

Подчеркнем, что в антропных технологиях формирование тех или иных действий следует начинать с разработки целесмысловых рефлексивных программ деятельности. К аналитической теории деятельности следует обращаться по мере разработки содержания и структуры программы, когда выявляется дефицит научных знаний, ведущий в перспективе к проблематизации сознания и мышления человека. Проблема - это всегда категориальный запрос на новое знание и новое понимание объективной реальности. Целью антропных дидактических технологий являются не прагматично сориентированные знания и стандартизованные умения (их функция - обслуживать субъекта действия), не поиск правильных ответов на те или иные запросы потребительской практики (в гуманитарных науках нет правильных и неправильных ответов, а есть их разные версии), а процесс идентификации и решения проблем (от методологических до процедурных), когда вопросы становятся важнее ответов (привлекает не столько конечный результат, сколько интеллекту ально-духовный процесс постижения мира). Отметим, что проблемно ориентированные технологии (teach problematical principles) проблематизи руют не только сознание и квазисознание (являющееся носителем творческого начала) человека, но и его действия. Последние должны быть проблемосообразными. Здесь следует выделить два аспекта. С одной стороны, в ходе выработки проблемно ориентированных средств решения той или иной задачи деятельность человека постепенно депроблематизируется, "открывается" чувственному восприятию (чувствознанию). С другой стороны, решаемая проблема (проблемно -творческая задача) одновременно углубляется за счет выявления новых смыслов деятельности, расширяется предметный образ мышления, увеличивается степень метафоричности знаний и гипотез науки. Смысл стал рассматриваться как один из важных конструктов сознания (измерение мира смыслом), без которого невозможна концептуа лизация двигательных действий. Концепт, как стало ясно, не формируется в результате абстрагирования от предметов "вещного мира", а реконструируется из действий человека с этими предметами. При этом смысл двигательного действия может быть освоен только через включение действия в систему межчеловеческих отношений. Важнейшим социокультурным результатом функционирования "живых знаний" является свойство обучаемости человека - воспроизведение в собственной деятельности индивидуальных способов действия, вырабатываемых другими людьми. "Опредмечивая проблему" в разных контекстах деятельностного сознания, человек обретает новый взгляд на действительность, осваивает механизмы так называемой социокультурной эвристики. Можно сказать, что проблема ориентирует человека не столько на новое знание (и научно ориентированное незнание), сколько на новое понимание и интерпретацию социокультур ного пространства личности и ее деятельности, на изменение многомерной структуры личности путем поворота ее координатных осей и переноса их центра.

Личность, как известно, не усваивает культуру общества в целом - она осваивает лишь то, что связано с ее непосредственной духовно-прак тической деятельностью. Человек врастает в деятельность и вырастает из нее, приобретая новые личностные смыслы и ценностные ориентации. Он врастает в процесс получения продукта и прорастает в самом продукте ее частью (творческий продукт, как известно, принадлежит культуре, творческий процесс - личности). При этом нивелируется граница между объектом и субъектом, между тем, что есть, и тем, что есть для субъекта. Это связано с тем, что различного рода биофизические параметры двигательных действий не только имеют функцию научно аргументиро ванного знания об объекте, но и приобретают - в зависимости от мировоззренческой позиции человека и его социального окружения - ту или иную социокультурную значимость, целесмысло вую направленность и коммуникативную эталонизацию (в виде принятых в данном профессио нальном сообществе критериев оценки технологических норм и средств трансляции). При этом нормам деятельности следуют, ценности же подразумевают выбор. Тем самым обостряется проблема выбора измерительных шкал, задающих метрику предмета анализа и ценностно-оценочных шкал личности деятеля, задающих метрику семантического пространства деятельности. Важно иметь в виду, что результаты духовно-практической деятельности могут быть представлены только в единстве - как материальный (биофизический) и идеальный (психосемантический) процесс (process) и как готовый продукт (ergon). Подлинно творческие действия не столько предметны (в смысле наличия продукта - материального или идеального), сколько личностно процессуальны (интенциональны). Действие никогда не завершается только "получением результата" ("терминаторская" нацеленность на результат, иезуитская установка на достижение успеха любой ценой) - оно всегда рефлексивно, интерпретационно, оценочно - включает оценку способов действия и извлечение опыта.

Таким образом, проблематизация деятельностного сознания способствует интеллектуально -познавательному поиску (поиск нового знания), коммуникативно-личностному поиску (выработка собственной позиции), технологическому поиску (поиск инструментальных средств), духовно-нрав ственному поиску (поиск личностных смыслов, выработка и проживание ценностных ориентаций и отношений). Поиск творческого решения двигательной задачи позволяет увидеть мир по-другому и активно "встроиться" в этот мир, рассмотреть старые проблемы в новом свете, стать средством позитивной эвристики, методом экспериментирования с реальностью. Важно, чтобы принципы и методы деятельности соответствова ли личностным целям (из потребностей вырастали цели личности, цели деятельности и цели решаемой задачи), а применяемые средства порождали ценностное сознание и личность деятеля. В свою очередь, именно ценностные смыслы, ориентирующие сознание, мышление и личность спортсмена, являются важнейшими регулятивны ми механизмами проектирования и построения двигательных действий. Эти концептуальные ценности и метаценности (истина, добро, красота, справедливость, совершенство) определяют профессиональную позицию педагога-тренера, без которой технико-технологическое (по сути, бихевиористское) использование методов обучения обращается в манипуляцию спортсменом, личность которого (по Б. Скиннеру) определяется как сумма паттернов поведения. С помощью антропных технологий человек "взращивает" в себе не только субъекта социокультурной деятельности, но и субъекта мира. Человек-деятель не соотносится с миром, а "вплетается" в него, существует в нем, оставаясь "незавершенным, открытым для себя" (М.М. Бахтин). Личность открывает себя - в моментах выхода за свои границы (в межличностное социальное пространство), представленности себя в других людях (бытие человека в другом человеке) и воспроизводстве другого человека в себе. Следует иметь в виду, что через действия человека с предметами всегда реализуются его отношения с другими людьми (посредством усвоения социального смысла Рукотворной вещи). Известно, что человек становится самим собой, лишь раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого. Важными механизмами формирования образа себя-как-другого являются способы понимания другого человека как "Другого-для-меня" (в свете моих потребностей) и "Другого-во-мне", имея в виду, что "Я" другого в моем сознании сохраняет свою индивидуальность. Едва ли приходится сомневаться, что здесь доминирует духовность как направленность к высшим целям, трансцендентным смыслам, терминальным ценностям, к другим людям и самому себе. Следует иметь в виду, что если трансцендентное запредельно и во многом непостижимо для восприятия и рационального объяснения (это - непосредственное усмотрение, получение истины как переживания, а не как умозаключения), то трансцендентальный анализ и синтез - это то, что в возможностях деятельностного мышления человека, где неявные знания (протопонятия и другие "обобщения без номинаций") объединяются с "чувствознанием" (чувство становится мыслящим, восприятие - думающим) и духовно-твор ческим постижением информационно-волновых программ. Так, например, выяснилось, что ДНК содержит наследственную информацию не только в химических соединениях, но и в физических полях (электромагнитных, световых и акустичес ких), образующихся вокруг хромосом (исследования П. Горячева). ДНК способна воспринимать духовно-метафизическую информацию и энергетику многомерных семантических пространств (Wheeler, Delaney, Holm, La Berge, В.В. Налимов).

Принцип полихроматичности деятельностного мышления позволяет связать в единый узел различные меры и способы научного познания мира и его трансцендентального постижения как многомерного объекта. В теории физической культуры весьма важно осуществить три вида интеграции предметных знаний о двигательных действиях: локальный тип интеграции пограничных наук (психобиомеханика, биогеофизика функциональных систем); сквозной тип интеграции, пронизывающий все отрасли современного знания (кибернетика, теория систем, теория информации, синергетика), и объектный тип интеграции, в основе которого лежит система взглядов на единый мир, не разделяемый границами естественных и гуманитарных наук. В последнем случае в основе интеграции лежат не межпредметные связи, а общее духовно-деятельностное поле Бытия Личности в структуре Мироздания.

Таким образом, тенденции гуманитаризации (возрастание воздействия на образовательные технологии методологии гуманитарных наук) и гуманизации (поиск методов "очеловечивания" биомеханики и спортивно-педагогической кинезиологии, акцент на личностно-деятельностной сфере сознания) делают необходимым своеобразный диалог наук и мировоззренческих позиций, позволяющий в системе образования XXI века осуществить переход от понимания человека как Homo sapiens и Homo habilis (человека разумного и умелого) к пониманию его как Homo agens (человека действующего) и Homo creasoficus (человека, творящего мудрость). Совершенствование антропных технологий в сфере образования (в том числе физкультурного) на основе мотивации творчества, самообучения и саморазвития, на наш взгляд, позволит увеличить возможности профессиональной, психологической и двигательно-физической самореализации человека в грядущем столетии.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru/