152868 (XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности)

XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности

Заслуженный работник физической культуры РФ, доктор педагогических наук, профессор С.В. Дмитриев, Нижегородский государственный педагогический университет, Нижний Новгород

Каждый уходящий век требует своего осмысления, подведения некоторых итогов, а век грядущий - формирования идеалов, в согласии с которыми осуществлялись бы жизнь и деятельность человека. Более точного по своим итоговым результатам инструментария познания социальной действительности (в том числе самопознания человека-деятеля) и прогнозирования дальнейшего развития социума, чем наука, человечество еще не изобрело и, очевидно, не изобретет. Вместе с тем существует устойчивая традиция резкого противопоставления естественных и гуманитарных наук. Если в естественных науках обычно проводится онтологизация знания и полагание объектов исследования вовне человека, то объект гуманитарного познания задается через текст - "социокультурный, семантический репликатор". Слово, например, является важнейшим типом информационного репликатора. Ранняя христианская мысль поддержала дохристианское представление эллинского мира о языковом истоке бытия. Нам, по-видимому, еще предстоит найти философский смысл и значение роли Слова в Евангелии от Иоанна: "В начале было Слово". В настоящее время термин "текст" понимается весьма широко - сам человек и его деятельность представляют собой своего рода тексты (опредмеченное семантическое сознание деятеля). Образование, науку, культуру можно и следует рассматривать под определенным углом зрения, а именно - через призму человеческой деятельности как ключевого понятия для проникновения в их сущность. Носителем смысла, как известно, является деятельность (прежде всего мыследеятельность) человека, а не текст как таковой, в котором слово используется как строительный материал и орудие мысли. Посредством текста нельзя передать другому свою мысль, можно только пробудить в нем его собственную. Слова и знаки не несут в себе смысла - они его получают в актах понимания. Понимание как смысловое вчувствование в мысль другого человека является предметом антропных образовательных технологий. Традиционные дидактические исследования анализируют, как правило, предмет и результат понимания, а не понимание и интерпретацию как механизмы мышления, связанные с решением стоящих перед личностью задач (познавательные, операционные и коммуникативные функции деятельностного бытия человека).

Известно, что в современной супериндустриальной фазе общество остается сверхсложной социотехнической системой. Возникает своего рода "социомегамашина", в которой человек из субъекта активности превращается в ее элемент ("человеческий фактор"). Духовность редуцируется к рассудку и разуму, ценности заменяются информацией, личность - интеллектом. Все проблемы решаются технологически, в том числе и в сфере идеального (применение психотехники, high technology, нейролингвистического программи рования). В отличие от естествознания, ориентированного на развитие опытного знания, в гуманитарных науках представлен человеческий взгляд на мир и сам человек во всем многообразии его связей, его жизнь, деятельность, стремления, помыслы, переживания. Здесь действительно человек предстает истинной мерой всех вещей и предметно-деятельностных отношений к миру.

В системе научных знаний происходит переход от дисциплинарно ориентированной специализации исследований к системной интеграции общенаучного и философского порядка. В ходе развития биомеханики возникает необходимость выхода за пределы тех или иных "дисциплинарных матриц" (частнонаучных теоретических схем, моделей, законов и понятий) в сферу глобальных интертеоретических принципов познания и преобразования мира на основе концептуального, а также мировоззренческого единства (см. схему).

Известно, что аналитические теории деятельности и двигательных действий, развиваемые в традиционных образовательных технологиях (биомеханике, теории физической культуры, инженерной психологии, где доминируют методы формализации, аксиоматизации, а также технико-технологический анализ и синтез систем движений и операций), предполагают резкую дихотомию субъекта и объекта, не учитывают их диалектической связи. Вместе с тем предметная среда (естественно-искусственная система) не может быть жестко отграничена от человека, поскольку предстает перед ним в контексте его целей, ценностей и проблемно-ситуационного отражения действительности (т.е. в рамках задач, стоящих перед индивидом). В настоящее время возникает задача сохранения живого начала ("здорового духа в здоровом теле") в жизни человека, потерявшего связь с природой, окруженного искусственной реальностью извне и пронизанного ею изнутри. Решение данной задачи в значительной мере будет зависеть от совершенствования культуры двигательной деятельности человека, развития антропных технологий физического образования и воспитания, разрабатываемых с учетом "человеческой меры". Совокупность физических способностей, безусловно, "дар Божий", тот дар, который передается в значительной мере генетичес ки. Что же касается духовных способностей, то, чтобы овладеть ими, как известно, требуются огромные усилия, в том числе разработка антропных технологий в образовании. Здесь важно подчеркнуть методологический аспект этой задачи - она потребует от ученого-профессионала необычайной широты образования.

Мы полагаем, что человек XXI века с помощью антропных технологий будет ориентирован на целостное видение мира, объединяющее семантический мир с миром физических явлений. В любых социокультурных действиях осуществляется, как известно, "очеловечивание мира" и "окультуривание человека", "воспроизводство своего бытия в других людях" и "возвращенность к себе" (см. схему).

На схеме маленькая голова соответствует системе объективных знаний о человеке - каков он есть в действительности ("деперсонализированное Я"). Познание себя осуществляется здесь в форме обезличенных интеллектуальных процессов (характерных для бессубъектной гносеологии) на основе абстрагирования и дискурсивного мышления. Средняя голова соответствует интерпретационной модели, выражающей позиционное отношение к себе, к миру и другим людям. Это такая рефлексивно-семантическая модель-пред ставление, которая осознается человеком именно как репрезентация ("представляемое Я"). Здесь обязательно встраивается отношение к самому себе (в рамках системы "Я" и "Другой Я") и отношение к другим людям (в рамках системы "Я" и "Другой Человек"). И, наконец, большая голова соответствует порождающей , креасофической модели деятельностного сознания ("Я-конструкту"), которое совместно с продуктивным мышлением и духовно-практической деятельностью воспроизводит Бытие Человека, конструирует Личность во всей полноте и уникальности ее существования (экзистенции), в том числе на основе трансличностного неперсонализированного сознания (надличностные архетипы, по К. Юнгу). Данные механизмы позволяют осуществить высшее погружение в реальность (В. Франкл), выйти за пределы себя самого (Ортега-и-Гассет), взглянуть на себя извне, как на снятую маску.

Системный анализ и синтез двигательных действий являются результатом взаимодействия двух оснований - дискретности физической и дискретности, привносимой сознанием человека, которое по-своему (на основе "языковой валентности") квантует, дифференцирует и структурирует систему движений. Здесь сопрягаются (как минимум) две логики, связанные с выявлени ем предметно-объектного и антропного смысла двигательного действия. Подлинная диалогика (соединяющая каноническую модель дедуктивной логики Аристотеля и "халдейскую мудрость", по С.С. Аверинцеву) начинается там, где появляется ретро- и проспективная рефлексия своих мыслей и действий, способная к бесконечному развитию и углублению процессов самопознания человека . В развиваемой нами антропоцентрической теории двигательных действий данный объект познания и освоения не только определяет точку зрения человека-деятеля, но и формируемая точка зрения (позиционность субъекта и его смысловая интенция) конструирует этот объект. Спортсмен как самоценный субъект, создавая ту или иную систему движений, делает ее "произведением культуры" и, совершенствуя технико-технологическую структуру, психосемантические механизмы управления действиями, тем самым достраивает и перестраивает свой личностный тезаурус в контексте метасистемы (мировоззренческих универсалий, категорий культуры). Аксиологические предикаты двигательных действий (как предмета антропоцентрической биомеханики) - это класс предикатов, которые входят в структуру терминальной и инструментальной оценки операционных систем движений человека. В его действиях всегда осуществляется процедура отнесения к ценности - понимание того, что наиболее значимо для индивидуальности. При этом человек осмысливает значение тех или иных элементов операционной системы движений, означает смысл этих элементов и, наконец, осознает значимость их (более важно или менее важно) для личности, решающей проблемно-двигательную задачу. Только через решение задач знания преобразуются в метод, происходит подлинное объединение познавательной и конструктивной функций сознания. Биомеханические знания спортсмен не может просто "взять"- он должен переоткрыть их для себя, "оживить" своим отношением, прочувствовать "на языке тела". "Живые знания" следует рассматривать антропоморфно, т.е. в зависимости от целей, установок, двигательной компетентности субъекта, в сложном контексте связей между мыследеятелем, мыследействием и мыслимым объектом. Стало ясным, что личностное знание хранится не только в социокультурных текстах, но и в методах, образцах и способах деятельности. По своему происхождению двигательные действия являются социокультурным образованием и, следовательно, "живут" и развиваются не только по законам биофизической эволюции, но и по законам культуры, социума, образовательных технологий.

Интеграция "безличной логики" биомеханиз мов и многозначной семантической логики А. Тарского, метрической логики В.В. Налимова происходит не только в методологии биомеханики, но и в деятельностной онтологии, в теории и технологии физической культуры. Важно предусмотреть как диалогичность образовательных технологий (например, совместное "вопрос-ответное" конструирование и программирование учебно-трени ровочного процесса), так и диалогичность содержания мыследеятельности спортсмена , умение вырабатывать в себе "внутреннего оппонента", осуществлять саморефлексию своих мыслей и действий. "Преподавать" теорию физической культуры нужно так, чтобы транслировалось не содержание предмета образования (обучения), а способы мышления и деятельности. В спортивно -педагогической деятельности необходимо учить не действиям по алгоритму, а разработке соответствующих алгоритмов и продуктивно-творческих программ на основе ценностной ориентации и выбора (выработки) собственной позиции и способов действия.

Гуманистически ориентированные образовательные технологии должны быть построены в соответствии с мотивами ("предметами потребнос тей"), личностными целями (предметами действий) и рациональными алгоритмами (способами - материальными или идеальными - достижения предмета потребностей). Известно, что субъекты деятельности предпочитают структурировать мир с точки зрения личностей, решающих двигательную задачу. Овладение миром сопровождается расширением нашего взаимодействия с ним. Мы знаем мир настолько, насколько действовали в нем. Операционный смысл ситуации задачи и целесмысловые установки личности реорганизуют воспринимаемый мир в терминах действий (воспринимать объект - это значит видеть, что с ним или по отношению к нему можно сделать), и свои преобразующие мир действия люди осознают в терминах ценностно-смысловых отношений (для чего и ради чего следует действовать именно так, а не иначе). Английское слово insight (инсайт) можно трактовать, на наш взгляд, как способность проникновения в объект: in (движение к сути) + sight (видение сути). Двоякое значение слова "рассматривать" сохраняется в английском выражении "I see", которое означает и "я вижу", и "я понимаю". Весьма важно сочетать две операционные установки - на что смотреть и что видеть (предмет внимания, предмет восприятия, предмет мысли и предмет действия). Можно сказать, что в гуманистически ориентиро ванных технологиях человек вовлекается не столько в деятельность, сколько в ее объект (который становится "со-объектом", по Г.Г. Шпету). Витгенштейновский оператор "видеть как" (seeingas) понимается нами как слияние смысла объекта (sens) и "чувственных данных" (sensa), развертывание смысла в образы (смыслообраз действия). Это своего рода "мост" между вербальным и образным. Здесь "семантизируются" субъект действия (кто? что?), объект действия (кому? чему?) и средства действия (чем?). При "осязании мыслью" своих действий последние начинают "вещать" о себе. Возникает "диалог" субъекта и объекта, в котором происходят очеловечивание предметного мира и опредмечивание проблем, порождаемых внутри человеческой деятельности.