121356 (Судить по законам, или по понятиям. Поправки в налоговое законодательство), страница 3

Таким образом, из положения, что НДС рассчитывается только из информации, содержащейся в счетах-фактурах, для организаций розничной торговли делается исключение.

Если в силу каких-либо случайных причин организация "Мечта", выдав своему сотруднику денежную сумму в подотчет, приобретет в розничной торговой сети (в торговой палатке на рынке) некоторый товар для производственного использования, то продавец розничного магазина не выдаст счет-фактуру, но выдаст кассовый чек, а по требованию покупателя еще и товарный чек или товарную накладную. В этом случае организация "Мечта" произвести вычет НДС не может. Вычет входного НДС можно производить только при наличии счета-фактуры, выписанного продавцом. Не усматриваете ли Вы, уважаемый читатель, некоторую нелогичность? Некую дискриминацию? Кассовые чеки можно и нужно использовать наряду со счетами-фактурами при вычислении суммы НДС, если они выдаются покупателям (не важно физическим или юридическим лицам) при продаже товаров (работ, услуг), и кассовые чеки нельзя использовать наряду со счетами-фактурами при вычислении суммы НДС при покупке товаров юридическими лицами в розничной торговой сети.

Еще раз напомним, что после ввода счетов-фактур, как инструмента для исчисления НДС, сумма НДС, которую организация должна уплатить государству, равна разности двух сумм. Первая сумма - сумма НДС в составе цены проданных товаров (работ, услуг). Из этой первой суммы нужно вычесть вторую сумму - сумму НДС в составе цены закупленных товаров (работ, услуг). При подсчете первой суммы используются и выданные счета-фактуры, и выданные кассовые чеки. Причем, если в кассовом чеке не указывается отдельным показателем величина НДС в составе стоимости проданного товара (работ, услуг), то эту величину нужно вычислить по формулам, или взять из товарного чека или товарной накладной, которые выдаются покупателям вместе с кассовым чеком. Вторую же сумму можно вычислять только по полученным счетам-фактурам, и ни в коем случае нельзя для ее вычисления использовать кассовые чеки, даже если к кассовым чекам приложены должным образом оформленные товарные чеки, в которых указываются отдельными показателями суммы НДС в составе цен закупленных товаров.

Все смирились с этой дискриминацией, а некоторые, возможно, даже и не обратили внимания, не заметили ее. А зря. Сказав "А", нужно говорить и "Б". Если кассовые чеки, выданные покупателям, должны учитываться при расчете НДС, то также должны учитываться и кассовые чеки, полученные от продавцов, при покупке юридическими лицами за наличный расчет в предприятиях розничной торговли товаров производственного использования. Иначе становится неопределенным правовой статус такого финансового документа, которым является кассовый чек. Участниками сделки купли-продажи являются два лица: продавец и покупатель. Продавец передает покупателю вместе с товаром кассовый чек, копия кассового чека остается в кассовом аппарате продавца, а информация, содержащаяся в кассовом чеке, фиксируется и запоминается в фискальной памяти контрольно-кассовой машины. И почему-то этот кассовый чек для одного участника сделки является документом, на основании которого рассчитывается НДС, который можно предъявить в суде в качестве доказательства правильности исчисления налога, и этот же кассовый чек для другого участника сделки является документом, который не может использоваться при расчете НДС.

Не нужно быть ни доктором, ни кандидатом юридических, экономических или каких-нибудь еще наук, даже необязательно иметь высшее экономическое или юридическое образование, достаточно здраво рассуждать и обладать элементарной логикой, чтобы заметить, а если сами не заметили, то осознать, когда другие указывают на это обстоятельство неопределенности, неоднозначности правового статуса одного и того же документа для различных сторон одной и той же сделки.

{Представьте себе такую ситуацию в уголовном судопроизводстве когда какой-либо тип документов, какой-либо вид улик можно использовать в обвинительном заключении для доказательства вины обвиняемого и этот же тип документов, этот же вид улик нельзя использовать в доводах защиты для доказательства невиновности обвиняемого! Это же нонсенс. Абсурд полнейший. Авторы Уголовно-процессуального кодекса, слава богу, пока не додумались до такого. А вот в Налоговом кодексе - пожалуйста. Хотя за неуплату налогов виновное лицо может преследоваться в уголовном порядке (например, г. Ходорковский) и даже получить наказание в виде лишения свободы. Поэтому в этих двух кодексах, налоговом и уголовном, (а также в уголовно-процессуальном), должны соблюдаться одни и те же принципы. А именно, одинаковый правовой статус документа для обеих сторон уголовного процесса (и для обвинения, и для защиты), для обеих сторон одной и той же торговой сделки (и для продавца, и для покупателя).}

В силу вышеизложенного в НК РФ следует, по нашему мнению, внести небольшую поправку, разрешающую использовать в качестве инструмента для вычисления НДС наряду со счетами-фактурами и кассовые чеки с приложенными к ним в необходимых случаях товарными чеками или товарными накладными и для поставщика и для покупателя товаров (работ, услуг). В товарном чеке (или товарной накладной) приводится перечень наименований закупленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), количество, цена, стоимость и сумма НДС в составе стоимости каждой позиции, а также общая стоимость данной покупки и сумма НДС всех позиций данного товарного чека (или товарной накладной). В кассовом чеке многими типами контрольно-кассовых машин печатается только общая сумма данной покупки, и не печатаются сумма НДС и наименования товарных позиций.

Плательщики и неплательщики НДС

Государство вняло увещеваниям специалистов, доказывающих, что денежные средства, получаемые государством в бюджет в качестве налога на добавленную стоимость от мелких предприятий и индивидуальных предпринимателей, не покрывают всех издержек по взиманию с них этого налога 1), и разрешило отдельным группам хозяйствующих субъектов, при удовлетворении ими некоторых критериев и после выполнения ими определенных организационных процедур, получить статус неплательщика налога на добавленную стоимость. Это, во-первых, - организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения; это, во-вторых, - организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход, это, в третьих, - организации, у которых за 3 предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности некоторой величины (в 2003 г. - один миллион рублей).

Мы сейчас не будем подробно рассматривать ни критерии, которым должны удовлетворять хозяйствующие субъекты, для того чтобы иметь право перестать быть плательщиками НДС, ни процедуры, которые должны быть выполнены, чтобы получить освобождение от обязанности уплачивать НДС. Мы только констатируем, что есть такие организации, которые легально, на законных основаниях не являются плательщиками НДС. Какие-то другие налоги они уплачивают, а НДС нет. Как в средние века какой-либо царь или король даровал иногда отдельному купцу право беспошлинной торговли на территории своего государства.

Такой хозяйствующий субъект не перечисляет государству НДС, но он находится в рыночных отношениях с другими хозяйствующими субъектами, некоторые из которых, также как и он, не являются плательщиками НДС, а некоторые - являются. Рассмотрим возможные случаи.

Обычно сделки купли-продажи совершаются между двумя лицами. Один из них - покупатель, другой - продавец. Возможны, конечно, и сделки с тремя участниками, и сделки с большим количеством участников 2), но все недостатки НК РФ уже хорошо видны при рассмотрении сделок между двумя лицами. Поэтому многосторонние сделки в данной статье мы рассматривать не будем. Каждый из двух участников сделки, - и продавец, и покупатель - может быть плательщиком НДС, а может не быть плательщиком НДС. Так что, всего возможно 4 варианта.

Первый вариант - и покупатель, и продавец оба являются плательщиками НДС. Этот случай уже подробно рассмотрен нами выше в разделе "Введение счетов-фактур". В этом случае НДС, вычисленный с использованием счетов-фактур, равен величине НДС, который можно вычислить (и до 1996 г. вычислялся) без использования счетов-фактур. Именно этот случай, и, по-видимому, только этот случай, имели в виду разработчики гл. 21 НК РФ.

Второй вариант - и покупатель, и продавец оба не являются плательщиками НДС. В этом варианте ничего интересного нет. Ни один из участников такой сделки купли-продажи не начисляет (и не перечисляет) государству НДС. Такими были все хозяйствующие субъекты до 01.01.1992 г, до введения в России НДС.

Третий вариант - поставщик не является плательщиком НДС, а покупатель, в нашем примере организация "Мечта", является.

Следует учесть, что освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не освобождает от обязанности выписывать счета-фактуры на стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в общеустановленном порядке. При этом в выставляемых счетах-фактурах сумма НДС не выделяется, а на счете делается надпись "Без налога (НДС)" (п. 5 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, для рассматриваемого нами примера, организация "Мечта", реализовав изделие за 9 600 руб. выписывает покупателю счет-фактуру, в котором указывается НДС в составе цены проданного товара (работ, услуг), равный 1 600 руб. (9 600/6). Но для изготовления этого изделия были закуплены сырье, материалы и комплектующие за 3 600 руб. Так как сырье было закуплено у поставщика, который не является плательщиком НДС, то в счете-фактуре, полученном от поставщика, проставлена надпись "Без налога (НДС)". Следовательно, организация "Мечта", не может возместить из бюджета 600 руб., как в случае, если бы оно закупило сырье у поставщика, являющегося плательщиком НДС. И в этом случае организация "Мечта" должна перечислить государству НДС в сумме 1 600 руб., а не 1 000 руб. То есть в этом случае налог начисляется и уплачивается не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости.

Но налог - то называется налогом на добавленную стоимость, а не налогом на полную продажную стоимость. Бухгалтеры и дирекция организации "Мечта", как и депутаты Государственной Думы РФ, тоже руководствуются "презумпцией разумности", которая, в данном случае заключается, по-видимому, в следующем.

"Мы, люди в юридических или экономических тонкостях не шибко сведущие. Мы заняты конкретным делом в сфере производства и реализации товаров (работ, услуг). Нам некогда штудировать от корки до корки Налоговый кодекс РФ, тем более, что в него непрерывно вносятся изменения. Но Налоговый кодекс составляют знающие, сведущие в своем деле специалисты, компетентные профессионалы. Перед тем, как его подпишет Президент РФ, он проходит этап рассмотрения и согласования в десятках организаций, таких как Минфин России, МНС России, в различных комиссиях и подкомиссиях Государственной Думы РФ, в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы РФ, в Главном государственно-правовом управлении при Президенте РФ и т.д. Во всех этих организациях работают профессионалы. Поэтому в этом документе не может быть ляпсусов, серьезных ошибок и вопиющих противоречий. Это мы чего-то недопонимаем, но господа судьи-то знают все, и у них самые последние редакции НК РФ. Но товар мы продали (выполнили работ, оказали услуг) на 9 600 руб., а сырье для него мы купили за 3 600 руб., следовательно, добавленная стоимость у нас равна 6 000 руб. (9600 - 3600), и налог с нее при ставке НДС в 20% мы должны заплатить равный 1 000 руб. (6000 * 20/(100+20) = 6000/6 = 1000). А раз для исчисления НДС по новым правилам необходимо использовать счета-фактуры, то нужно заставить поставщика дать нам счет-фактуру, содержащий выделенные отдельной строкой значения НДС в составе цены закупаемых комплектующих, даже если этот поставщик сам не платит НДС. Не может величина налога, который должна заплатить одна организация, зависеть от того, платит или не платит налог какая-то другая организация. Тем более, что у этого кого-то другого мы покупаем сырье не подпольно, черным налом, а легально, официально, с оформлением всех необходимых документов. И этот наш поставщик, выполняет перед государством все предписанные ему налоговые обязательства. Просто у него обязательства другие".

Так примерно думают руководители организации, являющейся плательщиком НДС, при расчете НДС, в случае, когда по каким-либо причинам они закупили товары (работы, услуги) производственного использования у хозяйствующего субъекта, который не является плательщиком НДС. Поэтому они не согласны с тем, что им налоговый инспектор доначисляет сумму НДС так, что НДС становится по величине равным 20% не от добавленной стоимости, а от полной стоимости реализованного товара (работ, услуг). И подают в суд (арбитражный) самый низшей инстанции. Суд решает дело не в их пользу. Они подают апелляцию в вышестоящую инстанцию. Та опять же решает дело не в их пользу. И так дело доходит до Высшего Арбитражного Суда РФ, который выносит упоминаемое в начале настоящей статьи постановление от 15.07.2003 № 2011/03. В этом Постановлении прямо чувствуется проскальзываемое между строк раздражение - "ну, сколько же можно! И в Налоговом кодексе черным по белому недвусмысленно написано, и арбитражные суды низших инстанций в своих решениях неоднократно указывали, что "предъявление НДС к вычету по счетам-фактурам, в которых сумма налога выделена отдельной строкой, выставленным индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, является неправомерным".

В известном афоризме небезызвестного Козьмы Пруткова говорится: "Зри в корень!" 3). Корнем в данном случае является не текст Налогового кодекса РФ, а экономика, экономические понятия. И если два способа вычисления некоторой экономической величины, неточное определение которой чревато в лучшем случае штрафом, а в худшем случае - тюремным заключением, дают разные результаты, то это значит, что один из этих способов неправилен, и его использование "является неправомерным". Нам представляется, что вычисление НДС, как некоторой процентной ставки от добавленной стоимости, является правильным, а вычисление НДС с использованием счетов-фактур, как это регламентировано НК РФ, в тех случаях, когда получается результат, несовпадающий с НДС, вычисленным как процентная ставка от добавленной стоимости, является неправомерным.

Отметим еще один отрицательный для экономики России момент. При существующей редакции гл. 21 НК РФ, если организация, например, предприятие "Мечта", являющаяся плательщиком НДС, закупила для производственного использования товары (работы, услуги) у продавца, не являющегося плательщиком НДС, то она уплачивает государству НДС не с добавленной стоимости, а с полной продажной стоимости товаров (работ, услуг), так как не может представить к вычету (возмещению из бюджета) входного НДС. То есть уплачивает налог больший, чем в случае, если бы ее поставщиком было бы предприятие, являющееся плательщиком НДС. Следовательно, терпит убытки. Поэтому это предприятие старается найти поставщика, также являющегося плательщиком НДС, и не заинтересовано в том, чтобы приобретать товары (работы, услуги) у поставщика, не являющегося плательщиком НДС. Поставщик, не являющийся плательщиком НДС, теряет клиентов.

Следовательно, предприятие, получившее освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС, становится менее конкурентоспособным по сравнению с предприятиями, осуществляющими бизнес в той же сфере деятельности, но не получившими освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС. Оно находится не в равных условиях с другими предприятиями, выпускающими тот же вид продукции, того же качества, по той же цене. В этом мы усматриваем нарушение прав и свобод, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, именно, пункт 1 статьи 8 которой гласит: "В Российской Федерации гарантируются … поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".