167948 (Экономика и экология), страница 2

4. Эффективность размещения

ресурсов

5. Прочие факторы

Эта схема показывает, что увеличение реального продукта и дохода может осуществляться двумя основными способами: (1) путем вовлечения боль­шего объема ресурсов и (2) путем более производи­тельного их использования. Рассмотрим прежде все­го рост трудозатрат. Можно сказать, что реальный ВНП в любое время определяется как трудозат­раты (в человеко-часах), умноженные на производи­тельность труда (реальная часовая выработка на одного занятого). То есть

ВНП = число отработанных чел.-часов х произ­водительность труда.

Приведем для примера такую иллюстрацию. Предположим, что в хозяйстве занято 10 человек, каждый из которых отрабатывает 2 тыс. часов в год (50 недель по 40 рабочих часов в неделю), так что общее число отработанных человеко-часов состав­ляет 20 тыс. Если средняя выработка в расчете на человеко-час составляет 5 дол., то общий выпуск продукции, или реальный ВНП, составит 100 тыс. дол. (=20 тыс. х 5 дол.).

Что определяет количество отработанных ча­сов? И что еще более важно, от чего зависит произ­водительность труда? Рисунок 21-2 дает нам схему ответов на эти вопросы. Величина трудозатрат зави­сит от численности занятых и от продолжитель­ности средней рабочей недели. В свою очередь, чис­ленность занятых зависит от численности населения в трудоспособном возрасте и уровня вовлеченности рабочей силы в производство, то есть от доли тру­доспособного населения, которое реально занято производством. Средняя рабочая неделя определя­ется правовыми и институциональными факторами, а также коллективными договорами.

Производительность труда находится под воз­действием таких факторов, как технический про­гресс, фондовооруженность, качество рабочей силы и эффективность распределения, сочетания и управ­ления различными ресурсами. Другими словами, производительность труда увеличивается по мере улучшения здоровья, профессиональной подготов­ки, образования и повышения заинтересованности; по мере роста обеспеченности машинами и оборудо­ванием, а также природными ресурсами; при луч­шей организации и управлении производством; при перемещении рабочей силы из менее в более эффек­тивные отрасли.

1.4. Факторы, сдерживающие экономический рост. К сожалению, есть факторы, которые сдерживают рост производительности труда и реального наци­онального дохода. К ним относится различная законодательная деятельность в области охраны труда, окружающей среды и т.д.. В период с 1929 по 1982 г. произош­ли существенные изменения в государственном ре­гулировании развития промышленности, состояния окружающей среды, охраны труда и здоровья и т.д., что отрицательно сказалось на темпах эконо­мического роста. Усиление государственного вме­шательства в дела частного бизнеса, касающиеся вопросов загрязнения среды, правил безопасности и охраны здоровья, потребовало увеличения рас­ходов на очистные сооружения, на улучшение усло­вий труда. Тем самым отвлекались средства от инвестиций в основной капитал, необходимый для повышения производительности труда. Если фирма должна тратить 1 млн дол. на установку газоочи­стителя, чтобы вредные выбросы не превышали предельно допустимые нормы, установленные госу­дарственными стандартами, то она не сможет вло­жить этот 1 млн дол. в машины и оборудование, которые бы способствовали повышению произво­дительности труда.

Среди прочих факторов, отрицательно влияю­щих на экономический рост можно назвать недобросовестное отношение к тру­ду и хозяйственные преступления, прекращение ра­боты во время трудовых конфликтов, воздействие неблагоприятных погодных условий на сельскохо­зяйственное производство. Здесь, правда, необходи­мо обратить внимание на следующее. Повышение безопасности труда, чистые воздух и вода — все то, что характеризует качество жизни, вполне может быть достигнуто за счет замедления темпов роста производительности труда. Но вместе с тем повы­шение производительности труда может повлечь за собой и увеличение расходов на цели, чрезвычайно важные для общества (например, охрана окружа­ющей среды). Из сказанного можно сделать вывод, что производительность труда отражает не все бла­госостояние общества, а всего лишь измеряет удель­ную выработку на 1 человеко-час.

Существует целый ряд других, с трудом поддающихся количественной оценке факторов, которые влияют на темпы экономического роста. Например, нет никакого сомнения, что обширные запасы разнообразный природный ресурсов, которыми обладают США, внесли весомый вклад в экономический рост страны. В США имеется изобилие плодородных земель, здесь в меру благоприятные климатические и погодные условия, вполне достаточные запасы основных минеральных и энергетических ресурсов. Всем известно, что по запасам и разнообразию природных ресурсов США являются самой богатой страной в мире, за исключением, конечно, России.

Хотя изобилие природных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста, это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены на невысокие темпы экономического роста. При том, что в Японии природные ресурсы ограниченны, темпы роста этой страны в послевоенный период были значительными. С другой стороны, некоторые наиболее отсталые страны Африки и Южной Америки обладают значительными запасами природных ресурсов.

Кроме этого существуют и такие факторы экономического роста, измерить которые невозможно. В частности, большое положительное влияние на экономический рост в США оказала социальная, культурная и политическая атмосфера в стране. Под этим подразумевается целый ряд взаимосвязанных факторов. Во-первых, в отличие от других стран в США практически не существует социальных или моральных запретов, препятствующих процессу производства и материальному прогрессу. Американская общественная мысль рассматривает рост материального благосостояния в качестве достижимой и чрезвычайно желанной цели. Изобретатель, новатор, бизнесмен пользуются престижем и уважением в американском обществе. Во-вторых, американцам традиционно присуще здоровое отношение к труду и предпринимательству. Наше общество сильно выигрывает от того, что объединяет в себе большое число предпринимателей и людей, желающих работать. В-третьих, для США характерна стабильность политической системы, - в том, что касается законов, внутренних порядков, прав собственности, законов о статусе предприятий, процедуры заключения контрактов. Все вышеперечисленные условия, хотя их и невозможно оценить количественно, безусловно, лежат в основе экономического роста в США.

1.4. Краткие выводы. Исследование проблем экономического роста в США показало, что повышение производитель­ности труда оказывает гораздо большее влияние на рост реального ВНП, чем увеличение трудозатрат. Но повысить производительность труда не так-то просто. Это достигается благодаря техническому прогрессу, росту фондовооруженности, улучшению качества рабочей силы, перемещению трудовых ресурсов из низкопродуктивных в высокопродук­тивные отрасли и также благодаря целому ряду других факторов. И ни в коем случае нельзя восп­ринимать рост производительности труда и реаль­ного продукта как естественный процесс. Многие экономически отсталые страны мира прилагали значительные усилия для достижения экономического роста, но в основном безрезультатно., Что же касается темпов роста в индустриально развитых странах, то их колебания определяются главным образом колебаниями совокупного спроса.

Желателен ли экономический рост?

Мы проанализировали источники экономического роста в США и причины замедления темпов роста производительности труда в последние годы. Те­перь возникает проблема качественной оценки. До сих пор в наших рассуждениях подразумевалось, что экономический рост желателен по самой своей сути. На самом деле это не столь очевидно.

2. Аргументы против роста

В последние годы возникли серьезные сомнения насчет желательности экономического роста для стран, уже достигших благосостояния. В основе этих сомнений лежит ряд взаимосвязанных аргу­ментов, среди которых далеко не последнее место занимает проблема загрязнения окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды. Противники экономического роста прежде всего озабочены ухуд­шением состояния окружающей среды. Они утвер­ждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современ­ной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспорт­ные заторы и т. д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный про­цесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, со временем возвраща­ется в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет погло­тить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом уже достигшем благосостояния обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более несущественных потребностей при возрастании угрозы экологичес­кого кризиса. Поэтому некоторые экономисты счи­тают, что экономический рост должен целенаправ­ленно сдерживаться.

3. В защиту экономического роста

Но многие экономисты выступают в защиту эконо­мического роста как важной общественной цели, приводя следующие доводы по поводу загрязнения окружающей среды.

Экономический рост и окружающая среда. Сто­ронники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отде­лить друг от друга. Если общество совсем откажет­ся от экономического роста, сохраняя ВНП на по­стоянном уровне, ему все же придется выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружа­ющей среды и качество жизни. Обществу все же нужно определить, сохранять ли естественную кра­соту леса или вырубать его на дрова. И если лес вырублен, необходимо решить, использовать ли древесину для строительства домов или пустить ее на рекламные стенды.

Загрязнение является не столько побочным про­дуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования. А именно: значи­тельная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как "общая со­бственность" и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Используя терминологию главы 6, можно сказать, что загрязнение окружающей среды является примером побочного результата или изде­ржек перелива. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов ("платы за стоки"), чтобы компен­сировать пороки системы ценообразования и пред­отвратить нерациональное использование естествен­ных ресурсов. Конечно же существуют серьезные проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды. Но ограничение экономического роста не решит этих проблем, "Чтобы ограничить загрязне­ние, нужно ограничить именно загрязнение, а не экономический рост"'.

4. Риск и экономика загрязнения.

И все таки ответ на вопрос о загрязнении кроется в экономике. Научной ин­формации и разработки стратегий борьбы еще недостаточно для решения проблемы. Множество противоречивых экономических интересов, сталкиваясь, часто тормо­зят прогресс. В этой главе мы собираемся рассмотреть эти противоречия и выяс­нить, как можно определить экономичес­кую обоснованность предлагаемых про­ектов или мероприятий.

4.1. Затратно-прибыльный анализ. Затратно-прибыльный анализ часто применяют для того, чтобы решить, стоит ли осуществлять данный проект. Проводя его, сравнивают предполагае­мые затраты с ожидаемой прибылью. Это сравнение обычно называют отношением прибыли к затратам. Положительное от­ношение означает, что прибыль превосхо­дит затраты, т. е. проект экономически эффективен, его осуществление экономи­чески рентабельно. Если затраты превос­ходят прибыль, логично поискать иное решение.

В случае борьбы с загрязнением за­траты включают в себя расходы на закуп­ку, установку, работу и ремонт очистных сооружений и/или на внедрение стратегий контроля. Даже запрещение опасной и вредной продукции стоит денег, так как люди теряют работу, нужна новая техно­логия, может потребоваться замена обо­рудования. В некоторых случаях борьба с загрязнителем приводит к открытию более дешевого заменителя. Однако это случается довольно редко. В большинстве случаев борьба с загрязнением требует дополнительных затрат. Более того, обычно они возрастают экспоненциально при линейном увеличении степени очистки. Значит, небольшого сокра­щения уровня загрязнения можно достиг­нуть с помощью нескольких относительно недорогих мероприятий. Дальнейшее сок­ращение требует все более дорогостоящих мер, а полное сокращение, по-видимому, недостижимо при любых затратах.

С другой стороны, прибыль означает улучшение здоровья людей, снижение ско­рости коррозии и старения материалов и/или восстановление рекреационной цен­ности загрязненного района. Денежное выражение рассчитывают, оценивая сок­ращение затрат на здравоохранение, ремонт и/или замену оборудования, эконо­мическую выгоду от возросших возмож­ностей использования территории.

Отношение между процентом сокра­щения загрязнения и размером прибыли очень сильно отличается от его отноше­ния к затратам. Значительная прибыль часто достижима при умеренной степени очистки. Но когда она приближается к 100%, дополнительной прибыли может вообще не быть. Это объяс­няется тем, что организм способен вы­носить определенный уровень загрязне­ния без ущерба для себя. Только когда содержание загрязнителя превосходит «определенный уровень», он приносит вред, который затем может быстро уве­личиваться. И напротив, падение содер­жания загрязнителя ниже порогового уровня не принесет заметного улучшения.

Очевидно, что прибыль превосходит затраты при умеренной сте­пени очистки. А когда степень очистки стремится к '100%, затраты превосходят прибыль. Хотя соблазнительно жить в стопроцентной чистоте, удаление более 90% загрязнителя может повлечь за собой астрономические затраты без дополнительных выгод. С этой точки зрения разумнее употребить деньги и силы на другие проекты, которые позволяют извлечь большие прибыли при тех же затратах. Оптимальная экономи­ческая эффективность достигается тогда, когда кривая прибыли проходит выше всего над кривой расходов.

Важно подчеркнуть, что это лишь об­щая концепция затратно-прибыльного анализа. Расходы и прибыль особые для каждого конкретного случая. Каждый загрязнитель или каждую их группу сле­дует анализировать отдельно, и всегда остается много неясностей. Возникают вопросы типа: «Насколько чисто чистое? Достаточно ли очистить на 50% или лучше на 75%? Необходимы ли 100% очистки? »

Каковы результаты затратно-при­быльного анализа на сегодняшний день? Известно, что в конце 1960-х гг загрязнение воздуха и поверхностных вод достигло критического уровня, и на борь­бу с ним были истрачены огромные сум­мы денег. Затратно-прибыльный анализ показывает, что все эти капиталовложе­ния с избытком окупились за счет сокра­щения затрат на здравоохранение и улуч­шение качества окружающей среды. Оз­начает ли это такую же экономическую выгоду дальнейших расходов на борьбу с загрязнением? Или мы уже у той черты, когда новые ассигнования не принесут заметной пользы и деньги будут потраче­ны зря? По меньшей мере промышленни­ки, многие экономисты и правительствен­ные чиновники сейчас требуют более весо­мых аргументов в пользу предполагаемой прибыли, прежде чем согласиться на даль­нейшие расходы. Некоторые уверены, что это действительно забота об экономичес­кой эффективности дополнительных зат­рат на охрану окружающей среды. Другие видят в возросших требованиях изощрен­ный способ защищать собственные инте­ресы в ущерб экологии и обществу в це­лом. Чтобы оценить эти точки зрения, необходимо более подробно рассмотреть различные аспекты затратно-прибыльно-го анализа и возникающие в связи с ним проблемы.

Вопросы, встающие при затратно-прибыльном анализе