157386 (Философия Кьеркегора)

Страх - это возможность свободы,

только такой страх абсолютно

воспитывает силой веры, посколь-

ку он пожирает все конечное и

обнаруживает его обманчивость.

Серен Кьеркегор

Датский философ Серен Кьеркегор опубликовал основные

свои работы в 40-х годах 19-го столетия. Это было время,

когда рацоналистическая философия окончательно утвердила

свои позиции в западно-европейской мысли. Именно к этому

времени выходят основные работы Гегеля, философия которого

была наиболее популярна в эти годы. Рационализм "пустил

свои корни" в науку, культуру, этику, быт и даже в религию,

перекроив по своему догматы христианства. Поэтому, ирраци-

онализм Кьеркегора, хотя и произвел резонанс в философии

того времени, но, все же, остался "невостребованным".

Философия Кьеркегора по новому началась осмысливаться

только в 20-м веке. Идеи датского философа повлияли на

творчество Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Льва Шестова,

Жан Поль Сартра, Альбера Камю и многих других философов

экзистенциалистской направленности. Кьеркегора по праву

можно назвать "предтечей экзистенциализма". Именно Кьер-

кегором были заложены основные категории экзистенциализма:

страх, отчаяние, вина, абсурд и др.

В своих работах Кьеркегор ведет полемику с Декартом,

Кантом, Лейбницем и, конечно, Гегелем. При чтении его

произведений чувствуется восхищение античной философией и,

прежде всего, Сократом. Но главным источником вдохновения

Кьеркегора остаются Слово Божье и протестантская догматика.

В отличие от философов-рационалистов, датский философ

и не пытается строить метафизические "картины мира", не

создает никаких философских систем. В предисловии к своему

первому крупному произведению "Страх и трепет" Кьеркегор

иронично (а ирония - одна из характерных особенностей его

произведений) пишет: "Создатель данного произведения никоим

образом не является философом, он не понял настоящей фило-

софской системы, он не знает, есть ли тут какая-нибудь сис-

тема и завершена ли она; для его слабой головы уже дос-

таточно одной самой этой мысли, а такую несчастную голову

должен в наше время иметь всякий, поскольку у всякого есть

эти несчастные мысли". Именно таким "несчастным мыслям"

посвящено творчество Серена Кьеркегора.

В своих работах Кьеркегор по-своему развивает "старую

и достойную внимания философскую терминологию : тезис,

антитезис, синтез". Человек есть синтез бесконечного и ко-

нечного, временного и вечного, свободы и необходимости.

Синтез - это отношение двух членов. Это отношение полагает

дух. А отношение, которое относится к самому себе это есть

Я. Вследствие синтеза этих противоположностей Я любого че-

ловека всегда пребывает в страхе и отчаянии. И чем выше са-

мосознание индивида, тем глубже эти страх и отчаяние. То-

лько через качественный прыжок к Богу (впоследствии экзис-

тенциалисты, в частности Камю (см. "Миф о Сизифе"), назвали

это "экзистенциалистским прыжком") страх и отчаяние могут

быть опосредованы (хотя, в строгом смысле слова, гегельян-

ский термин "опосредование" здесь не совсем применим).

Только через веру в Бога, а именно, в Христа, человек может

быть спасен. "Если бы у человека не было вечного сознания,

если бы в основе всего лежала лишь некая дикая сила - сила,

что, сплетаясь в темных страстях, порождает все, от велико-

го до незначительного, если бы за всем была сокрыта без-

донная пустота, которую ничем нельзя насытить чем была бы

тогда жизнь, если не отчаянием?" Именно, этой мыслью прони-

заны все сочинения Кьеркегора.

Все идеи Кьеркегора не идут в разрез с протестантской

догматикой, однако, человек есть свобода и, поэтому, он сам

должен найти путь к Богу и только "в качестве единичного

индивида стоит в абсолютном отношении к абсолюту" ,т.е. к

Богу.

Суть метода Кьеркегора можно выразить формулой, данной

Теренцием - "Если познано одно, познано все". Это является

единственной возможностью не упустить из виду индивида, в

котором, как во всяком существующем субъекте, воплощен дух.

Конечно, это относится не к мелким конкретным отличиям

одного индивида от другого, но к познанию сущности челове-

ческой личности, и через это - к познанию всего мира и мес-

та человека в этом мире.

Кьеркегор стремился снять "шоры категорического импе-

ратива", так как выработанные нравственные кодексы претен-

довали на всеобщность. Субъективный мыслитель Кьеркегор

считал, что человек - это свобода, поэтому он в себе самом

несет свой суд и определяет свою судьбу.

Поэтому, в своих работах Кьеркегор критикует объек-

тивный идеализм Гегеля и всю рационалистическую традицию

запада. Он подвергает критике гегелевский принцип примире-

ния противоположностей. Основной принцип кьеркегоровской

субъективности это - Entweder - Oder ("или - или"), пос-

кольку человек сам должен сделать свой "выбор". "Мое "или -

или" обозначает главным образом не выбор между добром и

злом, но акт выбора, благодаря которому выбираются или

отвергаются добро и зло вместе. Суть дела ведь не в самом

выборе между добром и злом, а в доброй воле, в желании выб-

рать, чем само собой закладывается основание добру и злу".

В гегелевской же философии уничтожается сама возможность

выбора и у человека "отбирается" его главное достояние -

его свобода.

Чем выше самосознанние человека, тем он чаще обраща-

ется к своему Я, тем он чаще ищет закон своих действий в

себе самом, и, наоборот, чем менее развит человек, тем ме-

нее он осознает свое Я и тем более он должен искать закон

своих действий в других. В зависимости от осознания челове-

ком своего Я Кьеркегор пытается определить типы людей.

Прежде всего Кьеркегор выделяет эстетический тип лю-

дей, отличительной чертой которых является "не сознательное

умственное или душевное развитие человеческой личности, а

непосредственность". Самый высший идеал такого человека

это - красота физическая. В принципе, это относится ко всей

древнегреческой культуре, культуре в высшей степени эсте-

тичной. Однако, в христианстве это грех, и чем выше раз-

витие человека, тем выше он ставит красоту духовную.

Обреченность эстетического типа личности Кьеркегор

рассматривает на примере судьбы римского императора Нерона.

(Подобное рассмотрение находим в пьесе Камю "Калигула").

Нерон, погрязший в наслаждениях и пресытившийся ими

остался незрел. Ему недоступно ничего выше непос-

редственного и физических наслаждений. Его сознанию неведо-

ма вечность, он пребывает только в конечном. Поэтому, он

требует все больше и больше развлечений, но, понимая свою

конечность, он все глубже и глубже погружается в отчаяние.

Прорвись он к вечности, он бы понял всю эфемерность конеч-

ного и непосредственного и "исцелился" бы от отчаяния.

Кьеркегора возмущала попытка Гегеля примирить знание и

веру. Ибо вера - это парадокс, и этот парадокс не может

быть опосредован, как обычная непосредственность, ведь вера

не является непосредственностью, как считал Кьеркегор, в

отличие от Гегеля. И это находится в полном соответствии с

формулой веры, изложенной Тертуллианом:"Верую, ибо абсур-

дно". В этом парадоксе "единичный индивид в качестве еди-

ничного стоит в абсолютном отношении к абсолюту". В вере

человек стоит выше всеобщего, именно из-за того, что вера

не может быть опосредована через всеобщее. Именно, здесь Я

индивида выступает в своей наибольшей мощи.

Этим проблемам проблемам посвящена одна из самыз, я бы

сказал, поэтичных книг Кьеркегора "Страх и трепет".

В предисловии к этому произведению Кьеркегор обруши-

вается с критикой на спекулятивную философию, на тех, "спе-

кулятивных регистраторов", которые, начиная со школьной

скамьи, подвергают сомнению все, до чего человеческая мысль

шла мерной поступью тысячелетиями. Они начинают свое "поз-

нание" с веры, и "в мгновение ока" оставляют ее позади и

идут дальше (современные же sсientists и вовсе не сом-

неваются в вере - они просто "не нуждаются в этой гипоте-

зе"). Конечно же, в своем сомнении они ссылаютсся на

известные авторитеты, например, на Декарта, хотя сам Декарт

признавал, что "его метод значим лишь для его самого и

отчасти берет свое начало в его собственных предшествующих

затруднениях с теорией познания". И, кроие того, сам Кар-

тезий никогда не сомневался в том, что касается веры: "Но

мы должны помнить то, что было сказано прежде: нам над-

лежить верить этому естественному свету лишь постольку,

поскольку ничего противоположного этому не было открыто са-

мим Богом"( Декарт.Принципы философии.). То, чего достигали

в древности достойнейшие люди - с этого в наши дни запросто

начинает каждый. "И когда почтенный старей, убеленный седи-

нами, приближался к концу своей жизни, оказывалось, что он

выинрал прекрасную битву и обрел веру, так как сердце его

достаточно молодо, чтобы не забыть тот страх и содрогание,

приличествующие юноше, которые мужчина умеет побеждать, но

которые ни один человек не может полностью, - ну разве что

ему удалось кавк можно раньше пойти дальше".

Сюжетная линия этого произведения посвящена вет-

хозаветной повести об Аврааме. "Бог искушал Авраама ... Бог

сказал: возьми сына твоего единственного твоего, которого

ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа, и там принеси

его во всесожжение на одной из гор, о которой Я тебе ска-

жу." (см. Бытие 22.1-2).

В этой истории сокрыт глубокий парадокс веры и Кьер-

кегор пытается показать те "нужду и страх", которые прес-

ледовали Авраама, и которые должны присутствовать в душе

любого истинно верующего человека. Ведь эта история дейс-

твительно представляет собой абсурд. Через веру свою Авраам

получил обещание, что в семени его будет благословен всякий

человеческий род. Однако Авраам и Сарра старились, а обеща-

ние Божье не было исполнено. Авраам все же не переставал

верить. Но вот, когда Авраам был уже совсем стар обещание

исполнилось и он, благодаря вере, "хоть и совсем седой, был

достаточно молод, чтобы стать отцом".

И теперь в один миг все должно быть потеряно. "Семь-

десят лет ожидания, затем - краткая радость исполнения ве-

ры". Теперь сам Бог требует принести Исаака в жертву. "Кто

же тот, кто вырывает посох из рук старца, кто же тот , что

требует, чтобы старец сам переломил его! Кто же тот, что

обрекает на безутошность седовласого мужа, кто же тот, что

требует, чтобы он сам поступил так!" Но Авраам все же ве-

рил, и верил в противоречие, в абсурд.У него нет раци-

онального объяснения тому, зачем нужно принести Исаака в

жертву* Авраам может сказать лишь одно: "Бог подвергает ме-

ня испытанию." Этическим выражением действия Авраама было

стремление убить своего сына, религиозным же - принести его

в жертву.

И сейчас, если бы кто вздумал идти по пути Авраама ,

то в лучшем случае, оказался бы в сумашедшем доме, а тот

священник, который "не ощущал никакого особенного жара и

рвения во время проповеди об Аврааме сам будет в изумлении

от справедливого гнева, с которым он накинется на беднягу".

Кьеркегор пытается проследить движения души Авраама,

чтобы , хотя бы, немного приблизится к его деянию. "Пос-

ледняя стадия, которую он теряет из виду, - это бесконечное

самоотречение". Однако после этого Авраам делает движение

веры, в котором он силой абсурда получает Авраама обратно

(В этом отношении многие исследователи творчества Кьер-

кегора приводят в пример связь Кьеркегора со своей воз-

любленной - Региной Ольсен. В Дневниках Кьеркегора содер-

жится запись: "Если бы у меня была вера, я бы остался с Ре-

гиной."). Авраам продолжает верить и "верит он на эту

жизнь". Он верит, что либо Бог все же не потребует от Иса-

ака, либо "даст ему нового Исаака, вновь вернет к жизни

принесенного в жертву".

Таким образом Кьеркегор определяет Авраама как рыцаря

веры. Рыцарь веры проделывает движение бесконечного само-

отречения, посредством которого он выражает свое желание