157340 (Понимание материи и сознания), страница 4

Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот пе-

риод в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не толь-

ко кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские ос-

нования. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механичес-

кой картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновс-

ких лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона

(1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные резуль-

таты в исследовании радиоактивности: получило определенное обосно-

вание ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана

превращаемость химических элементов.

Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках меха-

нической картины мира не удавалось; все более явной становилась не-

достаточность классико-механического понимания физической реальнос-

ти. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков.

Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о

том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром".

Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что послед-

ние - это не отражение действительности, а лишь продукты человечес-

кого сознания, не имеющие объективного содержания 523 0. Ведь если бы

основополагающие принципы классического естествознания (прежде все-

го - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи-

 ш1.0

мость в их  1коренном  0пересмотре?

-------------

 522 0 См.  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 264-332. Читателю, же-

лающему познакомиться с современным подходом к рассматриваемым

вопросам, можно рекомендовать следующие книги: "Естествознание:

системность и динамика". М., 1990; "Культура, человек и картина

мира". М., 1987;  1Кун Т.  0Структура научных революций. М., 1977;

"Научные революции в динамике культуры". М., 1987.

 523 0 См.  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 266-270.

.

 ш1.49

17

Преодоление трудностей, с которыми столкнулась физика, потребо-

вало (как всегда бывает в период революционных изменений в науке)

анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В ито-

ге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ, карди-

нально расходившихся в понимании путей выхода из кризисной ситуа-

ции. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое ми-

ровоззрение (хотя большинство физиков, что естественно, стояло на

позициях стихийного материализма), чем попытались воспользоваться

представители спиритуализма и фидеизма. Это и привело к тому, что

революция в физике переросла в ее кризис. " 1Суть  0кризиса современной

физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке старых законов и основ-

ных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания,

т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя ис-

чезла" - так можно выразить основное и типичное по отношению ко

многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис" 524 0.

Чтобы понять, какой смысл вкладывали некоторые физики в слова

"материя исчезла", нужно учесть следующее. Атомистическое мировоз-

зрение утверждалось в естествознании долго и трудно 525 0. При этом под

атомом (в духе Демокрита) понималась  1абсолютно  0неделимая (не имею-

шая частей)  1элементарная  0частица. Точка зрения, согласно которой

материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве неко-

ей "неизменной сущности вещей", к концу XIX века разделялась боль-

шинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому откры-

тия, свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоак-

тивности как их спонтанного распада), были истолкованы некоторыми

учеными как "распад", "исчезновение" материи. На этой основе и де-

лались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки.

В.И.Ленин показал, что в действительности здесь имело место не

крушение материализма как такового, но крах лишь его конкретной,

первоначальной  1формы 0. Ведь материя, понимаемая как некая неизменная

сущность вещей - это материя  1без движения 0, категория материализма

 1не-диалектического 0. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание ка-

ких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т.п.

не есть материализм, а есть  1метафизический 0, т.е. антидиалектический

 ш1.0

материализм" 526 0. Материализм же  1диалектический  0рассматривает материю

-------------

 524 0  1Там же 0. С. 272-273.

 525 0 Если говорить о физике, то его основы заложил И.Ньютон. Большое

значение имело здесь открытие Д.И.Менделеевым периодического за-

кона и создание периодической системы элементов (1869 г.).

 526 0  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 275-276.

.

 ш1.49

18

как материю  1движущуюся 527 0 и поэтому "настаивает на приблизительном,

относительном характере всякого научного положения о строении мате-

рии и свойствах ее" 528 0. Соответственно этот тип материализма не свя-

зан с  1конкретным  0содержанием  1физических  0представлений. Существенно

для него лишь то, что  1движущаяся материя  0- это субстанциальная ос-

нова действительности,  1отражаемая  0человеческим сознанием 529 0. "Приз-

нание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной ко-

пией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм" 530 0.

Поэтому обнаружение того, что строение материи является гораздо

более сложным, чем это казалось ранее,- это отнюдь не свидетельство

несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял:

"<> - это значит исчезает тот предел, до которого

мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, ко-

торые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными...

и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только

некоторым состояниям материи. Ибо  1единственное 0 "свойство" материи,

с признанием которого связан философский материализм, есть свойство

 1быть объективной реальностью 0, существовать вне нашего сознания" 531 0.

Диалектика  1процесса  0познания, отметим, была глубоко понята еще

Гегелем. Он выработал, в частности, понятие  1относительной истины

как истины ограниченной, т.е. являющейся истиной лишь в  1определен-

 1ных  0пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в уче-

ние об  1объективной истине 0, понимая под ней  1процесс  0приближения зна-

ния к действительности, в ходе которого осуществляется  1синтез  0того

положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объ-

ективная истина - это  1единство  0 последних, где они присутствуют  1в

 1снятом виде 0, дополняя и ограничивая друг друга. Классическая меха-

 ш1.0

ника, например, истинна,  1если  0она применяется к макрообъектам с не-

-------------

 527 0 Движение в материалистической диалектике понимается как  1способ

 1существования 0 материи (подробнее об этом - в разделе 3.1).

 528 0 См.  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 276.

 529 0 Ср. с подходом к этой проблеме А.Эйнштейна, Б.Подольского, Н.Ро-

зена (см. сноску 10). Напомним, что еще Аристотель в полемике с

идеализмом Платона выработал чрезвычайно важное различение объ-

екта и предмета знания.  1Объект  0науки - это изучаемый ею фрагмент

объективной реальности.  1Предмет  0науки - это  1отражение  0 наиболее

существенных сторон ее объекта в системе соответствующих  1поня-

 1тий 0. См.  1Аристотель 0. Соч. Т. I. М., 1975. С. 325-326. (Объект

геометрии, например,- это пространственные свойства  1материальных

объектов, ее предмет - свойства и закономерности взаимоотношения

"объектов"  1идеальных 0: точек, линий, углов...). См. также "Основы

философских учений", ч.I (раздел 1.1).

 530 1 Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 281.

 531 0  1Там же 0. С. 275.

.

 ш1.44

19

релятивистскими скоростями. Теоремы геометрии Эвклида верны,  1если

речь идет о пространстве с нулевой кривизной. И современная физика

 1включает  0классическую механику, но, что важно,- 1 с указанием границ

 1ее применимости 0. Современная геометрия таким же образом включает

геометрию Эвклида. И так далее.

Анализ проблем, 4  0 связанных с новыми открытиями в физике, как по-

казал В.И.Ленин, 4  0дает аргументы против материализма метафизического

и в пользу материализма диалектического. Но чтобы понять это, вооб-

ще разобраться в существе проблем, порождаемых революционными изме-

нениями в науке, необходимо владеть диалектико-материалистической

методологией. "Отрицая неизменность известных до тех пор элементов

и свойств материи,- отмечал В.И.Ленин,- они (физики, не знакомые с

диалектикой -  1В.Т. 0) скатывались к отрицанию материи... Отрицая 4  0аб-

солютный  4  0характер важнейших и основных законов, 4  0 они скатывались к

отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению

закона природы простой условностью... Настаивая на приблизительном,

относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию

независимого от познания объекта, приблизительно верно, относитель-

но правильно отражаемого этим познанием" 532 0.

Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понима-

ние некоторыми учеными относительной истины как  1только  0относитель-

ной (это  1гносеологический релятивизм 0, зародившийся и во многом пре-

одоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно,

"в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть эле-

мент абсолютной истины" 533 0. В.И.Ленин проанализировал еще ряд обсто-

ятельств, способствовавших появлению "физического идеализма" 534 0.

Немаловажную роль сыграла здесь сложность гносеологических проб-

лем, связанных с 4  0математизацией физики. В частности - усложнение (в

сравнении с классической механикой) 4  0математического аппарата 4  0элект-

родинамики. 4  0В результате физическая картина мира потеряла прежнюю

наглядность, а связь физических теорий 4  0с опытом стала гораздо более

опосредованной. К началу ХХ в., кроме того, теоретическая физика в

ряде своих разделов стала физикой математической. Но математике, в

силу присущей ей высокой степени абстрактности, свойственна гораздо

большая независимость от опыта, чем это имеет место в большинстве

других наук. Поэтому ряд ученых считал природу математики  1чисто 0 ло-

 ш1.0

гической, а ее предмет -  1произвольным  0творением ума математика. Се-

-------------

 532  1Там же 0. С. 277.

 533  0См.  1там же 0. С. 328.

 534 0 См.  1там же 0. С. 324-332.

.

 ш1.44

20

годня уязвимость такой позиции достаточно очевидна 535 0.

Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики, об-

ратим внимание на следующее. Его положение о том, что " 1единственное

"свойство" материи, с признанием которого связан философский мате-

риализм, есть свойство  1быть объективной реальностью 0" иногда воспри-

нимается как указание на то, что, согласно материалистической диа-

лектике, материя обладает  1лишь 0 указанным  1единственным  0свойством. Но

это не так: речь здесь идет лишь о том, что  1единственное  0"свойство"

материи, с  1непризнанием  0которого связан философский идеализм,- это

объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопусти-

мость отождествления диалектико-материалистической категории "мате-

рия" с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойст-

вах. Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на

позициях  1стихийного  0материализма) на рубеже XIX-XX веков и было од-

ной из основных причин  1кризиса  0естествознания.

Эти вопросы хорошо изучены. Но и сегодня встречается повторение

рассмотренных гносеологических ошибок. Так, И.Д.Рожанский, касаясь

некоторых соображений Платона о строении материи, пишет: "Мы можем

сказать, что здесь мы присутствуем при зарождении понятия материи,

и именно поэтому высказывания Платона так осторожны и неопределен-

ны. Но попытаемся спросить себя: далеко ли мы ушли от Платона в по-

нимании материи? Мы в философском плане говорим, что материя - объ-

ективная реальность, существующая независимо от нашего сознания 536  0и