пао (Ответы на экзаменационные вопросы), страница 14

#11

Сравнительный анализ концепций политической власти Т. Гоббса

Английский философ и политический теоретик Томас Гоббс (1588–1679) родился 5 апреля 1588 в Малмсбери (графстве Глостершир) раньше положенного срока, после того как его мать напугало известие о приближе-нии Испанской Армады. Несмотря на это неблагоприятное стечение об-стоятельств (впоследствии Гоббс говорил, что «страх и я сам – близнецы-братья»), он прожил необычайно долгую и плодотворную жизнь. Слава пришла к нему как к автору философских трактатов, однако склонность к философии проявилась, когда ему было далеко за сорок.

Гоббс жил в один из самых значительных периодов английской исто-рии. Он учился в школе, когда заканчивалось царствование Елизаветы I, был выпускником университета, наставником и знатоком древних языков в эпоху Якова I, изучал философию в правление Карла I, был знаменит и на-ходился под подозрением при Кромвеле и, наконец, вошел в моду как исто-рик, поэт и почти что непременный атрибут британской жизни в эпоху Рес-таврации.

Интерес к науке возник у Гоббса после случайного знакомства с «На-чалами» Евклида. Он был поражен убедительностью и логичностью дока-зательства геометрических теорем и задумался о возможности применения аналогичного метода исследования в философии, в области политики и мо-рали. Он мечтал построить всеобъемлющую теорию, которая бы начинала с простых движений, описываемых постулатами геометрии, и завершалась обобщениями о движении людей в сфере политической жизни, как бы при-ближающихся и отдаляющихся друг от друга.

В 1640 году Гоббс создает первый набросок будущей философской системы. Сочинение, получившее название «Основы права», касается как вопросов о человеке и его природе, так и политических проблем. В нем до-казываются, в частности, преимущества абсолютной власти. Однако защиту суверенных прав верховной власти Гоббс строит на принципах теории ес-тественного права и договорного происхождения государства. Трактат «О гражданстве» появился вскоре после этого, в 1642. Эта книга – вторая по значению в идейном наследии Гоббса после более позднего «Левиафана». В ней он пытался окончательно определить надлежащие задачи и границы власти, а также характер отношений церкви и государства.

В 1651 году он издал трактат «Левиафан», в котором лаконично и ост-ро сформулировал свои взгляды на человека и государство (левиафан – морское чудовище, описанное в Книге Иова). В нем доказывается, с одной стороны, что суверены уполномочены править от имени своих подданных, а не по божьему соизволению – ровно то же, что говорилось в парламенте; с другой стороны, Гоббс использовал теорию общественного договора для того, чтобы доказать, что логическим результатом государства, основанного на общественном согласии, должна быть абсолютная власть суверена. По-этому его учение могло быть использовано для оправдания любой формы правления, какая бы ни одержала верх в то время.

«Левиафан» обычно считают сочинением на политические темы. Од-нако взгляды автора, касающиеся природы государства, предваряются тези-сами о человеке как природном существе и «машине», а завершаются про-странными полемическими рассуждениями насчет того, какой должна быть «истинная религия». Практически половина всего объема «Левиафана» по-священа обсуждению религиозных вопросов.

Больше внимание в своих работах Гоббс уделяет анализу политиче-ской и государственной власти. Отметим. Прежде всего, что понятие поли-тической власти гораздо более широкое, чем понятии власти государствен-ной. Обе эти власти имеют общие цели, связанные с управлением общест-вом, а также публичный характер. Но к субъектам политической власти принадлежат не только государственные органы, но и политические пар-тии, различные политобъединения, органы местного самоуправления. По-литическая власть отображает определенное взаимодействие и предусмат-ривает как минимум две стороны: с одной — господствующие, которых в политологии принято обозначать понятием «субъект» (это может быть це-лый народ, государственный орган, монарх или президент); с другой — подвластные, подчиненные — объект, на который направлены властные от-ношения. Объектом политической власти может быть и общество в целом, и каждый гражданин.

Но вернемся к Томасу Гоббсу. В своих рассуждениях о политической власти она уделял больше внимания одному его аспекту — государствен-ной власти, причем политический анализ Гоббса, его концепции «естест-венного состояния» и сообщества основывались на механистической пси-хологии. Под явлениями социального поведения, считал Гоббс, скрываются фундаментальные реакции влечения и отвращения, превращающиеся в же-лание власти и страх смерти. Люди, ведомые страхом, объединились в со-общество, отказавшись от «права» неограниченного самоутверждения в пользу суверена и уполномочив его действовать от их имени. Если люди, заботясь о своей безопасности, согласились на такой «общественный дого-вор», то власть суверена должна быть абсолютной; в противном случае, раздираемые противоречивыми притязаниями, они всегда будут находиться под угрозой анархии, присущей бездоговорному естественному состоянию.

Гоббс подчеркивал практическую, созидательную направленность по-литической науки, полагая, что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровопролитий, насилий и войн, бла-годенствию всех людей.

Своими трактатами Гоббс «снял» с государства ореол мистицизма. Оно стало рассматриваться как один из многочисленных результатов пра-вового соглашения — контракта, как продукт человеческих действий. До-говор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть.

Другой системообразующий признак государства, выделенный Гоб-бсом, — политическая власть, организованная как единый субъект. Отсюда определение государства: “Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты”. Тот, кто выступает носителем политической власти, называется сувереном, о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой являет-ся его подданным. Таким образом, возникают отношения господства и под-чинения, т.е. политическое состояние. Так, по Гоббсу, образуется “полити-ческое тело”.

Нормальным, здоровым государством Гоббс считал такое, в котором обеспечены право человека на жизнь, безопасность, справедливость и бла-годенствие. Под этим углом зрения и определялись качества политической власти, ее права и способности. Критериями определения полномочий вер-ховной власти для Гоббса являлось, прежде всего, ее способность преодо-леть “войну всех против всех”, экстремальные состояния общества. Поэто-му верховная власть должна быть “так обширна, как только можно ее пред-ставить”. По мнению Гоббса, общая власть «может быть воздвигнута толь-ко одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в од-ном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло свести все воли граждан в единую волю».

Государственная власть, по мнению Гоббса, должна обеспечивать сле-дующие условия, необходимые для счастья граждан, живущих в государст-ве: это защита от внешних врагов, сохранение мира внутри государства, поднятие благосостояния и богатства и предоставление права каждому гражданину пользоваться свободой без ущерба для других граждан.

Ясно, что для достижения своих целей государственная власть должна быть вооружена соответствующими правами.

Первое право Гоббс называет "мечом справедливости", то есть право наказывать нарушителей закона, ибо без этого права безопасность не мо¬жет быть обеспечена.

Второе право есть «меч войны», то есть право обьявления войны и за-ключения мира, а также установление количества вооруженных сил и де-нежных средств, необходимых для ведения войны.

Третье право — право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение од¬ного гражданина от несправедливости со стороны другого гражданина.

Четвертое право — право установить законы о собственности, потому что до установления государственной власти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны против всех, но с установлением госу¬дарства все должно быть определено, что кому принадлежит.

Пятое право — право устанавливать подчинение власти, с помощью ко¬торых можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти.

Шестое право — право запрещать вредные учения, ведущие к наруше-нию мира и спокойствия внутри государства, а также направленные на под-рыв государственного единства.

Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприве-денных или могут быть логически выведены из них.

Итак, Гоббс вручает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами одно лишь право на физическую жизнь. Даже в духовных делах он отдает всю власть государству. Государ-ственная власть может установить религию и обряды. Даже неверующие люди должны подчиниться законам государства и исполнять все религиоз-ные внешние обряды.

Гоббс решительно отвергал концепцию разделения властей как разде-ления суверенитета между борющимися группировками, партиями и клас-сами. Отстаивая единство верховной власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей, а именно: необходимость распределения компетенции в осуществлении вла-сти и управления, своеобразное разделение труда в государственном меха-низме как гарантию упорядоченности и контроля. Гоббс выдвигал концеп-цию политического (государственного) абсолютизма, покоящегося на “ра-ционально-бюрократических” принципах властвования и управления. Ука-занные свойства политической власти (суверенитет, единство, абсолютизм) Гоббс считал общими и существенными для всех форм государства, как монархических, так и республиканских.

По Гоббсу имеется три формы государственной власти:

• монархия, где носителем верховной власти является один человек;

• демократия, где носителем верховной власти является общее соб-рание всех граждан;

• аристократия, где верховная власть принадлежит собранию опре-деленных лиц назначенных либо так или иначе выделенных из ос-тальной массы.

Тирания и олигархия являются не отдельными формами государствен-ной власти, а лишь другими названиями тех же видов, — название, которые вы¬ражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм: «В са-мом деле, те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией».

Различие между этими родами государства состоит не в различии вла-сти, а в различии пригодности, или способности, каждого из них к осуще-ствлению той цели, для которой они установлены, а именно к водворению мира и обеспечению безопасности народа. И, сопоставляя монархию с дру-гими двумя родами правления, Гоббс заметил следующее:

Во-первых, всякий носитель лица народа или член собрания, являю-щегося таким носителем, есть одновременно носитель своего собственного естественного лица. Поэтому, как бы усердно такой человек в качестве по-литического лица ни заботился об обеспечении общего блага, он, однако, более или менее усердно заботится также об обеспечении своего личного блага, блага своей семьи, родственников и друзей, и, если общие интересы сталкиваются с его частными интересами, он в большинстве случаев отдает предпочтение своим интересам, ибо страсти людей обычно бывают сильнее их разума. Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тесно совпадают с частными интересами. Именно такое совпа-дение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монархов обу-словлены богатством, силой и репутацией его подданных. Ибо никакой ко-роль не может быть ни богат, ни славен, ни находиться в безопасности, ес-ли его подданные бедны, презираемы или слишком слабы вследствие бед-ности или междоусобий, чтобы выдержать войну против своих врагов. При демократии же или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной.

Во-вторых, монарх может получить совет от кого ему угодно, когда и где ему угодно, и, следовательно, он может выслушать мнение людей, све-дущих в вопросе, подлежащем его обсуждению, каковы бы ни были их ранг и звание, и настолько заблаговременно в отношении момента действия и так секретно, как он сочтет это нужным. Когда же верховное собрание нуждается в совете, то туда допускаются только те, кто имеет на это право с самого начала, а это в большинстве случаев люди, сведущие больше в во-просах приобретения богатства, чем в вопросах приобретения знания. Кроме того, они дают свои советы в длинных речах, могущих побудить и действительно побуждающих людей к действиям, но не могущих руково-дить действиями этих людей. Т.к. пламя страстей никогда не просветляет разума, а, наоборот, помрачает его, да и никогда и нигде совет, принятый в собрании, вследствие многочисленности его состава не может остаться в тайне.