Влияние ценностей общества на отношения к инновациям

Влияние ценностей общества на отношения к инновациям

Влияние ценностей общества на отношения к инновациям

Ценности и инновации – есть ли взаимосвязь?

Ценности, доминирующие в обществе, – главный элемент культуры. Ценностные приоритеты индивидов реализуются в основных целях поведения. В настоящее время наиболее популярным и активно используемым подходом к исследованию ценностей в психологии является подход Ш. Шварца (см., например, [Schwartz, Bilsky, 1987; 1990]). Основываясь на теоретических и эмпирических исследованиях, ученый сгруппировал ценности в 10 блоков (типов мотивации): власть, достижение, гедонизм, стимуляция (ценность разнообразия, новизны), самостоятельность, универсализм (равное отношение к “своим” и “чужим”), благожелательность, традиция, конформность , безопасность. Результаты многочисленных эмпирических исследований подтвердили наличие близкого к универсальности набора из 10 типов ценностей и структуры отношений между ними Хотя индивиды из разных культур могут приписывать отдельным ценностям разное значение, все ценности организованы в ценностно-мотивационные оппозиции, расположившиеся на двух биполярных осях: “открытость к изменениям (ценности Самостоятельности и Стимуляции) – сохранение (Безопасность, Конформность и Традиция)” и “самоутверждение (Власть, Достижение, Гедонизм) – самопреодоление, или выход за пределы своего Я (Универсализм и Благожелательность)” [Schwartz, Bilsky, 1987; Лебедева, 2001]. Помимо описанных выше, Шварц и У. Билски предложили еще одно деление ценностей на две большие группы: – Ценности, выражающие интересы индивида (Personal Focus). Им соответствуют следующие мотивационные блоки – Власть, Достижение, Гедонизм, Стимуляция, Самостоятельность. Это ценности, сфокусированные на личности, они определяют то, каким образом индивид выражает свои собственные личностные интересы, характеристики, особенности; – Ценности, выражающие интересы группы (Social Focus). К ним принадлежат такие мотивационные блоки, как Благожелательность, Традиция, Конформность. Это ценности, сфокусированные на социальных особенностях (каким образом люди связаны с окружающими и каким образом они воздействуют на тех, кто вокруг них). Исходя из теории Шварца, резонно предположить, что ценности, относящиеся к полюсу открытости к изменениям (самостоятельность и стимуляция), должны быть связаны со стремлением к творчеству и инновациям, а ценности противоположного полюса – сохранения (безопасность, традиция и конформность) – наоборот, характеризуются негативной связью со стремлением к инновациям.

Эмпирическое исследование влияния культуры на отношение к инновациям российских и китайских студентов.

Россия и Китай были выбраны вследствие сходства в ценностях культуры и различий в уровне социального капитала и временнóй перспективе [Лебедева, Чирков, Татарко, 2007]. Такое сопоставление, думается, позволит выявить специфику влияния культуры на инновативные диспозиции и пролить свет на существующие различия в современном инновационном развитии Китая и России. Согласно нашим предыдущим исследованиям, инновативные установки молодежи выше, чем у представителей старшего поколения [Лебедева, 2008], поэтому для исследования мы выбрали студенческую молодежь, чтобы провести сравнительный анализ влияния ценностей культуры на отношение российских и китайских студентов к инновациям. Проверке подвергалась теоретическая гипотеза: ценности индивидов взаимосвязаны с их отношением к инновациям и характер этой взаимосвязи обусловлен культурой. При этом были вы- двинуты следующие исследовательские гипотезы: – существуют межкультурные различия в индивидуальных ценностях: российские студенты будут предпочитать ценности, выражающие интересы индивида (Открытость изменениям и Самоутверждение), а китайские – ценности, выражающие интересы группы (Сохранение и Самопреодоление); – существуют межкультурные различия в установках по отношению к инновациям: установки российских студентов более позитивны, чем китайских студентов; – ценности Открытости изменениям способствуют позитивным установкам студентов по отношению к инновациям, а ценности Сохранения – препятствуют; – связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер. В исследовании участвовали 293 респондента; из них – 193 русских студента ГУ-ВШЭ (Москва, Россия), 100 китайских студентов Харбинского педагогического университета (Харбин, Китай). Участникам предъявлялся для заполнения опросник, в который входил набор методик, позволяющих выявить индивидуальные ценности респондентов и их установки по отношению к инновациям.

При составлении опросника использовались методики как Шварца, состоящая из 15 утверждений, в которых респондентам предлагалось оценить степень своего сходства с человеком, чьи характеристики описывались с помощью пятибалльной шкалы от 1 – абсолютно не похож на меня до 5 – абсолютно похож на меня. Методика содержит основные шкалы, выделенные с помощью эксплораторного факторного анализа по методу главных компонент путем вращения корреляционной матрицы по типу varimax. Это шкалы: а) “креативность” (шесть вопросов, пример: “Ему (ей) нравится делать все по-своему, оригинально”, α Кронбаха = 0,80); б) “риск ради успеха” (четыре вопроса, пример: “Он (она) готов(а) идти на риск ради достижений”, α Кронбаха = 0,69); в) “ориентация на будущее” (четыре вопроса, пример: “С его (ее) точки зрения сегодняшние потери совсем не обязательно плохи для будущего”, α Кронбаха = 0,74). Среднее значение вышеуказанных 3 шкал составило интегральный “Индекс инновативности личности” (α Кронбаха = 0,79 – русские; 0,80 – китайцы). Обработка данных проводилась с помощью пакета SPSS 110. Для определения внутренней согласованности психологических оценок использовалась процедура Reliability, вычислялся коэффициент α Кронбаха; для определения достоверности различий применялся t-критерий Стьюдента для независимых выборок; для определения взаимосвязей переменных использовался множественный регрессионный анализ (метод enter контролем возраста, пола и мультиколлинеарности).

Описательные статистики и межгрупповые различия ценностей студентов представлены в таблицах 2 и 3. Из данных таблицы 2 видно, что приоритет ценностей, входящих в блок: “Сохранение” (Безопасность, Конформность, Традиция) и “Самопреодоление” (Универсализм, Благожелательность), значимо выше у китайских студентов. Российские студенты, в свою очередь, отдают приоритет ценностям “Открытости изменениям” (Самостоятельность, Стимуляция) и “Самоутверждения ” (Гедонизм, Власть, Достижение) по сравнению с китайскими. В целом, это свидетельствует, что между китайскими и российскими студентами есть значимые различия по оси: ценности, выражающие интересы группы (предпочитаются китайцами) – ценности, выражающие интересы индивида (предпочитаются россиянами). В таблице 3 представлены различия в показателях отношения к инновациям у российских и китайских студентов. Здесь также видно, что такие показатели отношения к инновациям, как креативность, риск ради успеха и общий Индекс инновативности личности, значимо выше у российских студентов, чем у китайских.

Взаимосвязь ценностей и отношения к инновациям

Для проверки третьей и четвертой гипотез был проведен множественный регрессионный анализ (по методу enter) ценностей и инновативных установок во всей выборке и в каждой из культурных групп с контролем по полу, возрасту и взаимодействию переменных. С инновативными установками личности на всей выборке позитивно взаимосвязаны ценности самостоятельности, стимуляции, достижения, отрицательно – ценности власти, традиции, безопасности, конформности, гедонизма и универсализма. Далее посмотрим, как эти взаимосвязи проявились на российской и китайской выборках по отдельности. У российских студентов с инновативными установками позитивно связаны ценности самостоятельности и стимуляции, негативно – ценности традиции, конформности, гедонизма и власти.

В китайской выборке с установками по отношению к инновациям позитивно связаны только ценности стимуляции, негативно – ценности безопасности, конформности и гедонизма. Далее была проверена взаимосвязь ценностей–оппозиций в методологии Шварца (Сохранение–Открытость изменениям, Самоутверждение–Самопреодоление) с индексом инновативности личности (см. табл. 12). Согласно данным множественного регрессионного анализа, инновативным установкам в общей, российской и китайской выборках способствуют ценности полюса Открытость изменениям.

Результат анализов

Итак, в исследовании обнаружены межкультурные различия в индивидуальных ценностях российских и китайских студентов, а именно – российские студенты больше предпочитают ценности, выражающие интересы индивида (Открытость изменениям и Самоутверждение), а китайские – ценности, выражающие интересы группы (Сохранение и Самопреодоление). Выявленные межкультурные различия в ценностных приоритетах, на мой взгляд, отражают различия по линии “традиционализм – модернизм”, где китайская культура располагается ближе к полюсу традиционализма (выше ценности, выражающие интересы группы: Сохранения и Самопреодоления, а российская культура на этом континууме ближе к полюсу модернизированности (выше ценности, выражающие интересы индивида: Самоутверждения и Открытости изменениям). Согласно Шварцу, ценности – оппозиции являются центральными для Я-концепции человека и мотивируют его на соответствующее поведение в терминах выгоды/ цены [Schwartz, 2006]. В рамках этой парадигмы поведение в соответствии с ценностями Сохранения может привести к социальному одобрению, а цена отвержения этих ценностей – социальное неодобрение или угроза безопасности. Ценности Открытости изменениям мотивируют стремление к внутренней свободе, творчество, любо- знательность, удовольствие, отказ от них означает отказ от развития и самовыражения личности. Таким образом, можно предположить, что модернизация способствует динамике ценностных предпочтений от полюса Сохранения к полюсу Открытости к изменениям. Любопытно, что ценности Традиции имеют равно низкую значимость и для российских, и для китайских студентов, что, на мой взгляд, отражает бурно идущие в обеих странах процессы социально-экономической модернизации. Следовательно, первая гипотеза о наличии межкультурных различий по оппозициям: ценности, выражающие интересы индивида (Открытость изменениям и Самоутверждение) – ценности, выражающие интересы группы (Сохранение и Самопреодоление) нашла свое подтверждение в проведенном исследовании. Межгрупповое сравнение установок по отношению к инновациям показало наличие значимых различий между русскими и китайскими студентами: такие показатели отношения к инновациям, как креативность, риск ради успеха и общий Индекс инновативности личности значимо выше у российских студентов, чем у китайских. Значит, вторая гипотеза о наличии межкультурных различий в отношении к инноваци- ям также подтвердилась. Результаты множественного регрессионного анализа взаимосвязей ценностей и инновативных установок с контролем по полу и возрасту позволили в целом подтвердить третью гипотезу о том, что ценности Открытости изменениям способствуют позитивным установкам по отношению к инновациям, а ценности Cохранения – препятствуют (на общей, российской и китайской выборках). Эти результаты согласуются с данными предыдущих исследований [Dollinger, Burke, Gump, 2007; Лебедева, 2009] и свидетельствуют о близком к универсальности характере этой взаимосвязи. Согласно обобщениям Шварца на репрезентативных выборках из многих государств, иерархический порядок предпочтения ценностей удивительно схож в разных странах, что является, по его мнению, следствием общей человеческой природы и адаптивных функций, которые ценности выполняют в поддержании социальной жизни. Наиболее предпочитаемые и пан-культурные – ценности Благожелательности, Универсализма и Самостоятельности, наименее предпочитаемые – ценности Власти и Стимуляции. В целом, такой порядок ценностей наблюдается и в наших выборках, но при этом есть и культурная специфика, нуждающаяся в понимании. По сравнению с русскими китайские студенты больше предпочитают ценности Безопасности наряду 48 с ценностями Конформности. О чем это говорит в свете нашего исследования? Ценности Безопасности и Конформности способствуют гармонии социального взаимодействия, помогают избегать конфликтов и нарушения групповых норм. Однако акцент на этих ценностях и поддержании status quo препятствует поиску новых решений стоящих перед обществом задач и значит – инновационности. Культурная специфика взаимосвязей ценностей и отношения к инновациям проявилась в российской и китайской группах. В российской выборке ценности Самостоятельности значимо более выражены, чем в китайской, и позитивно связаны с такими показателями отношения к инновациям, как креативность, риск ради успеха и Индексом инновативности личности. Ценности Самостоятельности, наиболее предпочитаемые русскими студентами, – источник креативности, побуждают к инновациям и способствуют продуцированию новых решений в условиях кризисов, с которыми сталкиваются общества. Поведение, основанное на этих ценностях, внутренне мотивировано, оно способствует удовлетворению индивидуальных потребностей без ущемления интересов других людей и редко несет угрозу социальной гармонии. Индивидуальные ценности российских студентов, препятствующие инновациям, это ценности традиции, конформности, гедонизма и власти, то есть ценности Сохранения и Самоутверждения. В китайской выборке ценности Самостоятельности выражены намного слабее и не связаны с инновативными установками студентов, позитивная связь есть только с ценностями Стимуляции (ценности разнообразия, ощущения полноты жизни). Негативные связи с отношением к инновациям показали ценности безопасности, конформности и гедонизма. Думается, эти различные взаимосвязи ценностей и отношения к инновациям могут свидетельствовать о том, что мотивация инновационной деятельности в разных культурах может опираться на разные ценностные приоритеты. Так, в более модернизированной культуре (российской) мотивировать людей к инновациям могут ценности, отражающие самостоятельность и активность индивида, в более традиционной китайской культуре эти ценности менее выражены и не могут служить основой мотивации инновационной деятельности. В обеих культурах мощная мотивационная сила стремления к инновациям – ценности Стимуляции (потребность в разнообразии, новизне). Препятствуют инновационной деятельности в обеих культурах ценности Сохранения (Традиция, Конформность, Безопасность) и Самоутверждения (Власть, Гедонизм). Здесь также есть культурная специфика: для россиян, у которых более выражено “личностное” начало, сильнее проявляется и негативное влияние ценностей Самоутверждения (Власти и Гедонизма) на отношение к инновациям, чем для китайцев. Таким образом, нашла подтверждение четвертая исследовательская гипотеза о том, что связи ценностей и установок по отношению к инновациям имеют как универсальный, так и культурно-специфический характер. Данные предположения нуждаются в дополнительной проверке, но в любом случае наличие культурно-специфических связей ценностей и инновативных установок не только подтверждает теоретическую гипотезу, но и ставит практическую проблему внедрения инноваций с учетом культурной специфики. В заключение следует отметить, что ценности индивидов, несомненно, взаимосвязаны с инновативными установками личности, и эта взаимосвязь опосредована культурной социализацией. Очевидно и то, что в основе инновативных установок лежат ценности, выражающие интересы индивида – ценности Открытости к изменениям, и это, похоже, универсальный закон: чтобы создавать что-то новое, личность должна ценить самостоятельность и разнообразие. На сегодняшний день, как показывает проведенное исследование, отношение российских студентов к инновациям более позитивно, чем отношение китайских студентов (притом, что инновационная активность Китая на государственном уровне в разы превышает аналогичную активность России). Следовательно, китайскому правительству лучше удается мотивировать и стимулировать инновационную активность в своей стране, чем российскому. Возможно, при разработке соответствующих про- 49 грамм не учитывается культурная специфика России, а меры, стимулирующие инновационную деятельность, не учитывают ценностных приоритетов граждан современной России. Согласно полученным данным, мотивация инновационной деятельности в России нуждается в большем развитии и поощрении самостоятельности и активности личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М., 2008.

Лебедева Н.М. Кросскультурные особенности отношения российской молодежи к инновациям // Молодые москвичи. Кросскультурное исследование. М., 2008.

Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. № 3.

Лебедева Н.М., Чирков В.И., Татарко А.Н. Культура и отношение к здоровью: Россия, Канада, Китай. М., 2007.

Лебедева Н.М., Ясин Е.Г. Культура и инновации: к постановке проблемы // Форсайт. 2009.№ 2.

Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте. М., 2004.

Ясин Е.Г., Снеговая М.В. Тектонические сдвиги в мировой экономике. Что скажет фактор культуры? М., 2009.