118378 (Формирование новой Российской Государственности в 1990 – 2001 гг)

Содержание

1 Распад СССР, экономические и политические последствия

2 Принятие новой конституции РФ. Декларируемые цели

3 Выборы в Государственную думу в 1993, 1995, 1999 годах. Президентские выборы в 1996, 2000 годах

4 Внешняя политика России в новой геополитической обстановке

Формирование новой Российской Государственности в 1990 – 2001 гг.

1 Распад СССР, экономические и политические последствия

Август—декабрь 1991 г.: хроника событий. Сразу же вслед за поражением путча практически во всех крупных городах прошли массовые манифестации, направленные против КПСС, что послужило удобным поводом для приостановки деятельности КПСС в стране. По указа­нию Президента РСФСР Б. Н. Ельцина были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архи­вов и др. С 23 августа 1991 г. КПСС перестала существо­вать как правящая государственная структура. Но влия­ние партийных работников на экономическую и полити­ческую жизнь не исчезло, так как активная их часть дав­но уже участвовала в новых сферах жизни России и других республик. Одновременно с прекращением де­ятельности КПСС по указу президента РСФСР был вре­менно закрыт ряд газет, прежде всего «Правда», «Труд», «Советская Россия» и некоторые другие. Но вскоре в ре­зультате протестов общественности они были вновь от­крыты.

После победы демократической революции процессы, которые шли в экономической, политической, идеологи­ческой и других сферах жизни общества, резко ускори­лись.

В сентябре все союзные республики, которые еще не заявили о своем полном суверенитете и независимости, сделали эти заявления. Высшими органами власти в су­веренных республиках стали республиканские Верховные Советы, реальная власть все больше стала концентриро­ваться в руках республиканских президентов. В России, например, в сентябре — ноябре все основные законода­тельные акты вводились не постановлениями парламента, а указами Президента.

После событий августа 1991 года значение Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР сошло на нет. Очередной Съезд народных депутатов СССР, со­стоявшийся в конце августа — начале сентября 1991 г., был последним. Съезд заявил о самороспуске. Верховный Совет должен был быть собран в конце сентября в новом составе на основе фиксированного представительства от республик. Но каких-либо актов, имеющих законодатель­ную силу, принято не было, поэтому, когда 21 октября со­брался Верховный Совет СССР нового состава, он не имел никаких прав и полномочий. Высшим органом по согла­сованию между республиками стал Государственный Со­вет СССР, созданный в сентябре 1991 г. под руководством М. С. Горбачева.

В сентябре — ноябре 1991 г. были предприняты вялые попытки не допустить окончательного экономического и политического развала уже бывшего Советского Сою­за. Работа велась в двух направлениях: создание эконо­мического союза и формирование новых политических отношений.

Первые предварительные переговоры состоялись лишь во второй половине ноября, в них участвовали президенты семи республик. В резуль­тате переговоров президенты пришли к заключению о необходимости создать новое государство на конфеде­ративной основе (т. е. с максимально возможными пра­вами республик) и дать этому государству название Союз Суверенных Государств (ССГ).

Происходил процесс ужесточе­ния и централизации власти. Президент РСФСР попы­тался распространить институт префектов на всю Рос­сию, назначая на эти должности преданных себе людей, но данная политика вызывала резкое противодействие местных властей и успеха в 1991 г. не имела.

После провозглашения независимости обострились отношения между республиками по пограничным вопро­сам. Ряд народов Северного Кавказа, входящих в состав РСФСР, провозгласили независимость и суверенитет и выступили с политическими и территориальными пре­тензиями как к РСФСР, так и к своим соседям. Наиболее ярко это проявилось в возникновении Чеченской республики, выделившейся из состава Чечено-Ингушской автономной Республики РСФСР. События в Чечне и ря­де других районов Северного Кавказа, неутихающая вой­на в Южной Осетии — все это поставило Кавказ к концу 1991 г. на грань всеобъемлющей гражданской войны.

Экономическое положение России и других госу­дарств бывшего СССР осенью — зимой 1991 г. стреми­тельно ухудшалось. Резко возросли темпы инфляции, в октябре—ноябре они достигли 25—30 % в месяц, сокра­щалось промышленное и сельскохозяйственное произ­водство. Все это при увеличении выпуска новых денег привело к тому, что к концу 1991 г. на полках магазинов практически не осталось ни промышленных товаров, ни продуктов питания. Возникли проблемы в снабжении на­селения самым необходимым: хлебом, молоком, картофе­лем. Для многих категорий населения, особенно для пен­сионеров, молодых людей, встала проблема выживания.

Во многом данная ситуация была вызвана действиями нового российского руководства, повторявшего ошибки бывшего союзного. Здесь сыграло свою роль и заявление Б. Н. Ельцина 28 октября о том, что с января 1992 г. це­ны практически на все товары будут отпущены, будет от­менен контроль за ростом заработной платы, что в 1992 году планируется провести массовую приватизацию пред­приятий промышленности, транспорта, торговли, в сельском хозяйстве должен произойти переход к фермерскому хозяйству. Это заявление вызвало скачок инфляции, резкое падение курса рубля к доллару США, к окончательному исчезновению товаров и продуктов из магази­нов.

Надежды на выход из кризиса возлагались на масси­рованную помощь Запада. Получение западных кредитов приводило к тому, что быстро возрастал долг республик бывшего Советского Союза, который к концу 1991 года превысил, по отдельным оценкам, 70 млрд. долларов США и имел явную тенденцию к увеличению.

Политическая активность широких масс населения после попытки августовского путча и последующих вы­ступлений против КПСС заметно пошла на убыль. Ка­ких-либо крупных манифестаций и митингов не проис­ходило. Невелико по сравнению с предыдущими годами было и число забастовок, так как значительная часть ра­ботников находилась под угрозой увольнения. Демокра­тические партии переживали серьезный кризис: анти­большевистский пафос, который их объединял, исчез, и они остались перед лицом грядущего всеобъемлющего кризиса общества, из которого не видели выхода. К об­щим соглашениям лидеры политических партий и дви­жений прийти не смогли, усилилась борьба за власть. Это происходило и на высшем республиканском уровне, и на местах как в России, так и в бывших союзных респуб­ликах.

Причины распада СССР. С сентября 1991 г. прежнего Советского Союза уже не существовало. Латвия, Литва и Эстония стали полностью независимыми государствами, их официально признали Россия и некоторые другие стра­ны. Грузия, Армения, Украина и Молдова также стреми­лись проводить полностью независимый курс.

В отличие от Западной Европы, где нарастали интег­рационные процессы, восточноевропейские государства оказались подвержены влиянию центробежных сил. Кру­шение коммунистической системы вызвало взрыв сепара­тистских тенденций в агонизировавшем Советском Союзе. Повторилась, только в еще более ярко выраженном вари­анте, ситуация 1917 года, когда крах центральных политиче­ских институтов, властных структур, господствовавшей идеологии привел к возникновению новых центров влас­ти, формировавшихся на окраинах империи на национа­листической основе. В 1991 г. для распада коммунисти­ческой «империи» оказались гораздо более благоприятные условия, объективно подготовленные самими боль­шевиками еще при создании СССР: в советской идеологии была заложена идея о праве наций на самооп­ределение вплоть до отделения; государственное устрой­ство основывалось на формально добровольном, но за­фиксированном в Конституции договорном объединении «союзных» государств, созданных на базе крупных наций; территориально-государственное размежевание, хотя про­водилось волевыми решениями и не следовало строго на­циональному принципу, но имело в своей основе имен­но его; республиканские органы управления, мало отли­чавшиеся по своим реальным полномочиям от органов управления крупными областями РСФСР, имели тем не менее все атрибуты государственных органов власти, включая выборные органы — Советы, исполнительную власть в лице министерских структур и т. д. С крушени­ем КПСС, запретом ее структур, бывших в СССР реаль­ными носителями государственной власти, которым под­чинялись все остальные институты государства, исчез по­литический центр, объединявший властные структуры СССР. Съезд народных депутатов СССР, формировав­шийся преимущественно на базе того же номенклатурно-партийного механизма, не мог выполнить той цемен­тирующей роли для Советского Союза, которую выпол­няла Коммунистическая партия: в отличие от нее съезд был лишь надстройкой, у которой не было рычагов влас­ти на местах. Не мог выполнить этой роли и президент СССР, избранный все тем же съездом. К тому же оба властных института оказались полностью дискредитиро­ванными как ходом перестройки и бесконечными прова­лами во всех сферах жизни, так и конкретной политиче­ской ситуацией, связанной с путчем ГКЧП, продемонст­рировав свою беспомощность либо сочувствие путчистам. Мина замедленного — на десятилетия — действия, за­ложенная под российскую государственность при созда­нии СССР, должна была взорваться. И она взорвалась, как только исчез скрепляющий каркас — безраздельная власть коммунистической идеологии с ее «пролетар­ским», «советским интернационализмом», — и несущая конструкция этой идеологии — властные структуры в лице Коммунистической партии. Вакуум, образовавшийся с ослаблением влияния коммунистических идей в по­следние годы перестройки, был уже существенно запол­нен националистическими идеями, облекавшимися сна­чала в форму экономического суверенитета и перерастав­шими в лозунги государственной независимости.

Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в кон­кретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80—90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, круше­ние властных структур, единой государственной идеоло­гии, утрата общегосударственных ценностей, утрата обще­ственным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

В обществе не оказалось влиятельных сил, способных сохранить СССР. К тому же сама идея была дискредити­рована провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республикан­ские органы власти были заинтересованы в кардиналь­ном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли ин­тересы местных политических элит как новых, подняв­шихся на волне перестройки, так и старых, партийно-но­менклатурных. После подавления путча и те и другие ис­пользовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интере­сы народов своих республик, опасность резкого обостре­ния экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения на­циональных конфликтов вплоть до гражданской воины и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институ­тов, в том числе Съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), президента СССР, были заин­тересованы и соответствующие республиканские струк­туры.

Последним актом политической драмы распада СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее про­веденного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, резуль­татом данного референдума стала поддержка идеи незави­симости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева со­хранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: вре­мя было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук за­явил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован пар­ламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские со­глашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славян­ских республик — России, Украины и Белоруссии, яв­лявшихся государствами—учредителями СССР, конста­тировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Одновременно было согласовано совмест­ное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководите­ли Казахстана и других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться к новому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республи­ками. Президент СССР Горбачев выступил с предложени­ем участвовать в формировании нового межгосударствен­ного объединения, но главы бывших союзных республик практически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества Неза­висимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполни­тельных или судебных органов. От участия в СНГ уклони­лись республики Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже не существую­щего государства выступил по телевидению, заявив о сло­жении своих полномочий.