117606 (Взаимоотношения политики, науки, религии и искусства)

Содержание

Введение

1. Политика как общественное явление

2. Взаимоотношения политики с другими сферами общества

2.1 Сущность взаимоотношения политики и науки

2.2 Особенности взаимоотношения политики и религии

2.3 Взаимоотношения политики и культуры и искусства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция регламентировалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие формы, нормы и способы общежития. С усложнением и интенсификацией социальных взаимосвязей, нарастанием демографической, территориальной, религиозной дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений. Одним из наиболее эффективных способов не силового в основном регулирования противоречивших друг другу интересов в человеческих взаимоотношениях и стала политика.

Связь политики с другими сферами общественной жизни неразрывна и многообразна. Это причинно-следственные связи, которые раскрывают обусловленность происхождения и характера протекания политических процессов неполитическими (экономическими, идеологическими, культурными и др.) факторами, и функциональные связи, которые отражают взаимозависимость политики от других сфер жизни общества как относительно самостоятельных систем регулирования социальных процессов.

Следовательно, актуальность данной темы сомнений не вызывает.

Цель работы – всестороннее изучение и обобщение проблемы взаимоотношений политики с другими сферами общественной жизни, а именно с наукой, религией, культурой и искусством.

Работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы 23 страницы.

1. Политика как общественное явление

Политика – понятие ключевое в политической науке. Все последующие проблемы данной науки исходят из категории политика и замыкаются вокруг нее.

Политика – также понятие историческое. На заре истории человечества не было такого понятия, как политика и люди вели повседневную борьбу за свое существование - добычу пищи и одежды, защиту от нападений более сильных, чем они, представителей животного мира. Значит все взаимоотношения между людьми объяснялись инстинктом самосохранения. Следовательно, политика возникает с появлением в обществе властных отношений.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Как явление социальное политика возникает только в обществе, которое представляет взаимодействие индивидов, наделенных сознанием и волей. Каждый из них преследует, прежде всего, свои интересы. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об «экономической политике» или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства.

Современное состояние политической науки позволяет рассматривать политику в условиях методологического плюрализма как многомерное общественное явление. В этой связи многие исследователи многомерность политики видят в том, что она выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов:

1. Как сфера общественной жизни;

2. Как один из видов активности социальных субъектов, их совокупной деятельности и индивидуального поведения;

3. Как тип социальных отношений.

Из такого подхода вытекают следующие аспекты политики: участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности; деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, связанная с регулированием интересов путем использования политической власти; совокупность вопросов или событий государственной, общественной жизни; характеристика образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях людей между собой.

Вышесказанное позволяет дать следующее общее определение политики. Политика – это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами (классами, нациями, государствами) по поводу установления и функционирования политической власти в интересах реализации их общественно-значимых запросов и потребностей.

Понимание природы политики неизбежно предполагает осознание ее связей с другими сферами общественной жизни.

Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, равным образом политика и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т.д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов

2. Взаимоотношения политики с другими сферами общества

2.1 Сущность взаимоотношения политики и науки

Связь политики и науки имеет длительный исторический период своего становления и развития, что находит отражение в многочисленных социально-философских, политических теориях, сформировавшихся на различных этапах эволюции философской и политической мысли.

Взаимодействие политики и науки, рационалистический подход к ним начал складываться с момента зарождения политической мысли в таких центрах древней культуры, как Греция, Индия и Китай. Наиболее характерным, типичным, исторически сложившимся представлением о возникновении политологических идей, концепции власти, политики как науки о власти является представление о ее (их) связи с проблемой управления людьми, управления государством. Еще в работах Сократа, Платона, Аристотеля, Каутильи, Конфуция, Шан Яна и других мыслителей исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления. При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе воздействие особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились на доинституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания, как мифология, религия, философия.

В Новое время появляются современные ему новые аспекты разработки проблемы взаимодействия политики, науки и техники. Они связаны, прежде всего, с осмыслением значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, научно-технических кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII–XIX вв. этот аспект нашел отражение в сочинениях Ф. Бэкона, П.Гольбаха, М.Ф.Вольтера, И.Г.Фихте, А.Сен-Симона, О.Конта, К.Маркса и Ф.Энгельса, многих других мыслителей. В их работах наука и техника рассматриваются как основа политического прогресса. Именно с этим была связана критическая оценка роли науки как движущей силы политического прогресса характерная для работ таких философов и социологов, как Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс, М.Хайдеггер, О.Тоффлер, М.Фуко, Г.Маркузе.

Выявление негативных социально-экономических последствий научно-технического прогресса, которые ставили себе на службу реакционно-мыслящие политики и которые наиболее ярко проявили себя в ХХ в., диктовало ученым необходимость ставить перед лицом научной общественности вопросы о политической ответственности научно-технических кадров за разработку и применение новейших достижений науки и техники. Но дело заключалось еще и в том, что еще большую ответственность за применение открытий науки должны были нести политики, принимающие политические решения по применению, например, атомной бомбы против Японии в 1945 г. США, когда в этом уже не было никакой необходимости. Была цель запугать этой бомбой СССР. Из этого ничего не вышло, но политика, сохранив приоритет над развитием науки и техники, все-таки попала под определенный международный контроль.

Исследование проблемы взаимодействия политики и науки занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся ученые в области естествознания в ХIХ-ХХ вв. В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова, А.Н.Радищева, Н.И.Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков. В ХIХ в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы к изучению научно-политических факторов политического развития.

В русской политической литературе в первые десятилетия ХХ в. большое место уделялось таким аспектам проблемы взаимодействия политики с наукой, как место и роль науки в обществе; польза науки для общества и пути ее развития, политическая роль научно-технической интеллигенции. В советский период в разработке проблемы взаимодействия политики, науки и техники господствует марксистский подход. Отдельное место в этом плане занимают работы выдающихся ученых: Н.И. и С.И. Вавиловы, В.И.Вернадский, А.Д.Сахаров, П.Л.Капица, А.А.Благонравов, А.И.Берг, Н.Н.Моисеев.

В.И.Вернадскому принадлежит идея ноосферы (царство разума), которая формируется в результате научно-технической деятельности общества и выступает важной детерминантой политики. Н.Н.Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А.Д.Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными сферами жизни советского общества. Близкую позицию занимал П.Л.Капица.

Современный этап характеризуется тем, что в политологии изучение процесса взаимодействия политики и науки выдвигается в качестве одной из главных проблем и ведется на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма в политологии. Если провести классификацию современных российских исследований, в которых ведется анализ проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой, то можно выделить следующие типы работ:

1. Прикладные политологические исследования, посвященные историко-политологическим проблемам, анализу политических технологий. Кроме отмеченных работ, следует указать работы последних лет.

2. Работы, посвященные изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК на нужды гражданского общества и обобщающие как мировой, так и российский опыт.

3. Работы, в которых исследуются научно-технические факторы глобализации современных международных отношений, конфронтационные аспекты этой глобализации.

4. Работы, посвященные изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных и политических органов в условиях техногенной цивилизации.

Данная классификация рассматривает взаимосвязи политики и науки, в основном, как средства функционирования отдельных элементов политической системы (государство, партии и т.д.), отодвигая на второй план качественное изменение политической системы, которое происходит в результате детерминирующего влияния взаимосвязи политики и науки на политический процесс развития общества в целом.

С одной стороны, существует признание большого значения проблем взаимодействия политики и науки, с другой - имеем одностороннее потребительское, утилитарное понимание их политического значения, в котором доминирует прикладная направленность над теоретической и, более того, не исследуется противоречие между общественной потребностью в усилении роли взаимосвязи политики и науки в целях эффективного, находящегося на пути к высокому уровню научного и технического развития российского общества, отражающего динамичную культуру политического мышления и практики, и существующей реальной взаимосвязью политики, науки и техники, ни в коей мере не отвечающей этой потребности.

Сегодня очевидна диффузия научного знания, «добытого» научным сообществом, в политику также как и в обратную сторону. Политики используют научные теории как матрицу для порождения политических идей и программ, а затем используют высокий статус «научности» и «обоснованности» как мощный довод в борьбе своих лозунгов и программ с таковыми соперников. Современное общество почитает объективное и беспристрастное знание так же, как в XVIII-XIX веке почитало «правильную веру» и «хорошую мораль» (поскольку знание – сила). Потому любые идеи, планы, программы политиков получат сильное преимущество, если граждан можно убедить в их «научности».

Политики используют научные идеи, превращая их в прибыльные технологии. Обратно, из политики в научное сообщество диффундируют практики общения, убеждения, доказательства, вообще способы обращения с людьми и формы человеческих отношений. Например, в начале 1980-х гг. на защите диссертаций нормой было показать не более 7-10 слайдов. Сейчас – не много и 35-40 слайдов, притом, что в научную жизнь уже входит поколение, воспитанное на видеоклипах, с ещё большей скоростью восприятия визуальных образов. Эта страсть к визуализации результатов и идей, ко всё более интенсивной стимуляции аудитории визуальными образами – результат проникновения в научную жизнь способов убеждения (давление и управление вместо рассуждения и доказательной аргументации).